Стоматология: между бизнесом и государством

70 лет безраздельного доминирования государства в экономике наложили серьёзный отпечаток на развитие всех ныне существующих отраслей, в том числе и медицинской — где трудятся дантисты.

* Сразу оговорюсь, что здесь я не буду рассматривать полулегальные кабинеты и «квартирных»дантистов, ибо это тема отдельного разговора.

Современные и адекватные запросам населения частные клиники и кабинеты соседствуют с государственными стоматологическими поликлиниками, которые устарели ещё в начале 1990х.. А так как государство у нас традиционно претендует на звание «социального» - то вторую категорию клиник нам придётся наблюдать ещё довольно долго. Однако, к защите содержимого ртов сограждан, безнадёжно упорная поддержка государственной стоматологии имеет мало отношения.

В советское время, особенно после окончания Второй Мировой войны, стоматология переживала бурный рост — строились новые клиники, производилось большое количество оборудования. Однако, рост был больше количественный, чем качественный — поскольку была поставлена задача обеспечить стоматологическими услугами как можно большее количество населения.

Как это обычно бывает в условиях командно-административной экономики, эффект оказался не столь положительным: штампование коронок и протезов низкого качества (сопровождающееся огромными очередями на установку золотых коронок), официально низкие зарплаты стоматологов (ставшие причиной широкого распространения коррупции в этой среде, о чём мы ещё поговорим позже).

Государственные клиники сейчас — это ухудшенные версии и без того неидеальных советских. Какие проблемы ждут клиента в них?

Во-первых, это не только неудовлетворительность предоставляемых услуг, но и даже их опасность: штампованные коронки, широко использующиеся в государственной стоматологии, не сколько лечат, сколько калечат. А широко практикующийся в таких клиниках резорцин-формалиновый метод лечения корневых каналов — это отдельная тема. Достаточно сказать, что за применение этого метода в США сейчас дантиста просто лишают лицензии.

Во-вторых, большой проблемой государственных поликлиник является чисто советская система геронтократии, сложившаяся в государственной медицине вообще: люди сидят в кресле руководителя по много лет, препятствуя взлёту перспективных молодых врачей и блокируя все инновации просто в силу желания сохранить выгодный им статус-кво. Как следствие — застой в медицине и применение устаревших и некачественных технологий, описанное выше. А в условиях частного предприятия квалификацию управленца никакими «старыми заслугами» и искусством дипломата не заменишь.

Главная причина перечисленных бед — нежелание меняться, и отсутствие стимулов к переменам. Врач, занимающий гарантированное государством место, не будет стараться повысить качество своих услуг — ему это незачем, ведь есть поток гарантированного государством финансирования. Однако, из этого следует ещё одна проблема, не столь очевидная, но имеющая далеко идущие негативные последствия — происходит скрытая приватизация той самой бесплатной государственной стоматологии «чиновниками от медицины» в лице главврачей.

Как это выглядит, достаточно легко представить, исходя из сложившейся структуры управления гос.клиниками: главврачи фактически единолично распоряжаются внутренними финансовыми потоками учреждения. Бояться им нечего, ведь в стране традиционно отсутствует надзор за использованием бюджетных средств, так что теневая экономика является неотъемлемой частью государственной стоматологии.

Многие не замечают (или предпочитают не замечать), что во многих юридически бесплатных клиниках, стоматологи, по факту, требуют денег за свои услуги, которое им государство гарантирует на бесплатной основе - то есть занимаются банальной коррупцией. Методы вытягивания денег могут быть весьма разнообразны: где-то пользуясь незнанием посетителей, требуют денег за свои услуги; где-то оказывают некачественное лечение, в результате которого человеку приходится возвращаться к врачу через некоторое время; некоторые оказывают дополнительные услуги, пользуясь рабочим положением, и, спекулируя большими очередями ввиду отсутствия должного финансирования. Кстати, это одна из причин, по которым мы берём на работу преимущественно «свежих» специалистов, которые недавно выпустились — потому что успевшие поработать в государственной клинике привыкают к 10-тысячной официальной зарплате и ничем не ограниченному потоку денег со стороны. Зачем брать на работу изначально «испорченного» работника?

И как тут не упомянуть о классическом разворовывании выделяемых бюджетных средств и спекуляциях с поставленным современным оборудованием! При этом, дорогое зарубежное оборудование частные клиники не получают задаром, а покупают на свои деньги и его стоимость уже отражается в тарифах на услуги. Или же это оборудование, купленное на бюджетные (то есть наши с вами) деньги, начинает неофициально, или наоборот, вполне открыто эксплуатироваться на платных началах.

Таким образом, гос.клиники, по факту, имеют возможность выставлять нерыночные расценки и «демпинговать», ведь конечный результат их деятельности будет гарантированно защищён государством.

Однако, если говорить об ущербе, который в этом случае наносится частной стоматологии — то он, в некоторой степени, компенсируется постепенным переходом клиентов к нам. Люди видят, что «частники» предлагают разумно-обоснованные цены, а уровень обслуживания несравненно выше.

И, как я написал выше, «бесплатные» клиники, в итоге, заставляют клиента тратить деньги (не меньше чем в частной клинике), не гарантируя качественной помощи.

Со временем, даже ярым защитникам государственных клиник должно уже стать ясно что огромные вливания денег в эту отрасль почти не приносят желаемого эффекта.

Выход из этой ситуации очевиден: либо прекратить этот непонятный государственный бизнес, запретив оказание платных услуг в бюджетных поликлиниках, и заняться выполнением программы гос. гарантий, предварительно разобравшись с экономикой. Либо пустить средства, идущие на финансирование государственных клиник, на увеличение тарифов без раздувания бюджетных расходов, и отдать эти объемы медицинской помощи частным клиникам на конкурсной основе, оставив за собой функцию контроля. Это принесет пользу и бюджету и населению.
Правда, особняком стоит проблема детской стоматологии и экстренной помощи, но и здесь все, в конце концов, упирается в цену вопроса и его социальную значимость.

На данный момент, у правительства есть два пути — противоположные друг другу, но одинаково эффективные. Первый путь - прекращение поддержки квазикапиталистических, по сути, стоматологических клиник и перевод стоматологии в частную сферу. Второй путь - государство начинает наводить порядок в этой области, оказывая населению по-настоящему бесплатную и качественную стоматологическую помощь на основе выделяемых бюджетных средств.