РФ надо перестать бояться трансгенных технологий в АПК
Россия должна активнее использовать трансгенные технологии в сельском хозяйстве, в первую очередь в производстве зерна, считает научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин на онлайн-конференции в РИА Новости.
"Я считаю, что одним из участков прорыва российской экономики является земледелие, в особенности производство зерновых. Я имею в виду биотехнологии и возможности выведения новых сортов и гибридов, которые позволяют обеспечить рост засухоустойчивости зерновых", - сказал он.
Ясин отметил, что применение биотехнологий в сельском хозяйстве поможет снизить применение инсектицидов, пестицидов и откровенно вредных веществ, которые загрязняют окружающую среду. "В трансгенных технологиях ничего страшного нет, доказательств их вреда нет. Поэтому нужно экспериментировать", - заявил он.
При этом экономист напомнил, что общественное мнение складывается не в пользу применения биотехнологий при производстве продовольствия. "Надо сказать, что в последние годы определенный негативный климат для развития применения в сельском хозяйстве присутствует... Информационный фон относительно трансгенных технологий надо менять. Люди в правительстве над этим вопросом работают", - отметил Ясин.
По его словам, у России есть все условия, чтобы добиться сдвигов в развитии биотехнологий и в течение 10-15 лет войти в число стран, лидирующих в этом направлении, таких как Канада, Австралия и США.
Это, в свою очередь, увеличит долю российского зерна на мировом рынке. "Я считаю, что Россия должна добиться повышения объема зернового экспорта до 40-50 миллионов тонн в год", - сказал Ясин.
Минсельхоз в начале августа заявил, что в связи с засухой во многих регионах России может снизить прогноз по сбору урожая зерновых до 70-75 миллионов тонн с оптимистических на сегодняшний день 80 миллионов тонн.
При прогнозном сборе зерна в 75 миллионов тонн на конец уборки, общий ресурс зерна в стране составит 93,3 миллиона тонн, и у России будет возможность экспортировать 10-12 миллионов тонн, считают власти страны.
Российский зерновой союз (РЗС) ожидает, что в этом сезоне объем экспорта может составить 15-16 миллионов тонн в случае, если валовой сбор зерна составит 78-79 миллионов тонн.
Как писало ранее ИА "Казах-Зерно", Россия в 2011 году собрала 97,8 млн тонн зерна в бункерном весе (в чистом виде 93 млн.т), против 60,9 млн тонн в 2010 году. По данным МСХ РФ, получен рекордный урожай по сахарной свекле - 45 млн тонн, по рапсу - 1,1 млн тонн, по сое - 1,450 млн тонн, по подсолнечнику - 8 млн тонн. Производство важной кормовой культуры - кукурузы - составило 6 млн тонн. Экспорт зерна в прошлом сельхозгоду составил 27,15 миллиона тонн.
Для справки: Евгений Григорьевич Ясин в ноябре 1994 был назначен министром экономики Российской Федерации. В апреле 1997 года - министром без портфеля по экономическим вопросам, внутренним и внешним инвестициям в правительстве Российской Федерации. С октября 1998 года по настоящее время - научный руководитель Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", директор Экспертного института.
Комментарии
Вот такие западники как этот ясин&Co и беспокоятся. В ВТО их усилиями Россию втянули, теперь подавай им ГМО. Надеются, сволочи, таким образом очистить территорию России от коренного населения.
у остальных получается так http://www.soyanews.ru/news/processing/detail.php?ELEMENT_ID=42824&IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=2
Она даже не знала что непропаренная соя ядовита и просто травила крыс )))
Все сельхоз продукты это ГМО, так как резко отличаются от природных. Кстати многие из них ядовиты, например зеленые помидоры, 3л морковного сока смертельная доза )))
Так что к ГМО продуктам нужно относится как и ко всем другим, плюс у них есть преимущества поскольку при их производстве гораздо меньше используют пестициды и гербициды, и урожайность у них гораздо выше.
Не надо вешать на Ермакову ярлыки. Время рассудит.
Вы наверно не в курсе, но современные гибридные сорта тоже нужно покупать каждый год, не дают они урожай во второй раз (согласно закону Менделя)
Покупка хороших сортов экономически очень выгодна, например у нас в Белоруссии по льну урожай увеличивается в ТРИ раза.
"Пестициды и гербициды у нас и так используются в минимальном объёме"
это вам так только кажется, если не поливать паразиты уничтожат все на корню, вот на удобрениях еще можно сэкономить, но не сильно.
"Не надо вешать на Ермакову ярлыки" Ой как надо! так же как и на Петрика, Лысенко и т.д.
вот еще почитайте для общего развития http://inosmi.ru/russia/20120101/181806837.html?id=182057320
"-В концлагере нацисты кормили узников баландой основываясь на таких же рассуждениях, как ваши"! - Не понял где связь между нацистами, гмо и баландой в концлагере
Экспериментировать на людях!
По характеру поражения влияние ГМО очень напоминает действие БИОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ.
Для беспрепятственного доступа трансгенных продуктов на российский рынок необходима соответствующая пропаганда. Тем более, что многие барьеры в рамках ВТО устранены.
Видимо, скоро будем жрать еще большее дерьмо, чем сейчас.
Недавно решил перечитать состав продуктов, которые были давно проверены и употреблялись без опаски - во многих в состав введен пальмовый жир вместо сливочного масла, которое там было раньше.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1016281/
Как я понимаю, под ГМО Вы понимаете организмы, в геном которых встроены гены из геномов неродственных видов? В таком случае спешу Вас успокоить - на планете Земля вообще все живые организмы - ГМО. Не верите - почитайте про горизонтальный перенос генов. И человек тоже - ГМО, у нас в геноме полно бактериальных и вирусных генов. И ничего, живём. ))
Так что и фирма "Монсанто", и другие фирмы, производящие трансгенные организмы, вообще говоря, не делают ничего такого, чего не делалось бы на Земле уже миллиарды лет естественным путём. Единственное отличие - в природе процесс горизонтального переноса генов идёт случайным образом, а уже потом естественный отбор тиражирует лучшие варианты. А генные инженеры вполне сознательно сразу встраивают требуемые гены.
(продолжение следует)
====
Microbiologist отвечает 20santechnik11 на комментарий Вчера в 9:54 # В дополнение. Вот, специально для Вас.
"...Кроме бактериальных транспозонов, в геноме человека содержится свыше 220 генов, доставшихся нам «в наследство» непосредственно от бактерий, обитающих у нас в кишечнике. Половина из этих генов широко распространена в разных видах бактерий, но среди эукариот встречается только у позвоночных. Теперь стало окончательно ясно, что бактерии, также как и вирусы, внесли свой вклад в формирование генома современного человека.
...
Гены, доставшиеся человеку от бактерий, не случайно сохранились в геноме. Многие из них играют важную роль в метаболизме ксенобиотиков (чужеродных для человеческого организма веществ) и в ответе клеток на стресс. Следовательно, приобретение по крайней мере некоторых из бактериальных генов дало человеку определенные селективные преимущества."
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1001896/40/Tarantul_Vyacheslav_-_Genom_cheloveka__Enciklopediya_napisannaya_chetyrmya_bukvami.html
=====
Всё. Можете минусовать. Но после этого изучите матчаст...
Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.
1. Водка №1 получена на основе крахмала из "натурального" картофеля.
2. Водка №2 получена на основе крахмала Bt-картофеля.
Амилазы, дрожжи и технология и в том, и в другом случае использовались одни и те же.
Есть ли отличия между этими водками, если "да" - то какие. Ответ подтвердить уравнениями реакций и/или ссылками на публикации.
Тем не менее, признавая отсутствие знаний, Вы берётесь судить об опасности/безопасности искусственных ГМО. За это (стремление судить о вещах, в которых Вы не разбираетесь) Вам можно было бы поставить минус. Но я не буду, поскольку Ваше признание ограниченности собственного уровня знаний меня покорило и поразило до глубины души. Признать ограниченность собственных знаний может только умный человек, а я Вас таковым не считал (ориентируясь на предыдущие посты), и, как выяснилось, сильно ошибся. Приношу свои искренние извинения. Итак, держите плюсик, и не бойтесь ГМО. ))
1. Те же Bt-растения не требуют применения пестицидов. Рынок пестицидов - огромен, под удар попадают кампании-производители химических средств защиты растений. Что делать? Развернуть борьбу с ГМО.
2. Американцы в плане генной инженерии опередили европейцев, и по соотношению цена/качество начали теснить местных фермеров. Правила ВТО не разрешают закрыть свой рынок от более дешёвых и более качественных сельхозпродуктов. Что делать? Развернуть борьбу с ГМО, напугав европейского обывателя так, чтобы он перестал покупать ГМО-сельхозпродукцию.
Сейчас Европа научилась делать ГМО не хуже американцев, а кое в чём - лучше. Поэтому Европа анти-ГМО-кампанию уже свернула.
3. Чисто российский вариант. Чиновник хочет заработать много денег. Что делать? Организуется кампания по борьбе с ГМО, а потом (на наши с Вами деньги) создаётся некий центр, который имеет право ставить заветный штамп "проверено - ГМО нет". Все поставщики продовольствия в вынуждены сначала идти к чиновнику за заветным штампом. Что такое - чиновник, обладающий правом ставить (или не ставить) штамп - понятно.
Надо ли говорить, что взятки упомянутому чиновнику оплачиваем мы с Вами из личного кармана? Поставщик ведь включит взятки в цену товара. Кстати, я лично знаю подобных чиновников-борцов с ГМО. Самое поганое, что среди них есть люди, которые прекрасно (и профессионально) понимают, что ГМО-опасности нет. Но продолжают делать деньги на людских страхах.
Правильный ответ на вопрос про грибы - "Смотря какие грибы".
Правильный ответ на вопрос про ГМО - "Смотря какой ген вставлен". Можно вставить в рис ген, ответственный за производство ботулина - тогда все, покушавшие этот рис, будут травиться насмерть. Можно вставить в рис ген, ответственный за производство каротина - тогда все, кушающие этот рис, избавятся от авитоминоза по витамину А.
Можно вставить в рис гены, ответственные за ситсему люциферин-люцифераза - тогда рис будет красиво светиться в темноте, но с потребительской точки зрения его качества не изменятся.
П.С. ДДТ, в свое время, тоже считали безопасным.
====
Поскольку я, в отличии от Вас, разбираюсь в вопросе - я знаю, что искусственная генетическая модификация ничем не отличается от естественно. То есть вообще ничем. Но, снисходя к Вашему уровню знания, отвечаю. Да, я питаюсь продуктами, полученными на основе искусственно генетически модифицированных организмов. И мои близкие питаются такими продуктами. Более того, ни меня, ни моих близких при выборе продукта вообще не волнует вопрос - получен он на основе искусственного ГМО, или нет. Волнует цена, качество, состав. Всё.
======
Теперь жду ответа на свой вопрос.
Почему же ДДТ запрещен во многих странах (хотя ВОЗ, напротив, его рекомендует)? Потому что это дешевый продукт, позволяющий индусам и китайцам не только справляться с малярией (ДДТ - единственное эффективное средство от комаров, доступное в бедных странах), но и производить кучу сельхозпродукции. Потому американцы и уверены, что в некоторых странах используется ДДТ, что эти страны зачем-то приуменьшают урожай в своих отчётах перед международным сообществом.
Использование дешевого эффективного ДДТ - упущенная выгода производителей дорогих лекарств, пестицидов и с/х-продукции. Под их и зелёных давлением американским благотворительным организациям запрещено помогать голодающим странам, использующим ДДТ. Индийцам и китайцам пофиг, они используют ДДТ практически открыто, некоторые африканские стра...
Вы уверены, что "концепция эквивалентности" по существу обоснована?
=======
Недостаток витамина А — одна из основных причин слепоты у детей из этих регионов. Всемирная организация здравоохранения оценивает количество детей с недостатком витамина А в 100 — 140 млн. Однако противники утверждают, что витамина А, содержащегося в золотом рисе, недостаточно для решения данной проблемы. Сотрудники Greenpeace оценили, что ежедневный прием 300 г золотого риса в лучшем случае обеспечит 8% от дневной потребности в витамине А для взрослого человека.
=======
http://www.rusdocs.com/zolotoj-ris
Проверять цифры по оригинальным публикациям (имею в виду публикации в научных журналах) лень. Если Вы - не житель Юго-Восточной Ази, я бы предложил в качестве основного источника витамина А использовать морковку. Хотя добавление в рацион "золотого риса" (его можно отличить по цвету) всяко не помешает. Но при наличии в рационе моркови "золотой рис" на самом деле не принесёт особой пользы. Хотя и вреда, разумеется, не принесёт.
Мы, кстати, предпочитаем покупать именно "золотой рис". Хотя у нас в Сибири проблема авитаминоза по А не стоит. Но "золотой рис" красивее на вид, а цена такая же. ))
Но вы ничего не сказали об оспариваемой "концепции эквивалентности по существу".
А хотелось бы видеть ответ.
Итак,
"Почему залезли в рис? Потому что входит в ежедневный рацион. Восполняет ли он отсутствие витамина А - нет. Вывод? "
Разработчики хотели одним махом решить проблему авитаминоза по витамину "А" в Азии. Не получилось. Витамин вырабатывается, но в недостаточных количествах. Вывод - надо совершенствовать технологию и разбираться, почему данный ген экспрессируется слабее, чем ожидалось. Но это нормально. Главное - экспрессируется. По-крайней мере, даже в нынешней конфигурации их рис спасёт некоторое число детей.
Что касается "концепции эквивалентности" - поясните, пожалуйста, что конкретно Вы имеете в виду. Биологическую эквивалентность соединений, полученных разными способами, или ещё что-то?
А почему разработчики не захотели дать ребенку просто моркови или молока и восполнить витамин А?
2.Да, именно ее.
Кстати, Вы знаете, что уже есть Golden Rice 2, у которого содержание каротиноидов выше в 23 раза по сравнению с первоначальным вариантом. Почитайте здесь.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1541-4337.2007.00029_7.x/pdf
2. Абсолютно безразлично, как именно получена молекула - в пробирке, в живой клетке, или ещё как. Если две молекулы имеют одинаковую химическую структуру - они абсолютно эквивалентны и с химической, и с биологической точек зрения.
1.Если уж залезли и загуглили по поводу риса -2, то могли узнать, что ни одна из разновидностей "золотого риса" не доступна для питания. Скорее всего вы покупаете обычный пропаренный рис.
2.Попробуйте поспорить об абсолютной эквивалентности с Ж.Э. Сералини.
1. Я не нервничаю. Я, между прочим спелеолог, вплоть до 3Б-4А. Мы не нервничаем. Кто нервничает - не выживает, честно.
2. Спорить об эквивалентности не буду. Вот Вам две молекулы H2O. H2O-1 и H2O-2. Объясните, в чём разница между этими молекулами. Ответ подтвердить ссылками на любые эксперименты. Всё.
И, по-прежнему, жду ответа на вопрос "А почему лично Вы (то есть персонально Вы) не хотите кормить детей в Юго-Восточной Азии морковью и молоком, и тем самым решать проблему авитаминоза?" Ответы типа "А почему Вы нервничаете/почему Вы переходите на личности" и тому подобные не принимаются. Итак, два чётко сформулированных вопроса, на которые я жду от Вас чётко сформулированные ответы.
Мне не нужен ваш пример с молекулами воды.
Попробуйте поспорить вот здесь
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
Надеюсь найдете сто отличий в кукурузе :)
2. Бегло пробежал упомянутую статью. Там вообще ничего ннет о биологической эквивалентности, даже близко. Поэтому мне нечего добавить к тому, что я уже сказал - Абсолютно безразлично, как именно получена молекула - в пробирке, в живой клетке, или ещё как. Если две молекулы имеют одинаковую химическую структуру - они абсолютно эквивалентны и с химической, и с биологической точек зрения.
We therefore conclude that our data strongly suggests that these GM maize varieties induce a state of hepatorenal toxicity. This can be due to the new pesticides (herbicide or insecticide) present specifically in each type of GM maize, although unintended metabolic effects due to the mutagenic properties of the GM transformation process cannot be excluded [ 42 ]. All three GM maize varieties contain a distinctly different pesticide residue associated with their particular GM event (glyphosate and AMPA in NK 603, modified Cry1Ab in MON 810, modified Cry3Bb1 in MON 863). These substances have never before been an integral part of the human or animal diet and therefore their health consequences for those who consume them, especially over long time periods are currently unknown.
"Абсолютно безразлично, как именно получена молекула - в пробирке, в живой клетке, или ещё как. Если две молекулы имеют одинаковую химическую структуру - они абсолютно эквивалентны и с химической, и с биологической точек зрения."?
Здесь, если отвлечься от частностей, просто в очередной раз говорится о том, что устойчивые к глифосатсодержащим пестицидам растения могут накапливать эти самые пестициды в себе.
О биологической эквивалентности там - ни слова. Больше того, авторы, доказавшие, что свойства молекулы определяются не только её химической структурой, но и способом получения, сразу получили бы нобелевку по химии. А химики и биологи немедленно начали бы переписывать школьные и ВУЗовские учебники. Поскольку эта новость была бы из разряда - "Смотри-ка, а Земля, оказывается, не круглая, а плоская".
"Хотя и непреднамеренным метаболические эффекты, связанные с мутагенными свойствами процесса преобразования GM не может быть исключением. "
А это значит, что белки Cry1Ab в MON 810 и Cry3Bb1 в ПН 863 не эквивалентны.
Поэтому мне есть разница, как получены белки.
Я спросил, чтобы понять - на каком уровне попытаться объяснить Вам азы матчасти.
И убедите его в своей правоте. Что я и предлагала вам сделать выше. А еще лучше подвергните критике эту статью на ресурсе http://www.biolsci.org . Возможно о вас заговорят :)
Все белки у эукариот получаются одинаково. ДНК-зависимая РНК-полимераза расплетает цепочку ДНК... ну, потом сплайсинг, процессинг... а в конце концов такая, знаете ли, рибосома... ещё там есть транспортные РНК, но Вам об этом знать не надо.
И не цепляйтесь к словам по идиоматическому признаку.
О, пошло минусование, как я и ожидал. Приятно получать подтверждения своим прогнозам. ))
Ну, кто больше?
/* усаживается в предвкушении */