Чем марксисту дорог Асад

В последнее время в левой среде ведётся активная дискуссия о событиях в Сирии. Основные вопросы, требующие ответа - как относится к режиму Асада и должны ли левые его поддерживать. Попробуем ответить на эти вопросы.

Из двух зол...

Один из аргументов противников Асада - реакционность и коррумпированность его режима, а также тот факт, что Асада поддерживает Иран, являющийся в глазах некоторых левых оплотом мракобесия и несвободы.

Режим Асада сам по себе симпатий, конечно, не вызывает. Уровень кумовства и коррупции и впрямь высок, что не может не вызывать у части населения законного чувства протеста. Однако необходимо напомнить, что ни один режим не существует сам по себе, вне истории страны, её культуры и традиций, контекста внешней и внутренней политики и возможного будущего. Нельзя и забывать о группе факторов, которые сегодня принято называть геополитикой.

В своё время у СССР и США совпадали интересы в войне против Германии и Японии. Хорошо было бы советское правительство, если бы отказалось от сотрудничества с Великобританией и США на том основании, что те настроены откровенно антикоммунистически! Скорее всего, сейчас бы оценивать по достоинству такую «верность марксизму» советского руководства было бы некому, кроме германских учёных.

Можно вспомнить ещё один интересный факт сотрудничества СССР и антикоммунистической партии. Речь идёт о Гоминьдане, который являлся откровенно буржуазно-националистическим движением. Тем не менее, СССР определённое время оказывал Гоминьдану активную военную и материальную помощь. Более того, буржуазно-националистическому Гоминьдану активно помогал Коминтерн. Впоследствии случился конфликт Компартии Китая во главе с Мао и Гоминьдана Чан Кайши, и СССР закономерно поддержал КПК. Но для того, чтобы был возможен сам конфликт между КПК и Гоминьданом, сначала необходимо было освободить Китай от японцев и установить в стране национальную власть. Чему и способствовало руководство СССР, которое (в отличие от некоторых современных левых) подходило к марксизму творчески. Руководители страны понимали, что в какой-то исторический момент китайский буржуазный национализм служил прогрессу.

В настоящий момент ситуация куда однозначное. Мы имеем дело не с борьбой национальных буржуазий за мировое господство, как это было во времена двух мировых империалистических войн. Сейчас одна наднациональная и антинациональная буржуазия, американская по своему происхождению, практически установила контроль над всем миром. При этом внутренние противоречия этого миропорядка таковы, что он находится на грани смерти. И может поддерживать своё существование, только уничтожая последние ещё не завоёванные клочки земного шара. Их осталось немного, и Сирия - один из них.

Иными словами, продлить свою агонию глобализм может одним способом: высосать свежую кровь из новой страны и разобрать её на органы. Этим-то он сегодня на наших глазах и занимается. Позавчера - Ирак, вчера - Ливия, сегодня Сирия и далее по списку.

Первым понял устройство будущего мира никто иной, как Сталин. «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». К сожалению, слова эти были произнесены Сталиным незадолго до смерти, и он не успел растолковать эту (теперь совершенно очевидную) вещь многим своим товарищам. А те - не сумели вбить её в голову талмудическим марксистам-начётчикам и заставить выучить наизусть.

Красная сирийская революция?

Некоторым левым нравится любая революционная активность. Одним по молодости, другие такими родились, и вряд ли что-то их уже исправит. Надо однако ж понимать, что отнюдь не любая «протестная движуха» приводит к социалистической революции.

Некоторые горячие головы из левой среды уже начали сравнивать происходящее в Сирии если не с нашим Октябрём, то хотя бы с Февралём. Кое-какое сходство усмотреть при желании можно. Надо, однако, понимать, что Сирия - это отнюдь не Россия 17-го. Царская Россия была пусть и периферийным, но достаточно мощным с военной и экономической точки зрения государством, обладающим большим потенциалом, который впоследствии раскрыли большевики, и большим населением. Сирия - государство, куда меньшее по территории и населению, не говоря о военной мощи. Поэтому, если даже допустить, что мы сейчас наблюдаем что-то вроде сирийского февраля (а серьёзных оснований для такого вывода не видать), за которым должен (кому должен? Исторические аналогии - это лишь аналогии) последовать сирийский октябрь, то этот октябрь будет задушен в зародыше. Повышенная активность Турции, которая уже готова перейти к открытой интервенции, говорит сама за себя. Не говоря об иракской армии и самолётах НАТО.

Более того, левым бы не мешало помнить, о курдском факторе. Проживающие компактно на территории Сирии курды воспользовались ситуацией и установили контроль над своей землёй. При этом Турция обвиняет руководство Сирии в покровительстве Курдской Рабочей Партии и заявляет о готовности бомбить курдские базы. Сирийские и, судя по реакции Турции, турецкие курды де-факто оказались союзниками Сирийского правительства в борьбе против повстанцев, исламистов, натовцев и будущих турецких интервентов. И это ещё больше злит турецкие власти.

Как должны относится последовательные левые к национально-освободительному движению курдов, к тому же возглавляемому рабочей партией, вряд ли надо пояснять. А задачи курдского национального освобождения с целями режима Асада на данном этапе совпадают. И при этом они прямо противоположны интересам марионеточного проамериканского режима в Ираке, турецкой военщины, западных союзников-покровителей Турции, и вооружённой оппозиции.

Назло бабушке отморожу уши

Есть в левой среде и те, кто ненавидит Асада уже за то, что путинский режим его поддерживает. Упоминая в одном тексте Путина и Асада, нельзя не оговорить заранее трёх вещей.

Во-первых, режимы Путина и Асада во многом схожи - они прогнившие и коррумпированные со всеми втыкающими отсюда последствиями.

Во-вторых, гнилостная сущность этих режимов - источник законного возмущения ими народа, которым пользуется (именно пользуется, а не организует это возмущение) пресловутый Госдеп.

В-третьих, Асад попытался сопротивляться (возможно, не имея иного выбора), а Путин послушно лёг, выполнив все требования американцев, и окончательно превратив страну в колонию Запада.

Итак, наш лабрадор-компрадор, идя на поводу у общественного мнения страны, оборонного лобби и доживающтх последние дни остатков национальной буржуазии, вяло и формально поддерживает Асада. И это автоматически означает, что, поддерживая Асада, левые солидаризируются с Путиным? Ни в коем случае, это Путин вынужден идти на поводу у общественного мнения страны, в т.ч. и на поводу у социалистов.

Следуя логике товарищей, считающих, что одно имя Путина порочит всё рядом с чем оно оказывается, придётся солидаризироваться со всеми, кто против Путина. В т.ч. с Pussy riot, Троицким, Новодворской, Дёмушкиным и Чириковой. И проклясть всё, о чём Путин отозвался хотя бы раз положительно. Вряд ли это уместно.

Выводы

1. Режим Асада, будучи гнилым и коррумпированным, тем не менее, является меньшим из зол для народа Сирии. Любые силы, оказывающие сопротивление глобализму, - меньшее зло по сравнению с антинациональной «общечеловеческой» буржуазией, готовой унести с собой в могилу всё человечество.

2. Неизбежная сдача путинским режимом Асада (вслед за Каддафи) станет очередным актом национального предательства и очередным свидетельством фактической утраты Россией государственного суверенитета.

3. Симпатии социалистов всего мира сегодня на стороне борцов с мировым глобализмом, одним из которых, нравится нам Асад или нет, является Сирия.