22 способа, которыми религия способствует преступности
На модерации
Отложенный
В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют одну десятую процента от всех осужденных.
Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.
1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям. Даже религии, которые учат, что ад – только для людей, которые совершили действительно ужасные проступки, все равно принуждают людей отключать сострадание к другим людям. Раз человек, особенно ребенок, учится не сопереживать вечным мукам в аду, значит, он сможет делать то же самое и в реальном мире. Ведь касательно кратковременных страданий, это еще проще.
2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они скорее всего убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа.
3. Если в обществе, или с каким-то человеком, что-то не так - с моральной точки зрения - религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что все вокруг – часть Великого Плана.
4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации.
5. Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении. То есть, на земле ничего не достичь хорошими поступками, и, точно так же, не будет немедленных последствий от плохих поступков.
6. Религии часто учат тому, что вера в бога и молитва – вопросы морали. Так что, преступник может думать, что он искупит свои грехи просто усердно помолившись.
7. Религии часто пытаются установить довольно спорные вещи в качестве морально не одобряемых. Например, мастурбация, гомосексуализм или богохульные мысли. Такие установки наполняют разум человека длинным списком того, чего он не может делать, и расходует его моральную силу воли, которая могла бы быть использована для сопротивления стремлениям совершить преступление.
8. Когда таким вещам, как мастурбация, гомосексуализм или богохульственные мысли, придается значение моральных табу, религиозный человек может прийти к идее, что они этически равноценны другим проступкам, как например, грабеж или изнасилование. Они, видя, что мир полон мастурбации, гомосексуализма и богохульства, могут подумать «что такое всего лишь еще один грех в мире греха?»
9. Понятие ада учит людей вечному страданию, в частности наказаниям, как акту мести тем, кто является плохим человеком или, каким-либо образом, разгневал бога. Это может создать установку, что причинять людям страдания приемлемо с целью получения желаемого.
10. Религии учат людей верить в очень специфический набор духовных понятий, и верить, что эти понятия являются абсолютной истиной. Однако, они видят и других людей вокруг, которые не разделяют их суждения, и часто имеют другие системы ценностей. Таким образом, единственным способом для многих религиозных личностей сохранять такую абсолютную веру в их собственные убеждения и сопротивляться потенциальным соблазнам других систем верований – отключить сопереживание другим людям, которые видят вещи не так, как они и отказаться смотреть на мир глазами других людей. Когда человек не смотрит с позиции других людей, он скорее всего и не будет испытывать сочувствия к ним, и, следовательно, будет способен причинять им вред.
11. Часто людям говорят, что религия «приведет их к добру», и некоторые люди принимают это на веру, подразумевая, что это происходит автоматически. Они не осознают при этом необходимость собственной силы воли и не учатся работать со своими собственными эмоциями, т.к. продолжают ожидать, что с ними все произойдет само собой, посредством восхваления или чтения святого письма.
12. Если человек уже верит, что ему суждено отправиться в ад, и считает, что у него уже нет способа искупить свои грехи, тогда его уже ничего не останавливает от совершения любых действий, которые ему вздумаются.
13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям.
14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо. Это их делает более подверженными пропаганде или давлению со стороны сверстников.
15. Люди учатся на том, что видят. Они имитируют других вокруг себя, особенно, тех людей, которые им кажутся лучше, чем они сами. Это касается и персонификации самого бога. Такая реакция часто полностью подсознательна.
Когда они видят, сколько бог привносит страданий в этот мир, когда они видят, какие ужасные вещи он делает в религиозных текстах, это может создать неощутимое подсознательное желание совершать подобные действия.
16. Когда людей учат подчиняться богу и полностью на него полагаться, это может создать у них ощущение беспомощности перед принятием собственных решений. И, таким образом, уменьшить их сопротивление подавлять преступные побуждения.
17. Если человеку нанесен ущерб из-за несчастного случая или по случайности, это обычно менее травматично, чем когда другой человек намеренно ему причиняет вред. Если у человека особенно трудная жизнь, что относится к большинству преступников, у него намного большая вероятность быть эмоционально травмированным ударами судьбы, которые с ним произошли, т.к.он верит, что это произошло с ним не случайно, а по воле господа. Дополнительная травма увеличивает нестабильность состояния таких личностей.
18. Понятие зла часто применяется по отношению к отдельным личностям. Легко и удобно верить в то, что серийные убийцы одержимы сильным и непобедимым злом, привнесенным высшей силой. Проблема, когда понятие зла переносится на других людей, не столь ужасна. Когда вы принимаете идею, что сверхъестественное зло присутствует на планете, вам легче поверить, например, что ваша жена, изменившая вам и разбившая сердце – воплощение зла. Это может заложить основу оправданной мести такому человеку. Когда мы верим, что люди являются воплощением зла, это снижает нашу веру в способность повлиять на этого человека, т.к. мы верим, что плохие поступки исходят из всемогущего сверхъестественного источника.
19. Иногда, когда человек переживает эмоции, которые могут привести его к совершению преступления, он поговорит об этом с кем-то, вплоть до обращения за профессиональной помощью. Религиозный человек, более вероятно, обратится к религии и начнет обсуждение этого с людьми, не имеющими психологических навыков в предотвращении преступлений.
20. Существуют численные логические аргументы не совершать преступление или другие опасные действия. Если вы посмотрите на долгосрочные последствия для человека от совершения преступления и проанализируете их, основываясь на чистой, хладнокровной, а то и эгоистичной логике, то поймете, что совершение большинства преступлений не имеет смысла. Однако, иногда, наши кратковременные эмоции говорят нам иначе. У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий.
21. Очевидно, что в нашем обществе насилие и преступления вызывают интерес у людей. Не удивительно, от чего наши фильмы полны насилия, а негативные новости занимают больше эфирного времени, чем нейтральные. Причина в том, что насилие интересует и завораживает нас. Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас? Не является ли приемлемым прибегать к насилию, раз уж это развлечение для нашего бога? Кто-то может утверждать, что никто так не думает. Но, если на это посмотреть с чисто религиозной точки зрения, это имеет смысл. Если, хотя бы один из тысячи религиозных людей так это ощущает, последствия для общества могут быть сокрушительными.
22. Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обесценивает наш мир и его людей. Это позволяет преступнику находить оправдания своим действиям. Ведь, если сравнивать с вечностью, легко утверждать, что обычное преступление попросту незначительно.
Примечание переводчика
На меня эта статья произвела впечатление. Если задуматься, то ведь религия как таковая всегда была сдерживающим фактором. Заповеди, религиозные догмы, мораль – все это создано ради сдерживания масс. Идея загробной жизни, в идеале, должна подталкивать к совершению хороших поступков ради вечного будущего. Тем не менее, многие искажают эту идею с негативными для общества последствиями. Я считаю, это не вина религии и не ее недостатки подталкивают людей к преступлениям. Если бы на месте христианства была другая религия, с другими догмами, и ее люди сумели бы исказить и переиначить. В любом случае, панацеи нет.
Также в этом материале точно подмечено, что атеисты, обладая собственным независимым рациональным мышлением, значительно менее склонны к совершению преступлений. Касательно того, что вера учит людей полагаться на бога, а не на себя, тут я не соглашусь с выводом из этого утверждения. Перепутаны местами причина и следствие. Человек обращается к вере уже оттого, что не может полагаться исключительно на самого себя. И ответственность перекладывает на божественный промысел из-за изначальной неспособности отвечать за свои поступки. Если бы у такого человека не было в арсенале христианской морали, он бы нашел другое средство для самооправдания.
В этом материале рассматриваются моменты, когда религия попустительствует или косвенно способствует совершению преступлений. Здесь не упоминаются прецеденты чисто религиозных преступлений, от которых просто холодок по коже пробегает. Также жаль, что в статье речь идет только о христианстве. Возможно, среди буддистов, к примеру, картина была бы другая.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Изначально, как вы несомненно помните, всё было неплохо: "... И увидел Бог, что это хорошо", это уж потом всё измарали, придумав различение добра и зла. :-)
Однако, верить в добро все-таки хочется, пусть и абстрактно :)
Для волка съесть овцу - добро. Так что, пожалуй,эти вещи существуют.
Но люди не волки и не бараны. Поэтому они вырабатывают систему запретов, придерживаясь которых, подавляющее большинство общности несут наименьший ущерб.
Но чем-то приходится и жертвовать. Поэтому любая культура есть некая система запретов.
Сейчас расплодилась масса индивидуумов, отвергающие большинство или все запреты.
Тем самым превращая общество в толпу волков и овец.
Статью перестал читать после первого пункта, где говорится, что дети, чтобы принять идею воздаяния за грехи(нарушение тех самых запретов) должны приучаться не сочувствовать своим близким.
А нормальный ребёнок наоборот, будет жалеть бедного папаню-алкаша и тянуть его за руку прочь от рюмочной.
Религия - одна из скреп общества. Как она справляется со своей задачей - это другой вопрос.
Но Ваш пример с ребёнком (сам не раз видел), ясно показывает, что человеческое в человеке заложено от рождения и никакие логические обоснования морали здесь не нужны. Наверное.
А вот пример с волками и овцами, извините, не совсем корректен. Как раз два этих вида известны склонностью к беспределу и отсутствием чувства меры -- они уничтожают свою кормовую базу всегда.
Объяснить я это не могу, но подозреваю у них наличие некоторой философии, которая и не даёт им жить разумно :-(
"Дочку врач ( врачом его назвать трудно)отпускает домой , говоря ей что нечего придумывать, не было там никакого серьезного наводнения, там было пол метра воды, он всё видел по телевизору" --
это религия? Это имеет отношение к реальности?
Есть религии или нет, люди найдут способ создать себе бред и религия из них вряд-ли самый страшный. И сегодня, пожалуй, появились более серьёзные способы уйти от реальности и раз уж религия им мешает -- её следует беречь. :-)
Но религия это, наверное, самое страшное оружие, поскольку оправдывает любые страсти, преступления и слабости.
Но мы рядом с реальностью.
Сосредоточившись на чём-нибудь умном, на одной идее, даже самой распрекрасной, мы ещё дальше уходим от реальности. :-(
Пока всё, извините. Время позднее и сочинять более продолговатую теорию как-то затруднительно. :-)
Впрочем моя точка зрения : дети орелигии должны знать только то, что она есть. Духовные практики -- развлечение для зрелого возраста.
Добро и зло, как я пытался показать -- понятия исключительно искусственные. Они создаются не естественным механизмом, а произволом твари бессмысленной, нас то-есть. Либо добро, либо зло -- что получится. А уж потом начинает работать механизм, возвращающий мир "на круги свои" (надеюсь начинает), но он не выравнивает ситуацию, поскольку беспредельные творилы продолжают свою бурную и плодотворную деятельность.
И из благодатного края образуется Сахара.
Если зла нет, то как узнать, что есть добро?.Все познается в сравнении...
В приведённом Вами примере мы, очевидно, имеем дело с извращением веры, но надо поточнее знать обстоятельства, чтобы выносить приговоры.
Уточню. Возможно здесь вера находится под управлением рассудка -- что недопустимо, но встречается, либо человек перегружен энергиями разложения (никакой мистики -- есть такие ситуации , такие люди и такой образ жизни.
Не надо никакого добра и зла. Делаешь. Смотришь -- "это хорошо" ("хорошо" -- это не добро и это трудно). Оставляешь.
Или смотришь -- это не "хорошо". Ломаешь, делаешь ещё раз. :-)
"Религия не имеет никакого отношения к богу - ни одна".
Есть древняя философская загадка:
Реально ли падение камня в пустыне, где его никто не видел.)
Думаю, что реальность это то, что сенсируется (ощущается органами чувств) человеком непосредственно. Всё остальное это информационный поток, который имеет бесконечное множество вариаций на тему реальности событий вне человеческого ощущения. И тогда получается, что информативная реальность становится не явной, а мнимой. Такая реальность может быть доказуемой, ложной или предполагаемой, но в любом случае, по отношению к конкретному человеку, она не является фактической, по причине отсутствия непосредственного сенсирования.
Однако вынужден признать -- ваша трава лучше нашей :-0
"Облагораживание" функций? Очень интересная концепция.) Благо есть польза. И очень часто этот термин используется совсем в неправильном применении. Испражнения организма тоже благо, иначе мы бы умерли от отравления продуктами переработки (шлаками). А вот извращения не имеют к вере отношения, а определяются только социальной формацией. Например в древнем Риме и Греции мужеложство, которое в наше время является актом извращения, не считалось извращением. А вообще хотелось бы услышать расшифровку термина "извращение" в вашей интерпретации.
По отношению к реальности: вера - это предполагаемая реальность. Она бездоказательна и как правило не требует доказательств, оставаясь при этом мнимой и догматичной. Но, к сожалению, глухая и слепая вера, является тем самым катализатором порождения "чудовищ разума", благодаря которым рождаются религии, мифы и домыслы.
А на них уже можно строить всё, что душеньке угодно.)
Исходя из этого, крайне скептически отношусь к этой балалайке об "общечеловеческих ценностях".
К примеру примат свободы. А матёрому уркагану тюрьма - дом родной и угроза потерять свободу его не останавливает нисколько. Большая тема, не место полностью её тут обсуждать.
Впрочем,эти значки могут означать нежелание людей стеснять себя никакими правилами. общежития, либо, что надо наплевать на пьяниц-родителей и заниматься своим бизнесом, либо(что не менее вероятно) просто неприязнью ко всяким умникам, которые тут теории разводят.
Извращение есть использование функций человека не по назначению.
Но хрен с ними (извращение кстати). Насчёт облагораживания я не пошутил -- термин, правда, исключительно мой, но так я определяю функции сахасрадала-чакры (или её тоже нет?) в цепи чакр. Шри Ауробиндо в правой тантре определяет её вершиной иерархии, но мне иерархия не по нутру и приходится крутиться. Значение энергии выделения много больше, нежели Вы пытаетесь представить -- это не только очистка от шлаков, и строить на них философскую базу можно, но это будет левая тантра , мне, к сожалению, не знакомая. Левая тантра не извращение, хоть и выглядит шокирующе. Извращение -- когда энергоцентры (чакры) начинают работать под управлением разума. Естественно, это выбрасывает человека из цепочки мирового энергообмена, почему люди порока и так навязчивы -- им больше нечем жить, как вампиризмом.
Это говорит лишь о том, что у Вас неверное использование терминологии и для дальнейшего диалога необходимо договориться об использовании терминов или перейти на язык не использующий их.
Тантризм от меня далёк и я не собираюсь его изучать. Поэтому говорить со мной основываясь на его терминах бессмысленно. Или переходите на "великий и могучий", или давайте прекратим это безобразие.)
Извращение - это то, что имеет противоположный смысл или действие.(сл. Ожегова не беру, т.к. считаю его не совсем корректным.) В этимологию слова ударяться не буду, но по сути извращение, это то, что нам не нравиться.) Но в другом случае, оно может им и не быть. А вы слишком легко оперируете словами и значениями, но придаёте им догматический характер угодный Вам.
Это потому, что я, как известно, не ошибаюсь :-(
Далее. Моё определение извращения далеко превосходит, то, что Вы тут предложили и однозначно соответствует звучанию слова. Можете опровергнуть -- покажите, что функции извращений являются естественными для организма.
Далее. Я скромно определил "веру" как функцию, но Вы справедливо заметили отсутствие у неё признаков органа. Привожу признаки. Свидетельство : "...если бы имели веры с гочичное зерно -- и эту гору сдвинули бы". Свидетельству этого специалиста я доверяю. Кроме него веру "исполняют и осуществляют миллионы людей на этом шарике, в том числе тех, что и хлеб-то не растят и видимо у них есть для этого основания. Нельзя так долго обманывать всех. Таким образом вера --- функция органа! Возможно нематериального.
По тантре. Приведите русский вариант звучания слова чакра и описание их функций и я непременно им воспользуюсь. Кстати "облагороживание функций" -- именно попытка описать это словами "великого и могучего". Удачная , кстати. Но, разумеется, можете заявить, что этого ...
Гоните Ваши возражения!
:-)
А вдруг?
"Извращение - это то, что имеет противоположный смысл или действие."
Противоположный чему не указано. А если бы было указано, мы бы сразу увидели ложь -- закапывание, например, не является извращением откапывания. А вот бросание земли в воздух лопатой (видел и такое) -- является, хоть и не является противоположностью.
Отсюда моё определение:
"Извращение есть использование функций человека не по назначению." --
Что не так? Какое-нибудь извращение избегает этого определения?
Возражения, пожалуйста.
Вы не привели примера человека, который вообще ни во что не верит , даже в отсутствие веры. Желательно массового примера. Склоняюсь к мысли, что у Вас его просто нет, как и у меня. Таким образом --вера неотъемлемое свойство человека, а каким образом это реализуется -- уже второй вопрос.
"...В этимологию слова ударяться не буду, но по сути извращение, это то, что нам не нравиться.)..." Если обращаться в этимологию, то там другой смысл у этого термина получается. Но в настоящее время мы используем упрощённое понятие этого слова. Не надо пытаться придать ему другой смысл или пытаться применить псевдологику. При чём тут лопаты, земля и копка? Что за бред?
Именно потому, что Вы слишком вольготно оперируете словами и вылазит этот бред.
Извращение в нематериальном виде имеет смысл того, что Вам не нравиться или Вами не приемлимо.
А в материальной плоскости даже ветер можно натянуть на функцию извращения.
То, чем Вы сейчас занимаетесь и есть извращение логики и смысла. Т.е. придание им противоположного значения: логика - хаос, смысл - бред.
Лучше новую статью напишите. Больше будет и пользы и толка.
Я уже говорил, что вера - это стимул познания. А вы опять в мистику.
Каждый человек во что-то верит, и не обязательно в бога. Он может верить в светлое будущее, в деда мороза, в инопланетян..... Это говорит только о том, вера - это всего лишь стимул для того, чтобы человек занимался созиданием, имел стремление и любознательность. Без веры нет мечты, а без мечты нет будущего.
Статью сейчас не могу написать. По ряду причин.
Моральный уровень низок :-)
И ещё. Сейчас много понятий упрощены. Намерено. Те слова, кстати, что Вы требовали прозносить на "великом и могучем" на великом и могучем и произнесены. Только большинство их подзабыло. Не все. Упрощение идёт не первый век. Со словами уходят понятия. Дичаем. Я не намерен своими руками поощрять эту практику.
"Извращение в нематериальном виде" ведёт к изменению энергетики человека, той самой, нематериальной. Но я пока не буду о пранах. Чем Вас всё-таки не устраивает моё определение извращений?-- абсолютно же точное и этимологически кошерное :-)
"...Те слова, кстати, что Вы требовали прозносить на "великом и могучем" на великом и могучем и произнесены...." Во-первых я не требовал, а просил. Не надо передёргивать. Во-вторых это относилось к термину функция.
"Тантризм от меня далёк и я не собираюсь его изучать. Поэтому говорить со мной основываясь на его терминах бессмысленно. Или переходите на "великий и могучий", или давайте прекратим это безобразие.)"-- как видите это требование и о "функции" речи не идёт. Нда. Пожалуй действительно надо искать другую форму общения. Хотя я бы настаивал на тренировке памяти
:-) . Извините, это не в обиду.
А жаль. Терминологию надо было согласовывать до конца. До истинной. Прервёмся? Варианты?
Извращения - отклонения от нормы (а не что-то противоположное). Чакра - воображаемый центр для медитации.
Религия или вера в сверхъестественное может быть у человека. Особенно в стрессовых, критических состояниях, либо может быть навязанной для управления человеком.
Когда сможете определить веру физически, тогда и поговорим о её функции.
Но попробую. Веру согласуем в следующем Вашем комментарии, там лучше, а религия -- вовсе не частный случай веры. На мой взгляд. Религия -- способ эксплуатации веры в личных корыстных целях. И хорошо, когда собственной веры, но по преимуществу чужой. Ресурс надёжный, судя по тому, сколько веков эксплуатируется, только вот прав ли я -- вопрос, поскольку это определение я подобрал наскоряк -- меня оно сильно не заботит. Человеку действительно свойственно действовать в условиях недостаточной информации, но заменяет её в этом случае не вера, а интуиция или удача (ещё две самостоятельных функции от тонкого мира :-))
Он может верить в нечто сверхъестественное - например, в седобородого старца на облаке, который создал весь мир.
Так как человек поступает в соответствии с тем, во что верит, то вера, независимо от того, обоснована она или нет, соответствует реальности или нет, конечно, действует.
Ну чтож, переживём :-(
-- Ваши слова? Но если йоги неверно объясняют йогу, может быть Вы развеете этот туман?
Я бы сказал иначе, при Сталине еще оставалось старшее поколение верующих, и его дух и вера победила в страшнйо войне. А когда остатки этого улетучились, страна развалилась. Сейчас же таких верующих не осталось и вовсе - а сним и боевого духа, честности, стыда. Вот и плоды.
Тем не менее, она служит твоей самоидентификации, является симуволом тебя, и тем приносит пользу.
Трепаться не следует. Следует заниматься практиками.
:-)
:-)
Это Бог не имеет никакого отношения к религиям.
Если он есть, то он может быть только один единственный во Вселенной.
А на одной только Земле всяких разных религиозных учений сотни.
Вообще-то, у каждого человека свои представления о Боге, а следовательно, каждый индивид имеет свою персональную религию.
Если Вы не против, предложил бы попытаться довести эту дискуссию до взаимоприемлемых форм.
Объясню сначала свой метод, чтобы не возникало справедливых подозрений в шизофрении. Я вгоняю в объяснение понятия очень много факторов. Часто одним-двумя словами. Предполагается, что собеседнику понятно о чём речь. Экономия времени и букфф. Должен признать -- неоправданная. Постараюсь не торопиться. Ну и вежливость. Учитывая Ваш ник, я просто не могу не внести десяток-другой-третий отвлекающих маневров, исключительно чтобы Вам было легко общаться :-( Ну а теперь суть.
Суть:
Исходя из Вашего предыдущего комментария я бы тоже определил веру как функцию. Функцию разума, скажем (очень, очень приблизительно). Но Вы успели опровергнуть и эту идею? Тогда, извините, наезд : а разум является функцией, или нет? Рассуждения? Познание? Решение задач? Формы и веса они не имеют. Так это не функции?
И разум тоже не функция. Функция - это, если совсем просто: движение, действие, а не объект для применения функции.
Так понятнее?
Итак -- где?
Вы теолог? Зачем Вам это всё?
Что сложного в моём вопросе о русском языке?
"...Движение и действие отсутствуют в функции мозга, а чуть выше Вы их требовали безоговорочно..."
Вы снова передёргиваете. Речь велась о разуме. А разум и мозг разные вещи. Но если для вас это едино, то да, мышление - это функция разума.
А русский язык..., три класса общеприходской школы. Недоученное среднее.) Если интересует тип обучения, то техническое с тягой к гуманитарному.
Вы снова передёргиваете. Речь велась о разуме."
-- То есть для разума движение и действие являются необходимым признаком "функции", а для мозга -- не являются? Безупречная логика. Неоспоримая, разумеется.
2"А разум и мозг разные вещи. Но если для вас это едино, то да, мышление - это функция разума."
-- Напротив. Принято считать разум функцией мозга, а мышление одним из названий разума. Если мы здесь будем производить понятия сами из себя -- зря затратим время.
Так о чём мы говорили?
Об этом и речь, что говорим на разных языках. Поэтому, наверное, стоит заканчивать эту дискуссию.
Действительность Вам не пронравится, а мистифицировать у меня нет желания.
Пятый вопрос Вас не интересует, несмотря на то, что является краеугольным в той системе, которую Вы пытаетесь осмыслить.
Это моя аргументация бессмысленности продолжения дисскуссии.
Абсолютно вывернутая логика и всегда верные выводы. Это я к тому, что есть много способов снять шкуру с кота. К сожалению я вроде добился от Вас признания того, что функция есть функция и теперь боюсь -- не повредит ли это знание вашему изощрённому образу мыслей. Но ничего. Полагаю скоро забудете и всё нормализуется.
Философия штука опасная :-)
Фраза "вроде добился" в Вашем контексте, наверное, ключевое. Это лично Ваш домысел, который не имеет ко мне ни малейшего отношения.
Ваше умозаключение по функции, меня мало интересует.
И я не с ЮФО, а с Урала. А то, что ip Краснодарский, так это обман.))
Успеха Вам в Вашем нелёгком пути познания.
Претензии, несомненно, присутствуют, как же без претензий -- в нашей стране претензии предъявят и столбу и ветру и завтрашнему дню. Только это как-то нематериально. А вот "личные счёты" уже более материальны -- они предполагают (Вы согласны?) некоторые отношения.
Итак, что у Вас там с Богом? :-)
Книга Иова. Но что-то говорит мне, что Вы знаете её лучше, чем я её знаю. Кому много дано, с того много и спросится. Немеряное благочестие, которое я тут демонстрирую является половиной правды. Правда, например, в том, что милосердие Создателя, разумеется, бесконечно, но и испытания, которые он нам посылает, ограничены вовсе не мерками нашей морали, а скорее пределом наших сил. И иногда позволяют обнаружить эти пределы. В оправдание Создателя могу сказать, что по моим наблюдениям испытания свыше никогда даже близко не приближаются по жестокости к тому, что люди сами друг-другу устраивают. Есть, знаете-ли данные...
-- Другое. Все известные мне случаи связаны с артефактами. -- Техникой, строениями, местом, где гоминиды размещают свои стойбища... Иногда это похоже на самоубийство. (По данным каких-то экстрасенсов -- я не они -- смерть по неосторожности приравнена в горнем мире к самоубийству). Поэтому, в частности, помня о любви Его я учитываю, что Он всегда рад встрече и не тороплюсь. Не настолько я люблю Родителя :-(
Создатель щедр. Если кто-то хочет его функций, он их и получит. Как он с ними справится -- разумеется, другой вопрос.
В Библии отношения родителей и детей показаны весьма жёстко. Не видно в них ни пасторали ни гуманизма. Дикость дичайшая, казалось бы. Авраам. Давид (редкостная тварь, на мой взгляд). Часть я могу понять, но общий смысл для меня непостижим. Эта "часть" --
Создатель предоставил родителям все права Творца по отношению к детям. А как они ими пользуются -- проявляют ли высшее милосердие, всеведение, ведут ли их по жизни всем могуществом своим (думаю излишне напоминать, что у Создателя нет отрицательных качеств, но напомню), или просто откажутся от этих прав -- их (родителей) выбор. Есть и варианты, но ограничусь этим пока.
Ну вот. А полный смысл мне неизвестен. Точнее даже сказать -- я знаю, что не понимаю правил этой игры, но правила несомненно есть.
Я не знаю. Посмотрел Ваши комментарии -- сил у Вас действительно немерено. Совета дать не могу, но что знаю -- обучение останавливает цепочку неприятностей. Серьёзное обучение. Начало нового дела... Оно само несёт неприятности, но личные вроде останавливает.
1) Дом-2 - это плохо, это пошло, это мерзко;
2) Гомосеком быть -грех;
3) Наркоманом или алкоголиком быть - тоже грех;
4) Не любить Родину и строить замки за рубежом - плохо!
Так кто публикует подобные статейки??
Ясное дело, кто:
ОБКУРЕННЫЕ ГОМОСЕКИ, для которых ДОМ-2 это предел маленького
гаденького мозжечка. Да еще наркобароны и производители алкоголя,
спаивающие русский народ.
А кроме них ПОДСТИЛКИ ОЛИГАРХОЗА,
ПРОДАЮЩИЕ РОДИНУ ОПТОМ и В РОЗНИЦУ.
Адольф сделал то, что власть всегда делает: свои действия попытался обосновать, придать им наукообразность, опираясь на труды известного человека.
"Слов дурман всегда был нужен стали" (с)
Так и религия в статье выставлена как обоснование. Какая там эффективность у Гитлера на основании Ницше -- 50 млн за 12 лет? -- Не хочу преуменьшать заслуг религий, но им такая эффективность пока не по плечу.
Так что Вы насчёт художников советуете? :-)
Я предлагаю уже заканчивать с поисками экстремизма в книжках, но во всех. Мне показалось, по Вашему комменту, что Вы Ницше во 2 мировой обвиняете. Если нет - прошу прощения.
Художники пусть рисуют, советую оставить их в покое, чего ,к сожалению, нет.
Вы недооцениваете книг. Есть такие, что в руки брать опасно.
Ну и насчёт художников. Мне эта мысль в голову не приходила, спасибо за подсказку. Всегда чуял, что здесь что-то не так. Слова не говорятся просто так, тем более в столь серьёзном обсуждении :-(
Что не так с художниками? Рисуют рисуют, а потом хоп и войну устраивают?
Ницше - философ и психолог. Хотя, он чаще называл себя психологом. Да, отчасти он был вдохновителем фашизма. Точно так же как и идея богоизбранности и геноциз в Ханаане, заповеданный в Библии, тоже служили для фашизма вдохновением.
А с художниками ещё хуже. На книжников хоть заповедей нет, а про этих прямо сказано -- "Не сотвори себе никакого изображения того, что на небе вверху, на Земле..." и т.д. Неет, к ним точно надо присмотреться :-(
Сказать, что РПЦ - это самая большая моральная ценность, при этом пренебрегая обычной честностью и порядочностью - как раз пример того, как религия подрывает и разрушает моральные приоритеты.
А по Фрейду... Вам легко делать заявления? Тогда воздержитесь и подумайте -- стоит ли их делать. Фрейд -- киник. То есть 3/4 человеческих чувств ему недоступны. Животное по факту. Он Ваш Учитель?
:-)
Ни книги ни картины меня не напрягают абсолютно. Тем более я их на ощупь не оцениваю.
А Ваш ник меня не напрягает. Но он может снизить кожную чувствительность. Странным образом мне как-то привелось в этом убедиться.
Назвать отца современной психологии "животным" - я думаю, это больше говорит о вас, чем о нем.
А по Фрейду. Вы не знаете что такое киники? Посмотрите кино.
:-)
По Фрейду. Ах, кино. Это аргумент, разумеется.
Тем не менее можете поделиться всё-таки, какую же мораль они считали "настоящей"?
Перечисленные Вами светочи морали для меня как на подбор являются сомнительными личностями. Атеисты со склонностью к вампиризму.
Я не навязываю вам свою мораль. Но я сам придерживаюсь той морали, которую считаю лучшей из имеющихся. Мораль, которая построена вокруг ценности человеческой жизни и благополучия человека, в противовес морали, где РПЦ - главная ценность, и жизнь человека не так важна. Это вопрос ценностей.
И не пытайтесь скрыть мораль киников. Её выразили ещё при Советах остроумцы :
"Хорошо быть кошкою, хорошо собакою -- где хочу пописаю... " и т.д.
Именно это предел мечтаний киников.
Сегодня, пример - РПЦ лезет в постели к голубым, но молчит по поводу коррупции, социального неравенства, халатности, продажности властей. В результате, голубым трудно жить - но зато, и всем остальным россиянам, не легче. Вот это, по-моему, пример того, когда религия и религиозная мораль просто оторваны от реальности, заняты своими мифическими целями, в то время, как реальные нравственные проблемы, остаются вообще вне зоны их интереса.
:-)
:-)
У вас неверная логика, согласно которой, мораль должна деградировать. А именно, вы что-то напутали моралью и "достижениями". Мораль проистекает из нужд общества. Проистекает диалектически. То есть существующая мораль устаревает и вступает в противоречие с реальностью, и тогда она корректируется. Отмена рабства. Права человека. Защита детей. Борьба с коррупцией. Международное право. Это всё ценности, которые выработались за последние несколько веков. В той же Библии, ребенок - почти частная собственность. Понятия о моральном вреде или защиты личности - вообще нет. Рост и развитие общества, и экономический потенциал, сделали отказ от рабства возможным. И это нормально и естественно.
К сведению. В рассуждениях я опираюсь на эксперимент. Советская экономика называется. Планирование там опиралось не на "достижения" (перспективу и рост), а именно на нужды. Это официально и по факту. И деградировало. Именно планирование деградировало, а не только экономика. Так же материалистические общества прошлого -- Рим, Вавилон -- точно также деградировали (но уже морально) и рухнули. И не жалко. А сегодняшний экономический потенциал...
Свободу в человеке следует искать, а не в потенциале. Кстати если что -- имейте в виду, сегодняшний потенциал не так велик, как мы привыкли считать.
Насчет экономического потенциала. Мне кажется, вы меня не поняли. Уровень морали во многом зависит от экономики. Нарпимер, смертная казнь была гораздо более частой в древнем мире, поскольку экономика не позволяла содержать много заключенных. Рабство считалось моральным, поскольку общество без рабства не могло конкурировать с рабовладельческим. И так далее.
Пример с Советским планированием я Вам привёл потому, что логическая схема того планирования и Вашей эволюции морали совпадает один к одному. Но Вы вполне можете привести пример прямого эксперимента.
В Риме и Вавилоне религия была извращением, по факту то же, что атеисты.
Смертной казнью проблем народонаселения не решали. Часто у приговорённых был выбор -- свалить. Рабовладельческих стран было достаточно мало, их внедрили в историю позже, дабы оправдать теории.
Кроме того, возникает ощущение как будто бесплановая экономика эффективнее плановой. А разве это так?
Но все виды йоги мне неизвестны. Реализации -- да, там уже прямые действия, но функции ли это или наборы функций я судить не берусь
:-)
Сегодняшней экономикой я не интересовался и пока не буду. Просто я её пока не наблюдаю. Маразм..
Но планирование той экономики действительно отличалось затуханием. При Брежневе по крайней мере. Саботаж был, очевидно, но намеренный или от недомыслия -- судить не берусь.
Возвращаясь к морали и религии.
nav 66:"Смертной казнью проблем народонаселения не решали".
Некоторые крестовые походы были для решения проблем народонаселения -- слишком была перенаселена Европа, было "излишнее" население.
"Планирование там опиралось не на "достижения" (перспективу и рост), а именно на нужды". А разве планируют не перспективу? Разве рост не планировали? А если в каких-то областях не планировался рост, может он и не был нужен?
Кстати эксперимент с "бесплановой" экономикой показал ее сокрушительную губительность для общества и государства.
Не пытайтесь выручить этого уклониста! :-)
-- Планирование было "от достигнутого". Сделали сто болтов? -- Сделаем 102. Гаек не делали? -- Ни-ни. Вот и всё. Кто-то где-то иногда прорывался, но качество падало и падало. К концу Советов железо (сталь, я преимущественно с ней общаюсь) перестало быть сталью, а зерно перестало быть зерном. Если сейчас плохо -- из этого не следует, что тогда было хорошо. Можно было, разумеется, изменить всё без разрушения -- отдать людям обанкротившиеся предприятия и т.д.,, но коммунисты рассудили иначе .
Пример -- строительство ГЭС на реках Сибири. Кому эта энергия нужна? Значит рядом строятся заводы, потребляющие большое количество электроэнергии, например, для получения алюминия. Далее заводы по переработке алюминия в изделия и т.д.
При приватизации разрушались хозяйственные связи. Пример. Конфликт в Пикалево. Там заводы, отходы которых перерабатывали другие заводы. Заводы оказались у разных хозяев. Договоренности не достигли. Сырья некоторые заводы не получили, остановились. Конфликт привел к тому, что Путин ездил его решать.
Что касается Рима и Вавилона, то во-первых, на каком основании вы говорите, что их религия была извращена? С их точки зрения ваша религия - извращена. И религия одного всегда богохульство для другого. И тем более, вы совершенно безосновательно называете "атеистами" верующих других религий. Опять-таки, это вопрос терминов. Открываем словари и смотрим, что такое "атеист".
А в это время тысяи гектар лучших земель захватывает богатое ворье - это должно вас заботить. По поводу нанопыли замечу, что юридически судятся бывший священник и женщина-мирянка, при чем здесь РПЦ?
Православных в России не менее 40%, и эти люди ЖДУТ что церковь будет активно вмешиватся в политику, отстаивая интересы верующих граждан. К сожалению это делается очень вяло и непоследовательно.
То, что умеете писать посты именно в таком ложном ключе выдает в вас достаточно опытного провокатора. Но почему-то мне кажется, что совесть у вас еще где-то завалялась. Да поможит Вам Господь встаь в жизни на верный путь. Будьте здоровы.
1 к 1 одному не планирование, а логическая схема планирования экономики СССР и планирования вашей морали.
С Римом и Вавилоном точно.(90%, поскольку лень изучать). Дело в том, что религия без единобожия обоснована знанием, скорее всего (90%), а не верой и является атеизмом. Извращением может не являться на первых порах, но как бы выяснить -- что там творилось к финишу.
Может оно и так , но у Маркса тоже нет логического обоснования морального поведения, а его трудно заподозрить в религиозности.
Идея статьи -- заказная :-)
Может так и было задумано? :-)
"...У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий."
-- Это финиш. Приведённый пример обвиняет христиан в склонности к воровству и мести на почве мгновенной эмоции, в то время как единственное, чему христиан учат: "не укради" и "мне отмщение -- аз воздам". Может быть они, христиане, и эмоциональны, но пакостить они будут по другим направлениям, то есть два поколения кримининалистов по крайней мере к 20-му пункту этого явно заказного исследования уже выдохлись и начали халтурить. Вот так. По заказу исследования не делаются и за деньги науку не двинешь!
-- Отменить оклады академикам!!! :-)
Все с точностью до наоборот! Как говорили отцы церкви, "Помни о смерти!")) Верующий человек лучше понимает тщету и суетность животной жизни, и ее быстротечность, но относится более спокойно и ответственно к смерти. Вобщем, высосано все из одного места, да еще названо псевдонаучным термином)) Мошенники!
А за статью, полагаю, особо беспокоиться не следует. Создать из этого что-то значимое им не удастся. Хотя пытаться, наверное будут. Без желания сделано. Людям приказали -- они сделали.
И история России дала слишком много материала
2. А сейчас шахиды - это что, не религиозная война? И это в России происходит, это наши люди.
Исламисты. Попытка хапнуть чужого под маркой превосходства религии. Религия здесь -- средство объединения, а вера -- "хапнуть чужого". Не было бы религии, нашли бы другой способ объединиться. так было всегда вроде бы. Плодятся без удержу и ищут прокорма за счёт других.
Наши люди - т.е. граждане России.
что свято место пусто не планируется. Закулисные силы, планируют создать религию мошиаха- антихриста. Культ разврата, денег, жестокости, убийств, гомосексуализма и т.д.
Господа, говорите правду до конца, если уж взялись вообще что-то говорить.
Только с такими размышлениями вы подталкиваете человечество к всеобщей погибели. Апокалипсис в действии. Когда полностью завершится, не знает никто.
Теперь вот расплачивается - что ни день, инфорбомбежка.
P.s. Представьте мир в котором не будет заповедей, не убей, не укради и т.д. Я думаю, что цивилизация такая быстро одичает и затем из нее выльется новый порядок, в котором рабство и насилие будет нормой.
Стоит еще отметить глупость и примитивность заповедей: не убий - т. е. вообще запрещается убивать, даже в порядке самообороны. А все наши воевавшие солдаты согласно этой заповеди попадут в ад.
Церковь постоянно нарушала все заповеди, еще и сподвигала людей на убийства.
Мораль человека и нормы поведения в социмуме проистекают не из христианства и пр. религий. Абсолютным злом в мире можно назвать лишь ложь, которой и являются религии.
10+
Не стоит забывать, что как раз в христианское время Россия стала мощной и великой державой, прекрасно побеждая противников в боях( это я по поводу солдатов).Именно в христианское время преступность была очень низкая, что например, видно из дневников Волконской. Жены декабристов без опаски находились бок-о-бок с каторжниками( самыми убийцами и отморозками того времени), от которых не видели никакого вреда. Естественно, как любой русский человек, я не могу не уважать и свою дохристианскую историю, о которой известно , кстати, не так много , к сожалению. НО! Восстановить мы это ,даже частично, уже не сможем. Сейчас существуют приверженцы язычества, но эти поползновения жалкие, некоторые пытаются приплести индийскую культуру к русской, но получается уже неоязычество, которое не несет мудрости предков. Сеется невежество и беспорядок. А также внутринациональная вражда. Вот это как раз то, чего я не хочу, поэтому я за христианство. Когда оно исчезнет- настанет полный сатанизм. Не этого ли добиваются сейчас сильные мира сего, через СМИ, черный пиар. Еще скажите, что бандиты, сносившие храмы и убивавшие священников после революции радели за русских люде...
Первые христиане растоптали память предков, уничтожили свою родную изначальную культуру в пользу заморской религии. Какое может быть уважение к этим вандалам. Они то уж точно не несли никакой мудрости предков, потому как они их уничтожали.
*преступность была очень низкая* и *самыми убийцами и отморозками*
Что-то у вас явно не сходиться.
*Когда оно исчезнет- настанет полный сатанизм. Не этого ли добиваются сейчас сильные мира сего,*
Никакого сатанизма не настанет, как и не было его до появления христианства ;))) У человека имеется внутренняя мораль, которая позволяет ему жить в обществе. Она свойственна всем здоровым людям, единственное, что ее может подточить - это обман. Сильные мира добиваются власти, а религии - это абсолютная власть над разумом. Сейчас в мире есть серьезные поползновения креационистов в сторону образования и науки. Эти люди - лжецы, которые представляют угрозу для общества.
*бандиты, сносившие храмы*
Вам стоит вспомнить про инквизицию, борьбу с инакомыслием на Руси, барщину, сколько крепостных и земель имела церковь, скольк...
*но в язычестве тоже можно , наверное, много чего неприятного накопать*
Не нужно с темы соскакивать. Я про преступления церкви в Европе и на Руси говорил. И что можно накопать в язычестве, если христиане его практически уничтожили? Т. е. вы просто безосновательно брякнули не имея никакой достоверной информации. Интересное совпадение хр-не уничтожили исконную веру предков, а потом рассказывают как все тогда плохо было. ;) Комментария по поводу христианского отношения к памяти предков от вас я что-то не вижу.
*культ золота, эгоизма, личностных удовольствий.*
Зайдите в церковь - там все в золоте, попы отъеденные, автомобили дорогие, РПЦ больницы отбирает, на детей им чихать, они там офисы в аренду сдают. Хр-во - это и есть сатанизм, т. к. в его ...
**И кто Вам сказал, что солдаты попадут в ад?? Это Ваша интерпретация уже))**
Ты прочти 10 заповедей, там черным по белому написано, почему попадут в ад. Интерпретатор ты наш великий.
Красно солнышко был еврейским байстрюком, выдродком-дегенератом, который с упоением принялся за насаждение хр-ва и уничтожение Руси. На изначальную культуру русского народа ему плевать было, в том числе и на язычество.
75% американцев – христиане
75% заключенных – христиане
10% американцев – атеисты
0,2% заключенных – атеисты
-- и всё. Поскольку представляется очевидным, что остальные 24,8% американских заключённых "рьяные атеисты", можно не учитывать древнее правило --"есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" и переходить сразу к лечению общества. Американского.
На самом деле строгое соответствие количества мирных христиан и заключённых в американских тюрьмах говорит о выраженном соответствии американского общества христианству и американского закона обществу. Я бы предположил, что это исключительно уравновешенное общество.
Но американское общество мне не очень интересно. Гораздо интереснее сайт источника. Пойду посмотрю что это такое, поищу подвоха :-)
Спасибо, что надоумили заглянуть.
Но Вы, как мне показалось, выходите на сайт с Востока? -- Разрыв во времени не мешает?
:-)
Сайт интересный -- этот Радосвет, на который Вы меня сподвигли. Смотрели? Я сейчас смотрю. Первое впечатление -- эклектика. Но подобрано весьма добросовестно. Тексты не просто полные, а полнее того, что мне до сих пор попадалось. Ищу у них начало. Декларацию о намерениях. Пока не нашёл :-(
Попадись вы в то время ночью бандитам, вас бы точно так же ограбили, изнасиловали и убили. А потом пошли бы отмаливать грехи в церкви и с чистой душой снова бы грабили и убивали. Так называемая вами духовность на самом деле грязная ложь.
Христианство - это грязная ложь, оно не принадлежит к нашим исконным традициям, это сугубо еврейская выдумка. Вы по-прежнему игнорируете мое замечание о инквизиции, борьбы с ересью на Руси, борьбу церкви с научным прогрессом. Нет в вашем хр-ве ни капли духовности, оно несет лишь ложь и деградацию.
Никакой атаки на РПЦ сейчас нет, она лишь захлебывается в собственно дерьме.
Вернее вы не хотите видеть и отрицаете очевидное. Как я уже сказал культ золота в РПЦ налицо. Убранство церкви - это жалка дешевка с эстетической точки зрения, а т.н. живая музыка - всего лишь нудное мычание. Стремление церкви к золоту и богатству более чем убедительно показывает кто тут страдает от пошлости и безвкусицы. Прослеживается явное преобладание материального над духовным.
*Хочу еще здесь ответить на предыдущий ваш пост, в котором вы пишете про вандалов. Во- первых напрашивается вопрос, почему язычники дали уничтожить..*
Вы не ответили на вопрос про вандализм христиан, уничтоживших родную культуру, а снова принялись юлить и уходить от ответа.
Христианство служит одной цели - посредством лжи превратить массы людей в послушных и бесправных баранов, которым можно как угодно вертеть. Обман - главное оружие хр-ва.
*Поразительно, что сейчас происходит тоже самое, люди также топчат ногами веру предков, которой те жили несколько веков.*
Я с вашей хр-й верой не жил и не желаю впредь ее видеть на русской земле. Не является она верой предков. Хр-во - э...
А я разве утверждал обратное?
"Ошибка в логике очевидна."
Чья ошибка? В чьей логике? Сами себе придумываете утверждения и сами же ищите в них ошибки?
"Если есть моральные уроды и извращенцы, которые придумали себе свою религию"
Они ничего не придумывали, им хватает и христианства, ислама.
Мф.12:31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
Лк.15:7 Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
В читающей нации верующих было - единицы, и во многом это благодаря именно чтению. Трудновато эрудированному человеку стать верующим. Особенно трудно стать верующим прочитав библию. Теперь же никто не читает, ибо так бог велел:
"Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа" (1-е послание Павла к Коринф. г.2,с.2), "Мудрость мира есть безумие перед Богом" (г.3,с.19), "Люди, развращённые умом, невежды в вере" (2-ое послание Павла к Тимоф. г.3,с.8), "Умножая поснания умножаешь скорбь"
"религия учит не убить"
Христианство учит не только не убивать, но и тому, что настоящему христианину за убийство ничего не будет - он все равно попадет в рай, стоит только пройти процедуру покаяния.
Хорошая цитата, но речь идет все же не об образованных людях, а о гордецах, которые свои умствования ставят выше веры.
"Мудрость мира есть безумие перед Богом" Нужно понимать концепцию Абсолюта, прежде чем судить о таких цитатах. Если Господь бесконечен, то любое знание мира настолько ничтожно, что его можно считать безумием))
С чего Вы решили, что верующий преступник будет думать как Вы? Что ему мешает думать, что если человек убивает уповая на раскаяние и прощение, то будет и раскаяние и прощение? Они так и думают, вообще-то, и считают себя самыми настоящими христианами.
Отлично. Вера говорит, что святая вода исцеляет, а образование мне говорит, что это чушь собачья, и что я могу это легко доказать опытным путем. Должен ли я ставить веру выше образования, даже если точно знаю, что доводы науки - истинны, а веры - ложны?
"то любое знание мира настолько ничтожно, что его можно считать безумием))"
Давайте оценим. Вот знания бога о селекции животных:
33 И будет говорить за меня пред тобою справедливость моя в следующее время, когда придешь посмотреть награду мою. Всякая из коз не с крапинами и не с пятнами, и из овец не черная, краденое это у меня.
34 Лаван сказал [ему]: хорошо, пусть будет по твоему слову.
35 И отделил в тот день козлов пестрых и с пятнами, и всех коз с крапинами и с пятнами, всех, на которых было несколько белого, и всех черных овец, и отдал на руки сыновьям своим;
36 и назначил расстояние между собою и между Иаковом на три дня пути. Иаков же пас остальной мелкий скот Лаванов.
37 И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них [Иаков] белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях,
38 и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить, и где, приходя пить, зачинал пред прутьями.
39 И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами.
41 Каждый раз, когда зачинал скот крепкий, Иаков клал прутья в корытах пред глазами скота, чтобы он зачинал пред прутьями.
42 А когда зачинал скот слабый, тогда он не клал. И доставался слабый скот Лавану, а крепкий Иакову.
43 И сделался этот человек весьма, весьма богатым, и было у него множество мелкого скота [и крупного скота], и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов.
Бытие:30
Прочтите внимательно, чтобы максимально осознать степень мудрости бога. А теперь вспомните школьный курс по биологии. Вы все еще считаете "мудрость мира" безумием?
Не путайте и не обманывайте себя, гораздо лучше честно смотреть на вещи. Кем бы вы ни были, вы никогда и ни за что, ни единого раза не посчитаете себя недостойным прощения бога, и даже его помощи в совершении плохих дел. Если уж бог пообещал, что обязательно простит абсолютно любой грех, стоит только попросить об этом, то верящий в бога и его обещание ждет от бога именно выполнения этого обещания. Верующему по фигу все рассуждения о муках совести - ведь бог не фраер, он должен отвечать за базар, поэтому верующий чувствует себя со всех сторон защищенным и готовым и дальше совершать что только в голову придет. Ведь не даром именно фанатично верующие славятся самыми отвратительными деяниями.
Нормальное образование не предусматривает изучение сказок, которые Вы называете надматериальным опытом. Наука не изучает то, чего нет, и не имеет абсолютно никаких утверждений в отношении того, что себя никогда и никак не проявляло. Наука, а значит и образование, имеет неисчислимое количество неоспоримых фактов, противоречащих многим религиозным догмам. Наука не говорит - бога нет, наука говорит - нет никаких оснований считать бога/богов существующим. Наука говорит, что нет никаких оснований считать святую воду целительной. Наука говорит, что нет никаких оснований считать библейский бред правдой. Наука говорит, что сложные организмы появились в процессе эволюции, а значит, точно не путем творения. Наука, фактически, всегда противоречит религии, когда религия пытается говорить о том, о чем наука знает точно. Спросите у своих верующих ученых - является ли святая вода целительной. В ответ Вы услышите невнятное мычание.
Мф.12:31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
Всякий грех - это значит любой, и убийство, и изнасилование ребенка - тоже. Может быть, это Вам стоило помолчать?!
Странно, что Вы приписываете всем верующим бандитскую логику))) Причем, логику мою, верующего со стажем, Вы отвергаете, и подозреваете меня в лицемерии. Это было бы справедливо, если бы Вы сами были верующим, и прошли настоящую духовную практику, хотя бы лет пять. Еще раз попробую объяснить, видимо дело в моей топорной речи... У Бога есть непременное условие для Его прощения. Помните? "Иди и не греши!" Раскаяшись, человек должен делом доказать, что раскаялся. И неважно, что там придумали средневековые торговцы от церкви, отношения человека с Богом всегда конкретны и открыты, ибо мы прозрачны для Него)) Мы можем попытаться обмануть себя, но Его мы не сможем обмануть.
Вы пищите, что "убийство-смертный грех,не знающий прощения". Иисус говорит наоборот, что "всякий грех и хула простятся человекам". И тут Вы бац - резко забыли про предмет разговора - "прощение", и какбэ невзначай перескочили на слово "оправдание". Это же чистый мухлеж, обман, мошенничество. Кто же Вас научил быть таким откровенно аморальным?
Далее наука продолжает - нет никаких оснований считать бога-богов несуществующими. Доказательств этому быть не может в принципе, поскольку эмпирический опыт, на котором зиждется наука, всегда и по определению ограничен, поскольку ограничены наши чувства и наш разум.
"точно не путем творения" Доказательств того, что механизм эволюции не был создан, не может быть в принципе. Бритва Окама тут не работает, поскольку гипотеза Бога не может быть опровергнута экспериментально. Кстати, теория эволюции пока также не подтверждена экспериментально, так что Ваше "точно не путем творения", не более, чем вера. Т.е. моя вера против Вашей. Только вот разница в том, что я Вашу веру уважаю и принимаю. Я никогда не назову невежественным мракобесом атеиста, поскольку уважаю его свободу выбора. Мой диалог с Вами - попытка доказать Вам, что верующие люди не бараны, и не коровы, чтобы "невнятно мычать". Если люди не научатся уважать чужие взгляды, покоя не будет никому.
Прользуясь тем, что внимание российской общественности переключилось на трагедию Крымска, демьяновские полицаи пытками выбивают из русских признания "вины" за недавнюю перестрелку с кавказцами.
---------------
Читать здесь: http://rusinfo.cc/entries/1075/
Во-вторых, во всей статье повсеместно идёт подмена христианских понятий какой-то чертовщиной. Например, "когда у них появляется желание причинить ущерб, они скорее всего убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа." (пункт 2) - прочитайте хотя бы что-то одно из Святоотеческого Предания (а быть христианином и не знать святоотеческое наследие – это как современному человеку каждый день заново изобретать велосипед!) и Вы поймёте, что даже образы ангелов, которые являлись людям– воспринимались святыми отцами как соблазны, которые от дьявола, а не от Бога. Все святые отцы богобоязненно не доверяли любым подобным образам и мыслям, боясь впасть в гордыню, в соблазн, в грех. Про какое желание причинить ущерб г...
Или вот ещё пример подмены понятий, «13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям.» - смотрите выше, прилоги есть у каждого человека (верующий он или нет), но только верующие люди знают, что с Божьей помощью можно противостоять этим прилогам, а неверующие находятся под влиянием страстей и даже не могут отличить прилоги от своей воли!!! Вы же даже в статье пишете «противостоять НАШИМ преступным побуждениям» - то есть признаёте, что это ВОЛЯ ВАША, человеческая, что преступные побуждения – это нормально для ЧЕЛОВЕКА. Хотя на самом деле это просто ВРАЖЕСКИЙ прилог.
"Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас?" (пункт 21)
Минуточку, так это человек создан по образу Бога, или Бог создан по образу человека?! Почему вы Богу приписываете человеческие качества, которые стали человеческими только из-за того, что человек отпал от Бога вследствие первородного греха?!! В этом предложении в статье опять подменены понятия. Человек изначально был создан по образу Бога, но нарушил заповеди, ослушался Бога (первородный грех), был изгнан из Рая на грешную землю, где у человека нет никаких моральных ориентиров, кроме религии. Но проблема в том, что о религии мы все знаем только понаслышке! Никто не вчитывается в Евангелие, в Жития Святых и т....
Жаль, времени нет, а то разобрала бы всю статью с позиции Веры.
Прости, Господи, нас грешных за глупое самомнение, гордыню и обращение к Тебе только когда мы находимся уже на грани жизни и смерти (а до этого верим во что угодно, хотя бы даже вот в такие статьи, но только не в учение Церкви).
Спаси всех Господь!