Правило Кудрина

Сверхдоходы от нефти будут идти на поддержку западной экономики.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о так называемом "бюджетном правиле", согласно которому сверхдоходы от экспорта нефти, если ее мировая цена превышает базовую, пойдут в Резервный фонд или на замещение источников финансирования дефицита бюджета. Если же цена будет меньше базовой, дефицит бюджета покроют из Резервного фонда.

Депутаты оценили "бюджетное правило" по-разному: к примеру, зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Максим Рохмистров заявил, что нефтяные сверхдоходы надо направлять на развитие Сибири и Дальнего Востока, а первый зампред бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева вообще назвала вливание бюджетных средств в "госкубышку" организованным вывозом капитала из страны. Впрочем, как согласилось большинство депутатов, этот законопроект не внесет никаких концептуальных изменений в формирование бюджета до тех пор, пока правительство не начнет развивать реальный сектор экономики и не появятся среднесрочные и долгосрочные кредитные ресурсы по разумным ставкам.

В основе "бюджетного правила" лежит идея, провозглашенная еще накануне прошлого кризиса в период сверхвысоких цен на нефть министром финансов Алексеем Кудриным. Эта идея опирается на теорию так называемой "голландской болезни": когда в страну поступает масса сверхдоходов в результате дорожающей нефти и если направить их в экономику, то это вызовет ее "перегрев", надует "мыльные пузыри" на финансовом рынке, и разгонит волну инфляции.

Однако теория "голландской болезни" больше подходит для развитых европейских нефтедобывающих стран. Для высокотехнологичной экономики сверхдоходы от нефти действительно являются "сырьевым проклятием", и их приходится выводить в специальные суверенные фонды. В случае же России нужно говорить не о "голландской", а, скорее, о "нигерийской болезни" и ее разновидности: когда экономика находится на таком низком уровне, "лишние деньги" в ней вложить просто некуда. И в этом случае нужно вовсе не выводить капиталы из страны, а вкладывать их в долгосрочные проекты по развитию промышленной и транспортной инфраструктуры.

И те, кто подобно Кудрину твердит о "подушке безопасности", в лучшем случае не понимают ситуации, а в худшем – сознательно работают на дальнейшую деградацию национального производства. К тому же они обеспечивают столь ценными перед кризисом финансовыми ресурсами западные страны, в частности, финансируя дефицит американской экономики и помогая евро удержаться на плаву.

Что же касается "подушки" во время прошедшего кризиса, то если бы нефтяные сверхдоходы были вложены в российскую экономику, то никакого кризиса у нас могло бы и не быть, и Россия вполне могла бы остаться "тихой гаванью", как ей предрекал тут же Кудрин. Потому что финансовая система страны никак не была завязана с системой американских ипотечных облигаций, которая обрушила мировые финансы. А временное падение цен на нефть, имея долгосрочные деньги в экономике, можно было бы легко компенсировать повышением внутреннего спроса, как это сделал, например, Китай.

Так что это "правило Кудрина", на самом деле, ничего кроме вреда российской экономике не принесло, и не принесет, а лишь еще раз поможет США и Европе смягчить последствия финансовой бури на рынках, как это и случилось в прошлый кризис. Именно поэтому Кудрину было торжественно присвоено звание "лучшего министра развивающихся стран", не хватает только памятника на Уолл-Стрит. Видимо, и нынешнему министру финансов Антону Силуанову не дают покоя лавры своего предшественника.

Кстати, о Силуанове: впервые свое "бюджетное правило" тогда еще и.о. министра финансов предложил в апреле новоизбранному президенту Владимиру Путину перед его выступлением в правительстве. Как сообщало агентство "Финмаркет", Путину было предложено объявить публичный отказ от растрат нефтегазовых доходов. В тезисах для выступления Путина, подготовленных ведомством, были прописаны достаточно четкие бюджетные правила, ограничивающие использование нефтегазовых доходов бюджета на текущие расходы. Но избранный президент не стал объявлять о том, что согласен на новые "правила игры", а лишь произнес в своем программном выступлении общие фразы о том, что надо возвращаться к накоплению резервов, но как именно – еще предстоит решить.

В итоге Силуанову пришлось самому зачитывать свои "апрельские тезисы"...

Дело было во вторник, 17 апреля, а уже на следующем заседании правительства в четверг Путин объявил об увеличении текущих расходов бюджета в 2012 году "приблизительно на 108 млрд. рублей". Но, как выяснили аналитики, действующий президент и премьер уже успели раздать поручений еще на десятки миллиардов. "Цена вопроса" – дополнительные 817,9 млрд. рублей, которые должна принести бюджету резко подорожавшая нефть. Тогда избранный президент закрыл глаза на "бюджетное правило", позволив министрам использовать дополнительные доходы бюджета.

Теперь о "черном дне": в минувшую пятницу Госдума также приняла в первом чтении законопроект о беспрецедентных антикризисных полномочиях правительства. В частности, документ предлагает позволить кабмину без внесения законодательных изменений направлять средства Резервного фонда на поддержку стабильности экономики, финансового рынка, рынка труда, социальное обеспечение населения и другие меры социальной политики. Кроме того, в целях защиты банковской системы от кризиса, в этом году правительству разрешается осуществить дополнительную капитализацию банков путем обмена облигаций федерального займа на привилегированные акции кредитных организаций. Предлагается также разрешить предоставление госгарантий в иностранной валюте не только по заимствованиям юридических лиц, осуществляемым для реализации инвестпроектов, но и на "иные цели, установленные правительством". И все это без голосования в Госдуме.

Естественно, оппозиционные депутаты не поддержали такие "диктаторские полномочия" правительства, подобные тем, которыми наделял правителей римский сенат в случае войны. Тем более, что параметры бюджета – это полномочия, которые Госдума не может передать никому, в том числе и правительству.

"Если возникнет кризис, то данный законопроект будет либо вреден, либо бесполезен, потому что один кризис на другой не похож, а даже те меры, которые ранее были реализованы, были неэффективны", – заявила, в частности, Оксана Дмитриева. По ее словам, в новом законопроекте предложены все те же меры, которые были реализованы в 2008-2009 годах – "практически зеркально".

Депутат напомнила, что Россия прошла тот кризис гораздо хуже, чем страны "большой восьмерки" и большинство стран "большой двадцатки". Может быть потому, что действуя по "правилу Кудрина", наша страна перед кризисом хорошо помогла западным государствам своими нефтяными доходами, наплевав на развитие собственной экономики?

"Величина золотовалютных резервов составляет прямой вычет из нашей экономики, то есть, деньги не работают в производстве и не приносят ощутимой пользы населению, – считает руководитель макроэкономической лаборатории ИНП РАН Дмитрий Кувалин. – И я рад уже тому, что сейчас однозначно решили тратить хотя бы часть сверхдоходов от нефти на развитие, не допуская роста резервов до того размера, которого они достигали перед кризисом, потому что это было явно излишним. Однако эти средства нужно не просто вернуть в российскую экономику, но и заставить работать, а не тратить эти деньги на текущие нужды, причем, без особой необходимости".

По мнению эксперта, нефтедоллары нужно инвестировать в долгосрочные экономические проекты, которые будут приносить отдачу в течение многих лет, и тогда эти деньги вернутся к нам не копеечными доходами от хранения на счетах зарубежных банков или в американских госбумагах, а реальной прибылью отечественной промышленности. Но и здесь нужно выбирать сферу вложения. Например, копать тоннель под Беринговым проливом на эти деньги сейчас преждевременно, а строить железные дороги к Черноморским портам и расширять Транссиб – самое время.

Так или иначе, но законопроекты уже прошли первое чтение в Госдуме, принять их во втором и третьем чтении планируется до середины июля. И хотя думская оппозиция требует поправок, в частности, расширяющих полномочия парламента при участии в бюджетном процессе, вряд ли партия власти захочет их поддержать. Принять очередной законопроект, подрывающий экономику России, для единороссов не проблема...