Российское неправосудие
На модерации
Отложенный
Туапсинский городской суд в среду вынес приговор в отношении активистов организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу", членов краснодарского отделения партии "Яблоко" Сурена Газаряна и Евгения Витишко. Подсудимые, обвиняемые в порче забора элитного особняка, предположительно принадлежащего губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву, получили по три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Согласно приговору суда, условные сроки наказания дополнены "элементами домашнего ареста", сообщил "Газете.ru" лидер "Яблока" Сергей Митрохин. За нанесенные на забор из металлического профиля с колючей проволокой надписи типа "Это наш лес" и "Саня - вор" в течение трех лет экологам запрещено покидать свои дома в ночное время - с 23:00 до 6:00.
Судебный процесс над экологами продолжался всего два дня, практически все ходатайства защиты были отклонены, а прошения обвинения удовлетворялись, рассказала адвокат Витишко Марина Дубровина. "Мы не ожидали такой скорости правосудия", - написал Газарян в своем блоге. По его словам, в ходе заседания судья отклонила более 20 ходатайств защиты, в том числе об истребовании разрешительной документации на установку забора в общедоступном лесу, собственнике забора, финансовом состоянии ООО "Капитель-2", которой якобы нанесен значительный ущерб.
В четверг эколог в своем "Живом Журнале" поведал, что на процессе удалось допросить только одного свидетеля защиты - директора ФГУ «Центр защиты леса Краснодарского края», кандидата биологических наук Валерия Ивановича Щурова. В пользу версии экологов о незаконно установленном заборе он сообщил суду, что "есть единственное четкое указание на устройство изгороди в современном лесном законодательстве - это выпас скотины. Причем скотина должна быть внутри забора, а не снаружи, чтобы она не разбредалась".
Хроника "заборного" дела
Уголовное дело в отношении Газаряна и Витишко было возбуждено в ноябре 2011 года, после акции в защиту Черноморского побережья. Тогда экологи сняли секцию забора, за которым, по их утверждению, находится резиденция губернатора Краснодарского края Александра Ткачева и где, по их данным, вырубались деревья, занесенные в Красную книгу.
До акции экологи пытались бороться за лес как при помощи обращений в официальные инстанции, в том числе к бывшему президенту Дмитрию Медведеву, так и путем проведения акций, однако никаких результатов это не дало.
Забор, фигурирующий в материалах дела, начали строить после того, как 27 февраля 2011 года гражданские активисты провели на захваченном участке леса пикник-акцию, разрезав окружавшую его колючую проволоку. На участке они увидели, как для строительства новых особняков вырубают уникальные пицундские сосны. В ходе акции были задержано более 20 человек, четверо из них были арестованы на срок от 5 до 10 суток "за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции".
После того как инцидент вызвал общественный резонанс, пресс-служба Александра Ткачева опровергла его причастность к этой резиденции. Позже, впрочем, экологи нашли документы, подтверждающие, что одним из участков владеет лично краснодарский губернатор.
К августу строительство забора было закончено. В ноябре экологи провели очередную общественную инспекцию на территории резиденции, для чего отогнули одну из секций забора. По этому факту первоначально было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК (умышленные уничтожение или повреждение имущества), которая предусматривает до двух лет лишения свободы. Однако позже обвинение было переквалифицировано на часть 2 статьи 167 (уничтожение имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом), предусматривающую наказание до пяти лет лишения свободы. Потерпевшим было объявлено некое ООО "Капитель-2".
В феврале 2012 года подозреваемыми по делу были признаны Евгений Витишко и Сурен Газарян. По версии следствия, экологи, "реализуя совместный преступный умысел", прибыли на территорию резиденции, где "с использованием заранее специально принесенных с собой аэрозольных баллончиков с красящим веществом черного цвета они, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятых нормам морали, умышленно нанесли на поверхность металлического ограждения надписи: "Саня - вор", "Жаба", "Это наш лес", "Это наша земля", "Партия воров", десять трафаретных изображений медведя с надписью "Хватит", а также отогнули две секции ограждения, деформировав тем самым ограду".
Следователи привлекли к расследованию эксперта Владимира Астапенкова, работающего в филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Туапсинскому району. Как сообщалось, он пришел к выводу, что "из-за надписей забор длиной 104 и шириной 2,5 метра потерял свои эстетические качества и более не может использоваться как ограждение светло-серого цвета лицевой стороны и цвета хаки обратной стороны". Ущерб был оценен в сумму 119 063 рубля 13 копеек.
Правозащитники: это сигнал властей перед Олимпиадой
Комментируя вынесенный приговор, председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин сравнил его с возмутившим общественность решением суда в отношении жителя станицы Кущевская Сергея Цеповяза, обвиняемого в укрывательстве убийства 12 человек. Цеповяза обязали выплатить штраф в размере 150 тысяч рублей.
"Я считаю, что это просто бандитизм. Судьи Краснодарского края, пользуясь покровительством Ткачева, просто глумятся над правосудием", - отметил Митрохин.
В свою очередь глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков считает, что приговором "власть предупредила экологов в преддверии Олимпиады: свяжетесь с нами - посадим".
Комментарии
Конечно, за надписи на заборе - три года условно, это шедевр левосудия...
- Обвинительный приговор в отношении Витишко и Газаряна вынесен без учета мнения защиты, то есть в приговоре вообще не отражены выступления адвокатов в судебных прениях и приведенная ими правовая аргументация, - рассказала адвокат Дубровина. - Приговор ссылается на показания потерпевшего юриста ООО «Капитель-2» и представителя арендатора земельного участка ЗАО «Агрокомплекс» Котова. Однако в нем совсем не нашло отражения важное обстоятельство: в результате судебного следствия так и не выяснено, кому все-таки принадлежит этот забор. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что ООО «Капитель-2» является собственником стройматериалов. Исходя из этой логики, повреждения причинены не забору, а стройматериалу.
http://www.civitas.ru/news.php?code=12495&year=2012&month=6&atyear=0