«Школа» - идеологическая подготовка к реформе образования

"Первый канал" очередной сезон решил начать с метаморфоз. В эпоху сплошного и повсеместного постмодерна уже скучно быть просто первым государственным. Чтобы внести немного трэша в серые будни официального телевещания с понедельника был начат показ сериала "Школа" скандального режиссера Валерии Гай Германики. Реакция не замедлила явиться. Помимо неофициальной - в блогах и комментариях на сайте "Первого", появилась и вполне институциональная - депутат думской фракции КПРФ Владислав Юрчик назвал сериал диверсией и вознамерился призвать к ответу руководство канала и потребовать прекращения трансляции. Так что же это за сериал, кто этот режиссер и оправданна ли волна недовольства, так стремительно вокруг него закрутившаяся?

Валерия Гай Германика проснулась знаменитой на следующий день после того как фильм "Все умрут, а я останусь" получил признание на каннском кинофестивале-2008. Фильм о жизни подростков, этакий первый бал Наташи Ростовой в современной аранжировке из школьных дрязг, алкогольных коктейлей и потери девственности. Фильм в этой тематике не первый и не единственный, справедливо будет сказать, что пубертатный период - конек Германики, все, что она снимала, так или иначе, относится к нему. "Школа" - проект растянутый во времени, специально для телевизионного показа, но, по сути, практически аналогичный "Все умрут.." и более ранним работам Валерии. Если спросить о чем он, то внятного ответа, скорее всего не будет.

"Школа" - типичный образчик эксплуатационного кино, даже название специальное есть - teensploitation - фильмы о подростках с присутствием секса, алкоголя и криминала. Сюжетная линия здесь значения не имеет, посему напрочь отсутствует. Это просто зарисовка, подобная документальному фильму "из жизни львов" на animal planet. Ну, мы же не возмущаемся, когда нам показывают, как львы ходят в туалет и совокупляются, поэтому и слово "пенис", легко и беззаботно слетевшее с уст одного из действующих лиц "Школы" (намеренно избегаю слова "героев", так как их тут нет и не предусмотрено) нас повергать в шок не должно.

Имеет ли Германика моральное право снимать такие фильмы? Безусловно - да, и в рамках жанра она ориентируется отлично, картина удалась. В каком-то смысле можно сказать, что она снимает киноавтобиографию. "У нас была своя группа, но мы спились и распались. Потом всех родители заставили учиться, и я осталась одна. В группе было четыре девочки, и мы на репетициях нажирались так, что у меня бас-гитара падала из рук. Репетировали мы у меня дома, и когда моя мама приходила с работы, она находила голую клавишницу в ванной, блюющую гитаристку на балконе и меня без сознания. Это все раздевалось, блевотина вытиралась, одежда стиралась. Такая была группа," - делится она воспоминаниями из дикой юности. И можно считать Германику кем угодно - глыбой современного кинематографа или "клоакой птеродактиля", как охарактеризовал ее один из моих знакомых, но предъявлять претензии к тому, как она отражает мир - нельзя. Если неймется, то можно обругать сам этот мир за его несовершенство.

Но, благополучно закончив школу четыре года назад, я смело могу сказать, что в фильме нет ничего такого, чему можно было бы отказать в реальном существовании. Да и, собственно, а что показали то? Французский поцелуй в девятом классе? Ну, естественно. Если бы в девятом не целовались взасос, то в одиннадцатом не было бы девочек, уходящих с экзаменов прямо в роддом. А они есть. И школьники курящие есть. И банкеты в учительской есть. И покупные медали - факт. Стоит лишь вспомнить одну из главных целей, которые декларировались при введении ЕГЭ - искоренение коррупции на выпускных экзаменах. Даже учителя показаны еще вполне себе неплохо - возвращают конверты с подношениями от родителей... В принципе, такого мнения придерживается большинство из тех, кто смотрит сериал - претензий к реалистичности содержания нет. Но, как в старом еврейском анекдоте "ложки нашлись, а осадок все равно остался". Что не так?

Давайте подумаем. Ах, вот оно! На пляж не ходят в смокинге, а на переговоры с партнерами - в купальнике. Кремлевский банкет - не лучшее место для демонстрации интим-стрижки. И ни один нормальный человек, если он, конечно желает оставаться таковым в глазах окружающих, не станет посреди бела дня гадить в центре Красной площади. Тогда чем можно объяснить мотивацию руководства первого канала страны, когда оно в прайм-тайм пускает в эфир отъявленную чернуху? Как весьма верно отметил в своем блоге Сергей Стиллавин: "И если на канале пропагандируется табакизм, пивной алкоголизм и добрачные половые связи в среде несовершеннолетних, то имеет ли право такое телевидение транслировать, скажем, Рождественскую службу или Парад Победы?"

Сейчас наверняка найдутся разнообразные отговорки.

Например, что артхаус - это же дико модно. Но "Школу" даже приблизительно нельзя отнести к артхаусу. Здесь нет никакой художественной ценности, потому что такая идея изначально не была заложена. Главный смысл - максимально приблизить зрителя к реальности, для этого - рваный план, для этого - полусмазанные кадры. Только вот "хоум видео" вполне можно уместить в рамки передачи "Сам себе режиссер", а не отводить ему отдельное место на серьезном канале. "Школа" - фильм категории Б, трэш в самом чистом его виде. Он играет на эмоциях и на глубинных струнах человеческой психики, когда противно, или жутко, или просто откровенно тупо, а все равно смотрят. Информация в таких случаях максимально проста, не требуется прилагать никаких усилий, чтобы ее считывать - на таких же принципах строится большинство ситкомов.

Но "трэшэвый ситком", который показывают в самое горячее время по самому главному каналу - это бомба замедленного действия. Потому что шаблон восприятия рвется напрочь. Когда мы включаем "СТС", или "ТНТ", мы заранее настраиваемся на восприятие ситуации в определенном ключе, например, в сатирическом. Что у нас обычно идет на Первом? Самые главные новости, самая важная информация. Так что подростковое курение в кадре приобретает такой же важный статус и фактически легализуется. Что ж, как говорится "может быть плана Даллеса и не существует, но он отлично действует".

Особенно удивительно это становится в свете того, что Первому не требуется бороться за рейтинг и популярность. Мало того, что он государственный, так еще и по умолчанию самый главный. К чему тут "накрутка посещаемости" при помощи модернизированного Дома-2? Там что, завелись диверсанты?

Единственное разумное объяснение, которое можно дать происходящему - это наступивший Год Учителя и халатное отношение к подбору сопровождающего контента. Что надо показывать в Год Учителя? Правильно, кино про школу. О! А вот даже название такое же - "Школа", давайте крутить, тем более еще и режиссер модный. Святое имя учителя, миссия нести разумное, доброе, вечное - это же скучно, это стереотипы. В попытке уйти от них, Первый забрел в такие дебри, из которых выпутаться теперь, сохранив свое доброе имя, ему будет довольно трудно.

В принципе, если относиться к показу максимально лояльно, то можно истолковать его, как запал, брошенный в начале Года Учителя и призванный показать - где и над чем надо работать, чтобы исчезли все те проблемы, которые в современной школе, безусловно существуют. Интересна, кстати, реакция самих учителей, которые первым делом стали считать камни, брошенные в их личный огород, и только потом обеспокоились влиянием сериала на нежную психику школьников. "Спасибо за подарок к Году Учителя" - обиженно отписывают они в комментариях на сайте Первого. Ну, на мой взгляд, этот сериал все-таки в большей степени обращает внимание на учеников, нежели на учителей, поэтому разговоры о моральном облике учителя и т. п. не имеют под собой никаких оснований главным образом потому, что ничего необычного и унизительного в образе учителей не показано. Коробит эта замкнутость на себя, которая появилась, вероятно, в те самые времена, когда жизнь учителя была чуть полегче жизни шахтера, и они шеренгами падали в голодные обмороки в ожидании зарплаты. Не их вина, конечно, но от "комплексов Освенцима" пора освобождаться.

Ошибочно воспринимать Год Учителя как год чествований, подарков и внезапных приятных сюрпризов. Таким же иждивенческим было отношение и к Году Молодежи, и от этого он, несомненно, оказался менее триумфальным чем мог бы. Год кого-то всего лишь навсего означает, что этот кто-то должен вкалывать в это время раза в три больше, потому что именно сейчас на него обращено все внимание и наступила его минута славы, когда ему представилась возможность показать, что он может и достоин. Но и при учете всех несовершенств института школьного образования - этот урок, преподанный Первым, слишком уж жесток даже для самых нерадивых учителей.

Самое интересное, что сейчас бесполезно пытаться изменить ситуацию. Запретом показа мы ничего не добьемся, кроме еще большего интереса к запретному плоду. Так что, Первый тихо и скромно закончит показ, а потом, если в его руководстве сидят люди умные и опасливые, на весь оставшийся год обернет наши экраны к разумному, доброму и вечному. Хотя, будет ли что показать - это тоже вопрос. Вопрос идеологической подготовки к реформе школьного образования, который, судя по тому, что в наличии имеются лишь фильмы Германики, у нас далеко не на высоте.