Москва требует наказать Грузию

Наказать Грузию и нейтрализовать неугодных черкесов – требуют в Москве

Россия и сегодня считает бывшие страны постсоветского пространства сферой своего влияния, поэтому тяжело переносит проводимую ими независимую политику. В этом смысле, Грузия не исключение. В Москве озабочены тем, что в последнее время, «Грузия стала восприниматься населением Северного Кавказа как пример для подражания в социально-экономической и политической сфере». Независимая кавказская политика Грузии недопустима для северного соседа, особенно признание трагедии черкесского народа, впрочем, такой же, как этническая чистка и изгнание грузин из своей земли – Абхазии. Как не парадоксально, но и в отношении грузин утверждают, что их никто не выгонял, они просто взяли и самовольно убежали, оставив свои дома, могилы предков, все нажитое…

 Трагедия черкесского народа все еще остается закрытой темой в современном российском обществе. Многие российские эксперты и политики категорически против признания черкесской проблемы, репатриации изгнанных черкесов и создания условий для их проживания если не в исторической Черкесии, то хотя бы в соседних регионах России. Более того, признание геноцида некоторые эксперты расценивают как «абсурдные претензии, обсуждать которые нет смысла ввиду их несоответствия как исторической правде, так и нынешней реальности».

 Но Кремль захотел и признал грузинские регионы – Абхазию и Южную Осетию независимыми странами и беспардонно требует от мирового сообщества смириться с новой реальностью. В то же время, Российская Федерация, в историческом прошлом Российская империя, отказывается от коренных жителей Северного Кавказа, которые вынуждены были оставить свою землю по вине той же Российской империи. Что это, если не постоянная игра в двойные стандарты?

 Портал «Грузия Online» предлагает интервью с Эндрю Андерсеном, канадским политологом и военным историком, в сферу интересов которого входит и Кавказ.

 - Как Вы рассматриваете признание Грузией геноцида черкесского народа?

 - Вопрос очень сложный. С одной стороны, когда где-то кем-то совершена историческая несправедливость или даже преступление, нет ничего плохого в том, чтобы признать преступление, а, если есть возможность, то попытаться его как-то компенсировать. То, что черкесов выгнали с их земли достаточно давно и, в то же время, относительно недавно, это факт, и спорить с ним порядочный человек не должен. Черкесы (или адыги, как они себя называют), столетиями были соседями грузин, и Грузия, безусловно, права, когда пытается стоять за справедливость. В то же время, учитывая совсем недавнее прошлое, черкесским лидерам как в диаспорах, так и в российских автономиях, следует понять, что возможность сотрудничества с Грузией требует от них корректировки некоторых взглядов и программ. В частности, им следует четко определиться со своим отношением, например, к проблеме Абхазии. Еще недавно значительное количество черкесов в различной форме способствовало успеху про-российского «сепаратистского» проекта в Абхазии и, прямо или косвенно, содействовало убийствам грузин в этом регионе и изгнанию их из своих исконных земель. Конечно, невозможно вернуть убитых людей (этого от черкесов никто и не ждет), но сегодня у них есть возможность способствовать восстановлению справедливости или, по крайней мере, избежать повторения тех ошибок, которые были ими совершены в 1992-93 гг. Опыт и практика показали: поддержка частью черкесов «абхазского проекта» оказалась контрпродуктивной и ни в коей мере не послужила интересам адыгских народов. Любой конструктивно мыслящий черкес должен понимать простую закономерность: любая помощь, любая форма моральной поддержки со стороны Грузии и ее народа возможна только при пересмотре некоторых прошлых ценностей . Возможно, черкесам стоит даже извиниться перед грузинским народом.

 - Вы общались с черкесами из диаспор и с теми, кто живет на Северном Кавказе. Как вы полагаете, они едины в своем мнении, допустим, в вопросе восстановления отношений с Грузией или нет?

 - Не могу точно сказать, но у меня сложилось впечатление, что как в российских автономиях, так и в черкесских диаспорах существуют различные мнения и даже оттенки мнений. Сегодня ряд черкесских активистов из Соединенных Штатов, с которыми мне довелось общаться и в Анаклиа, и годом раньше – в Торонто и Нью-Йорке, занимают подчеркнуто прогрузинскую позицию по абхазскому вопросу. Они не поддерживают идею «независимой Абхазии» и не выражают одобрения действий тех черкесов, которые в 1992-93 воевали против Грузии. С другой стороны, некоторые черкесские активисты из Турции демонстрируют прямо противоположную позицию по данному вопросу. Что же касается адыго-черкесов Российской Федерации, то с ними я давно не общался, хотя знаю единичные случаи, когда в 1992 году отдельные кабардинцы, например, заняли прогрузинскую позицию, но не рискну назвать их имена, потому что у них и сегодня могут в связи с этим возникнуть неприятности.

 - Некоторые российские эксперты, например, из Российского института стратегических исследований (РИСИ), уверены, что активизация черкесского вопроса направлена на срыв олимпиады, в чем «заинтересованы геополитические враги России, и делают это руками Грузии и радикальных черкесских организаций». Прямо говорится, что это – проявление «деструктивной, антироссийской деятельности Грузии и США»…

 - Во-первых, Грузия – суверенное государство, вследствие чего она имеет право вести самостоятельную политику. Конечно, самостоятельность любого государства, тем более маленького, не безгранична. Никто не может быть абсолютно независимым от разных обстоятельств, интересов сил. И Россия зависит от кого-то, и Соединенные Штаты, и Китай. Но уж во всяком случае, грузинский народ и его правительство вправе иметь и озвучивать свое мнение по поводу тех или иных событий прошлого.

 Далее – вопрос, является ли Грузия чьим-то орудием, лишен смысла, пока мы не определим, где и кто, по мнению неких «российских экспертов», может ее в качестве орудия использовать? Увы, сегодня в российских СМИ, как и 10, 20 и более лет назад, постоянно раздувается миф о том, что, якобы, весь мир озабочен только тем, чтобы навредить России и постоянно ведет против нее необъявленную войну. Никто никакой войны на западе против России не ведет. Это я могу сказать как человек, который прожил на этом западе большую часть жизни.Никто не желает зла ни русскому народу, ни даже российским лидерам. Тем более, никому нет дела до срыва сочинской олимпиады. На западе всем выгодно поддерживать с этой огромной страной если не хорошие, то, по крайней мере, стабильные, нормальные отношения. Поэтому, ничьим орудием или инструментом в «необъявленной войне против России» Грузия быть не может: нельзя быть инструментом того, чего нет.
 Но можно-ли упрекать Грузию в том, что она морально сопереживает бедам различных народов? Тем более – кавказским народам? Наверное нельзя, потому что, в конце концов, Грузия сама – кавказское государство, а черкесы и другие народы Северного Кавказа – ее непосредственные соседи. Но Грузии совершенно не по силам заставить Россию изменить свою политику по «черкесскому вопросу». Грузия также никак не может, даже если она очень захочет, сорвать сочинскую олимпиаду. Ее может сорвать только российское руководство, представители которого постоянно разворовывают и разбазаривают выделенные на олимпийское строительство средства, одновременно создавая невыносимую ситуацию для людей, живущих рядом с олимпийскими объектами. Но российская власть всегда ищет врагов, на которых можно попытаться переложить ответственность за ее неудачи и ошибки.

 - Черкесский вопрос не остался без внимания в российских экспертных кругах. Часть из них утверждает, что не было никакого геноцида черкесского народа, что подобный подход противоречит исторической правде и все разговоры на эту тему – спекуляции…

 - Подобную проблему мне приходится обсуждать с турками, когда они утверждают, что никогда не было геноцида армян. Тут у меня всегда возникает вопрос: тогда куда же исчезли из Турции армяне, которых по официальной статистике проживало в Турции не менее двух миллионов? – Где они, простите, сейчас? И почему сразу же, после «мистического исчезновения» армян из Турции в других странах появилось большое количество армянских беженцев? Такой же вопрос можно задать и т.н. «российским экспертам» применительно к черкесам, «мистически исчезнувшим» из бассейна Кубани. Российские ученые имеют доступ к различным архивным материалам на русском языке, в которых детально описано, как буквально изводили черкесский народ в Закубанье и Пятигорье. Есть списки ликвидированных населенных пунктов с подписями и печатями, списки депортированных в Турцию и даже списки умерших от голода и болезней в ожидании депортации. Скрыть эти факты невозможно. И нет такого эксперта по истории или этнографии Кавказа, который не знал бы о том, где и какие черкесские племена жили до 1864 года и как в течение одного-двух десятилетий они, в прямом смысле этого слова, исчезли. При этом сразу же после их исчезновения возникли многочисленные черкесские диаспоры в Турции, во всех арабских странах, находившихся тогда под турецкой властью, на Балканах, в США, Канаде и т.д.

 Какой честный ученый или «эксперт» может после этого утверждать, что не было черкесского геноцида? Правда, я лично избегаю употребления слова «геноцид» в данном контексте, предпочитая термин «этническая чистка», но то, что российские колонизаторы убивали черкесов целыми селами, морили их голодом и холодом, выдавливали в Турцию – является доказанным фактом. В результате этой политике (называйте ее хоть геноцидом, хоть этночисткой) только весьма малая часть черкесов сумела остаться на своей родине.

 - Есть мнение, что Российская империя дала черкесам возможность свободного выбора и они добровольно покинули свои земли, поэтому, как «можно признавать то, чего нет? ) и не было никогда» – так говорит эксперт Яна Амелина.

 - Видите ли, существуют весьма разнообразные формы «предоставления выбора». Можно поставить предельно четкое условие: «Либо вы сейчас уберетесь отсюда вон, либо мы вас всех сейчас поголовно убьем». Свободный-ли это выбор? Например, вам – грузинам, проживавшим в Абхазии – тоже «предоставили возможность» покинуть Абхазию. При этом многим также «предоставили возможность» замерзнуть насмерть на дороге через горные перевалы. А тем, кто такой возможностью не воспользовался, был уготован расстрел на месте, а порой и более жуткие казни, часто – после изуверских пыток. Подобный подход крайне циничен и не может считаться приемлемым ни в случае с грузинами, ни в случае черкесами или любыми другими народами.

 Мы знаем, что в течение последних десятилетий агрессивные круги Российской Федерации провели несколько необъявленных войн против Грузии, оккупировали порядка 20% грузинской территории и даже незаконно признали оккупированные зоны «независимыми государствами». Очень странно, что после всего этого, кто-то в России может выражать удивление или недовольство тем, что грузины сочувствуют народу – соседу, с которым несколько раньше поступили аналогичным образом.

 Весьма прискорбно, что сегодня т.н. «эксперты», зная реальные факты, намеренно дезориентируют общественное мнение в Российской Федерации, утверждая, что не было массовых убийств черкесов в 19-м веке, что Абхазия никогда не была в составе Грузии или что когда-то якобы существовала «единая Осетия». С их стороны глубоко неэтично использовать незнание большинством россиян своей истории. Конечно, и в современной России можно докопаться до истины самостоятельно. Существует масса общедоступных источников информации, начиная хотя бы с Большой Советской Энциклопедии. Но ведь рядовые россияне не обязаны это делать. У многих нет на это времени, но зато есть еще доверие к «экспертам»: если эксперт что-то сказал (написал) то, очевидно, так оно и есть. Ведь он, надо полагать, профессионально занимался этим вопросом…

 - Как относятся к кавказской теме западные центры, ваши коллеги? Насколько они владеют информацией о последних событиях?

 - После 20-х годов XX века все исследования по истории Кавказа были свернуты. Считалось, что Грузия, Азербайджан, Армения (не говоря уж о Северном Кавказе) – навсегда останутся задворками Российской империи (или Советского Союза, являвшегося по сути мутировавшим продолжением империи). Поэтому казалось, что нет смысла тратить время и деньги на их изучение. Некоторое время еще были отдельные исследователи, которые продолжали работать в кавказском направлении (Аллен, Ланг), но после их смерти, дело приостановилось.Можно посмотреть исторические книги, атласы изданные во второй половине ХХ века и убедится, что страны Южного Кавказа там не обозначены, как будто их вовсе не было.

 В настоящее время, интерес несколько ожил, но здесь возникает новая проблема: новоиспеченные «эксперты по Кавказу» часто выходят из среды славистов и русистов. Сложно сказать, насколько они подготовлены по данному вопросу – ведь их готовили к изучению именно России. Успели ли они досконально изучить такие страны, как, например, Грузия? К сожалению, некоторые из них обращаются за «информацией» к творчеству современных российских «экспертов», но это и не удивительно, т.к. у нас , на западе, принято доверять профессионалам. Наши авторы читают пропагандистские опусы российских коллег и ссылаются на них, рассуждая так: «О’кей, я сослался на такого-то, а он, надо полагать, – профессионал, который отвечает за то, что пишет!» В результате, западное общественное мнение также оказывается дезориентированным. Здесь до сих пор и так недостаточно глубоко интересуются кавказскими вопросами, а те источники информации, которые предлагаются, подчас не выдерживают никакой критики, являясь повторением даже не советских исторических клише, а современной российской мифологии с ярко выраженной антигрузинской направленностью.

 - Но эксперт, работающий над определенной проблемой, обязан изучить различные документы, принять к сведению мнения всех сторон, съездить в регион, наконец?

 - Любой честный ученый, конечно, должен всесторонне изучать громадное количество источников. Иначе он не может считаться экспертом. Но здесь мы сталкиваемся с еще одной серьезной проблемой. Это – проблема финансирования исследований. В наше время мало кто может себе позволить проводить какое-то исследование, не получив на это значительный грант. Возникает вопрос: кто может быть хотя бы потенциальным грантодателем для исследований по Грузии? Гранты на исследования, как правило, дают организации, в той или иной степени заинтересованные в результатах этих исследований. Кто может быть заинтересован в исследовании грузинских проблем? В Западной Европе, США и Канаде я не вижу никого, кто был бы заинтересован в проведении серьезных, объективных исследований на грузинскую тему.

 Например, гранты на исторические и политологические исследования Украины дают почти исключительно западноукраинские диаспоры. Гранты на армянские исследования даются диаспорами армянскими, а также отчасти поступают из различных источников в самой Армении. Ну а сильной, финансово обеспеченной грузинской диаспоры нигде на Западе не существует. Да и грузинские правительственные круги пока до финансирования жизненно важных для Грузии исследовательских проектов не дозрели.

А вот финансирование исследовательских проектов проводимых «под прокремлевским углом» идет и довольно стабильно.

 В результате, информационная война Грузией на сегодняшний момент полностью проиграна, и западное общественное мнение дезориентировано, как, впрочем, дезориентированы и политики высшего эшелона, принимающие решения. Они бы охотно ознакомились с объективными исследованиями грузинских проблем, но таких пока не существует или существует крайне мало и их профессиональное качество оставляет желать лучшего. Время, между тем, уходит.

 - Как ваши коллеги на западе отреагировали на августовскую войну 2008 года? Есть какие-либо изменения в оценках?

 - В оценках чего? Не сказал бы, что позиция моих коллег в отношении Грузии серьезно изменилась. Война была воспринята с осуждением действий России, но в то же время, многие считают, что виновна и Грузия – опять-таки, вследствие незнания реальной ситуации. Доклад Тальявини, на который многие ссылаются, написан очень хитроумно: каждый может его трактовать по-своему. Вроде бы он объективен, но в то же время то, как он составлен, предоставляет неограниченные возможности опытному адвокату, защищать любую из сторон.

 Очень прискорбно, что мало кому из моих коллег известно о том, что так называемая «Южная Осетия» является грузинской территорией, что не Грузия начала обстрел грузинских сел с территории, неподконтрольной грузинскому правительству. Они путают Южную Осетию с Северной, и в результате складывается впечатление, будто, несмотря на различные провокации, Грузия «напала на Осетию», а Россия выступила защитником от агрессора, хотя и с «чрезмерным использованием силы». Никто не хочет углубляться в детали географии или истории, не относящиеся к их собственным сферам научных интересов. И хотя западные ученые принципиально не приветствуют силовые методы решения каких бы то ни было вопросов, они отдают себе отчет в собственной неинформированности о том, что там происходит, и их отношение сводится к надежде на то, что «они там сами как-нибудь договорятся». Ну а как можно договориться, если одна из сторон категорически не хочет этого?

 К тому же, повторю: со стороны Кремля и на политиков, и на ученых идет массированная антигрузинская пропаганда, требующая серьезной и дорогостоящей контрпропагандистской работы, в результате которой западная общественность (в т.ч. и научная) получила бы возможность объективно оценить ситуацию в Грузии, а также понять, какие интересы преследует Россия, и какими могут быть последствия эскалации войн на Южном Кавказе не только для этого региона, но и для всего мира. Но пока такой работы никто не ведет.

 Приведу конкретный пример: мною и моим соавтором подготовлена к печати книга, дающая серьезный анализ истории независимой Грузии в 1918-21 гг., ее отношений с соседями и предпосылок зарождения абхазского и «юго-осетинского» вопросов. Этот многолетний труд наголову разбивает все пропагандистские стереотипы Кремля, но издание книги требует определенной суммы денег, которых на сегодняшний день взяться неоткуда.

 - Часто возникает вопрос: насколько выигрышно для Грузии проводить политику сближения с Северным Кавказом?

 - Здесь не совсем понятно, что подразумевается под «сближением с Северным Кавказом»? Северный Кавказ не един. Его населяют многие народы, фрагментированные на несколько автономий. С кем там Грузия может сблизиться? С политическим руководством автономий? Едва ли. Они на сегодняшний день верны Кремлю. С «простыми людьми»? Т.е. развивать так называемую «народную дипломатию»? Мне представляется, что работать в этом направлении, безусловно, нужно. Однако, внесу маленькую долю скептицизма: мой опыт общения с современными северокавказцами на разных политических форумах в течение последних лет привел к следующему выводу: современные северокавказцы, исключая диаспоры, в массе своей весьма прагматичны и с большим почтением относятся к силе.Нападение России на Грузию в августе 2008 года стало для них четким сигналом, что на Кавказе Россия осталась хозяином, а Америка -никем. Это не очень хорошо для Грузии, ибо пока северокавказцы не разуверятся в могуществе России, они не станут менять свою позицию в отношении Грузии и будут стараться быть не меньшими империалистами, чем обитатели Кремля.

 Тем не менее, согласно старой поговорке, вода и камень точит. Сегодня, конечно преждевременно рассчитывать на то, что северокавказцы бросятся в объятия Грузии, станут отстаивать справедливые решения проблем, в том числе и территориальных. Но ведь ситуация может в корне изменится в центре России, и тогда ситуация на Северном Кавказе может в корне измениться. Сегодня многие убеждены в незыблемости «российской вертикали», но ведь и за пять лет до распада СССР никто не ожидал, что Советский Союз перестанет существовать.

 Параллельно, борясь за мир, Грузии нужно укреплять обороноспособность, чтобы иметь возможность оказать сопротивление в случае возобновления Кремлем военных действий. Беда в том, что цена человеческой жизни в России крайне низка и рассчитывать на то, что после нескольких сотен гробов, русские матери потребуют от своей власти мира, не приходится. Жалеть людей в России не принято.

 В такой ситуации важна политическая воля как руководства Грузии, так и ее народа. Независимость всегда требует защиты, тем более, когда рядом находится недоброжелательный, агрессивный сосед. А способность к сопротивлению зависит не только от финансовых и технических возможностей правительства, но и от духовной силы народа. От готовности людей пожертвовать многим, в т.ч. и жизнью ради сохранения своего государства.

 - Как Грузия должна выстраивать отношения с абхазами, родственниками черкесов, как утверждают сами абхазы?

 - Не совсем так. Конечно, с точки зрения лингвистов абхазский и черкесский языки относятся к т.н. адыго-абхазской группе кавказских языков. Но этого недостаточно для того, чтобы утверждать, что абхазы – «родственники черкесов». Современные абхазы и черкесы не понимают языков друг друга. Более того, абазины, от которых на Кавказе осталась лишь малая крупица, и которые наиболее близки к апсуа этнически, их не понимают, за то хорошо понимают черкесов. Насколько можно судить по тем материалам, к которым у меня был доступ, апсуа – это смесь абазин, грузин, турок и возможно, ряда других народов, тех же садзов, шапсугов. Т.е. они не являются одним народом ни с черкесами, ни с абазинами. Впрочем это не мешает им называть друг друга братьями, но это принято во время определенных ритуалов, и только.

 А вообще, на Северном Кавказе до середины 20 века было понятие «горского единства», что подразумевало «братство» и адыгов, и тюркских народов Карачаево-Черкесии, Кабарды, и дагестанцев, и вайнахов. Кстати, сюда не входили ни абхазы, ни осетины, причем, ни южные, ни северные.

 Мне кажется, что грузины должны четко разграничить те группы, с которыми работают. Сейчас речь идет о жителях исторической Черкесии и привязывать к этому Абхазию совершенно не стоит, потому что с абхазами – иная ситуация, с ними до сих пор существует одна большая проблема и в интересах как Грузии, так и черкесов, решить эту проблему. Насколько я понимаю, абхазов никто зажимать не собирается, и вряд ли грузины будут обращаться с ними хуже, чем Россия обращается с ними сейчас, в период их т. н. независимости. Как только абхазы поймут, что жизнь в составе Грузии привлекательнее жизни в оккупированной Абхазии, они, я уверен, пересмотрят свои ориентиры.

 Что же касается «строительства отношений» на Северном Кавказе, то мне кажется, что помимо адыго-черкесов, Грузии нужно обязательно развивать дружеские отношения с тюрко-басианскими народами, т.е. – с карачаевцами и балкарцами. Они тоже кавказцы, между ними и черкесами нет непримиримых противоречий, насколько я знаю, эти люди очень лояльно относятся к Грузии. Тем более, балкарцы соседи сванов.

 - Когда Вы говорите о «горском единстве», имеете в виду Горскую республику со столицей Сухуми?

 - Нет, Горскую Республику пытались в 1918 г. создать северокавказские горцы, один из них был чечено-азербайджанский нефтепромышленник Тапа Чермоев, который находился в Грозном. Эта республика, которая, кстати, так толком и не состоялась, должна была включать в себя всю территорию Северного Кавказа к югу от Терека. На Кубань они не рассчитывали, поскольку там черкесов практически не было. Планы по захвату Абхазии, правда, очень гипотетические, у чермоевцев были, но исключительно для того, чтобы получить выход к морю и, соответственно, выход в Турцию. К соединению с северокавказцами через Абхазию стремились и турки. Турки даже послали в Абхазию десант, который был сброшен в море грузинскими войсками. Сразу после этого, немцы, под протекторатом которых Грузия в тот момент находилась, закрепили за Грузией не только Абхазию, но и участок черноморского побережья от Сочи до Туапсе, и вопрос о присоединении Абхазии к виртуальной Горской Республике закрылся сам собой.

 После этого, горцы стали ориентироваться в определенной степени на Грузию, как на союзную державу, тем более, дела у горцев были очень плохи, их били и белые, и красные. В тот момент, когда горцы начали добиваться признания, они контролировали только маленькую часть Чечни и Дагестана. Фактически, Горская республика, как я уже отметил, была виртуальной. Так что, и планы насчет Абхазии у горцев если и были, то носили они чисто гипотетичский характер.

 Что же касается Горской республики, созданной советской властью в 20-е годы прошлого века, Абхазия туда не входила и не могла входить, там были нынешние северокавказские республики. Абхазия до реки Псоу, судя по мирному договору между Грузией и Российской Федерацией, который был подписан незадолго до вторжения красной армии в Грузию, безоговорочно, совершенно официально признавалась грузинской территорией и никакой корректировке не подлежала.Так что, и к советской горской республике Абхазия, а Южная Осетия тем более, никакого отношения не имели. Уже после советизации Грузии был проект создания грузино-осетинского государства, в которое входила бы не только Южная, но и Северная Осетия, но Сталин высказался резко против и добился отмены проекта.

 - По поводу черкесской проблемы, авторы доклада «Черкесский» вопрос и внешний фактор» Российского института стратегических исследований (РИСИ), советуют российской власти принять определенные меры: «проведение точечной работы по нейтрализации деятельности наиболее радикальных черкесских общественных деятелей … должна быть создана атмосфера нетерпимости и морального давления… необходим как пересмотр учебных курсов школ и вузов северокавказских республик, а также соответствующих учебников и учебных пособий… а также активное противодействие грузинским планам усиления влияния на российском Северном Кавказе».

 - Простите, но не может эксперт такое написать! Либо они – не эксперты, либо уж очень плохи дела в России, если эксперты пишут в стиле китайской культурной революции. Даже во времена Третьего Рейха, при Гитлере, так не писали. Нейтрализация деятельности черкесских общественных деятелей – это что, полоний имеется в виду? Пусть тогда прямоличейно напишут, что надо убивать тех, кто не согласен с тем или иным подходом! Простите, где мы живем и в каком веке? В России мы имеем дело с криминальным режимом, это совершенно очевидно, естественно криминальному режиму совершенно не нравится, что в Грузии можно свободно ходить по улицам, здесь не воруют, уголовники сидят в тюрьме или живут в России, и что самое главное, здесь безопасно. Я чувствую себя в Грузии более безопасно, чем в Америке. Когда иду по улицам Тбилиси, чувствую себя как в Люксембурге.

 Естественно, кое-кому это не нравится. Далее, среди народов Северного Кавказа давно сложилось мнение, что кавказцы, как они сами говорят, не могут жить по-человечески, не могут иметь государственность, не любят работать, «даже если будем строить государство, ничего не получится». И вдруг, они приезжают в Грузию, в кавказское государство и видят, что здесь, может, и не совсем так, как на западе, но намного лучше, чем в России. И если грузины смогли, то кабардинцы, чеченцы, дагестанцы зададутся вопросом: почему бы и нам не постараться создать свои государства? Именно этого категорически не хочет современное российское руководство. По какой-то непонятной причине те, кто у власти в России, хотят ливанизации или сомализации как можно большего числа территорий, особенно, бывших советских – их устраивает хаос и разрушения.

 Тем временем, Российские официальные СМИ кормят россиян ложной информацией, в частности, что в Грузии все плохо, все грузины либо за границей, либо мечтают уехать. Но если они приедут сюда, то увидят, что здесь, мягко говоря, не совсем так. Если меня спросить, это совершенно другая страна. Я вам скажу словами одного белоэмигранта, который приехал в Россию 25 лет спустя, правда, у него были плохие впечатления. Его спросили: что общего между этой России и той, которую он оставил. Он улыбнулся и сказал – только снег. Если меня спросить, то только горы и пара старых церквей. Это не то, что другая страна, это другая планета по сравнению с той Грузией, в которой я побывал пару десятилетий назад. Я вижу, что не все еще гладко, но много из того что есть, сделано хорошо. Если бы я не увидел своими глазами, я бы никогда не поверил, что Грузия так изменилась. И не надо терять надежду на возвращение территорий, потому что, в конечном счете, все тянутся туда, где процветание и хорошая жизнь.

 Что касается переписывания истории, чем давно занимаются российские коллеги, дело неприятное, но ведь есть и альтернативные, объективные источники, и не только в России. Для нас совершенно немыслимо и непонятно, что наши российские коллеги, политологи к кому-то обращаются с таким призывами, как это прописано в докладе.

 - В сферу Ваших научных интересов входит Южный Кавказ в целом. Грузия старается сохранить хорошие отношения со своими соседями, но ситуация в регионе напряженная…

 - Ситуация на Южном Кавказе, безусловно неоднозначна. Накопилось множество проблем, и быстро все решить в ближайшие годы, конечно, не удастся. Здесь необходима целая комбинация благоприятных факторов, чтобы все сложилось ко всеобщему удовлетворению.

 Гипотетически, Россия может снова подчинить Южный Кавказ только в том случае, если большая часть мира повергнется в какой-то хаос, типа третьей мировой войны. Ведь именно так в свое время СССР аннексировал, например, Прибалтику. На данный же момент, при всем потворстве кремлевскому режиму, никто не позволит ему открыто ликвидировать три независимых государства. Хотя существенно осложнить жизнь закавказских государств Россия вполне может. Но даже если бы угрозы с севера не было, для Грузии, безусловно, важно иметь хорошие отношения с Азербайджаном и Арменией. Азербайджан – жизненно необходимый партнер, без участия которого невозможно осуществление евроамериканского проекта «моста между Европой и Азией». Если хоть одна из двух стран – Грузия или Азербайджан – выпадет из этого проекта, то «черноморско-каспийский коридор» снова захлопнется. С другой стороны, и с Арменией должны быть хорошие отношения уже хотя бы потому, что грузины и армяне – два последних древнейших христианских народа, которые остались на этой территории.