"Библейское богословие" и христианский сионизм

В догматическое церковное сознание "тихой сапой" проникла еретическая концепция "о непреложности избрания еврейского народа". Латинянское происхождение этой концепции - очевидно..., нынешнее священноначалие, грубо попирая Предание, провозглашает «иудеохристианский диалог» одним из принципов своей церковной политики.

Есть две историософские проблемы, вокруг которых вращается православно-патриотический дискурс в течение последних лет. Обе они сводятся к проблеме разрыва и наследования, иначе говоря «континуитета» или «дисконтинуитета».

Первая тема является судьбоносной для исторического бытия русского народа как ядра «евразийского суперэтноса»: является ли Советская Империя органическим продолжением российской империи, продолжением Третьего Рима? Существует ли «дисконтинуитет», на котором яростно настаивают «антисоветчики» и разрушители Советской Империи, позиционирующие себя и своих «подельников» в качестве «спасителей Отечества»?! Разумеется, «дисконтинуитет» существует… но исключительно в сознании тех, кто продолжает верить в «перестройку» и надеяться на Запад, вопреки горькой исторической реальности нынешней геополитической и этнической катастрофы.

С точки зрения гумилёвской «теории этногенеза» «континуитет» также очевиден: мы имеем дело с одним и тем же «месторазвитием» (термин географа-евразийца Савицкого), с одним и тем же «евразийским суперэтносом» ( с небольшой вариативностью составляющих его «этносов»), на различных стадиях «пассионарности». «Этническая химера» инородческого и иноверческого «большевистского ига» над русским и другими народами Империи, сокрушенная Иосифом Сталиным, ничего не меняет в «теории континуитета», по сути... Это просто очередной «зигзаг Истории», завершившийся Великой Победой 1945 года и духовным и геополитическим Торжеством Третьего Рима и Святого Православия.

Второй проблемой является взаимоотношение сионизма и Христианства. Основным современным западным идеологическим «трендом» является «иудеохристианство» как духовное измерение геополитического союза «апостасийного» Запада и мирового сионизма. Системное взаимодействие данного «тренда» с россиянскими «правящими элитами», ставленниками «компрадорской буржуазии», имеет своей целью «стратегический альянс» с Западом. В этом стремлении гражданские власти РФ пользуются поддержкой священноначалия Московской Патриархии с её «униональным трендом» в отношении латинянских еретиков. Сами латиняне давно и «успешно» реформируют догматику в соответствии с новомодным «иудеохристианским трендом», в угоду сионистам, вечно неудовлетворенным «уступками»:

«Но самую зловещую роль в истории христианских гонений на евреев сыграло принимаемое Бердяевым обвинение евреев в том, что они "распяли Христа" и теперь несут на себе проклятие, коллективную ответственность за то, что стало называться преступлением "бого-убийства". Чудовищные последствия теологической идеи о проклятии таковы, что после Голокауста даже католическая церковь пришла к необходимости отмежеваться от этой идеи в упомянутой декларации (1965 г.) Второго Ватиканского собора: «Хотя еврейские руководители со своими сторонниками потребовали смерти Христа (Евангелие Иоанна, XIX, 6), тем не менее то, что произошло в Его страстях, не может быть вменено в вину ни всем без различия евреям, жившим в то время, ни современному еврейству. И хотя Церковь — это новый народ Божий, не следует считать, что евреи отвергнуты и прокляты Богом, как если бы это вытекало из Священного Писания»]. Это с трудом выдавленное из себя Собором полупризнание поможет нам понять, как возникла идея о том, что "евреи отвергли Христа", и как возникло представление о богоубийстве и проклятии. Конечно, наше Священное Писание, Новый Завет, содержит учение, согласно которому "евреи отвергнуты и прокляты Богом". Авторы Декларации лукавят.» (Лезов С. «Христианство после Освенцима»).

Связь между «континуитетом» Советского Рима и «дисконтинуитетом» сионизма (в отношении «ветхозаветного» иудаизма) на первый взгляд неочевидна. Однако готовящийся «бросок иудеохристианской химеры» грозит стать пострашнее «хазарской» и «троцкистско-большевистской»! Данную связь нисколько не отрицают и сами «иудеохристиане», гордящиеся своей «миссией» разрушения Советского Рима:

«Да, это был настоящий опыт инициации, так это и переживалось: сознание своей причастности к тайному ордену русской интеллигенции, сознание необходимости бороться за то, чтобы "прогнать коммунистов". Я знаю, что многие в моем поколении начали путь в Церковь примерно так и принесли туда это (неверное и опасное, с точки зрения членов служилой Церкви) убеждение: православная церковность и борьба против коммунистов содержательно связаны между собой.» (Лезов С. «Есть ли у русского православия будущее?»)

Антагонизм исторических судеб «блуждающего суперэтноса» и «византийского суперэтноса», непрерывно пребывающего в Римской Империи, отмечал и Л.Н. Гумилев. После эпохи гонений в Древнем Риме «христианский суперэтнос» конституировал себя как Православное Римское («Ромейское») Царство, которое, после падения Константинополя в 15 веке, переместилось в Москву, эсхатологическую Столицу Третьего Рима. В своём классическом труде «Этногенез и теория биосферы», великий русский историк Л.Н.Гумилёв следующим образом характеризует рождение «византийского суперэтноса»: «... ситуация имела место в 1 в. н.э., когда в пределах Римской империи, на стыке эллинского, древнееврейского и сирийского этносов, возникла популяция, равно близкая и равно чуждая всем вышеперечисленным. Это была христианская община, которая "отдавала кесарево кесареви", не отличала в своей среде эллина от иудея и была ненавидима всеми окружавшими ее, потому что ее этническая доминанта была им чужда и непонятна. Из крохотной христианской общины I в. вырос сначала этнос, а потом и огромный суперэтнос с культурой, которую мы называем византийской... Но в I в. н.э. в Римской империи появились новые люди, образовавшие в последующие два века новую целостность. Уже в начале своего появления они противопоставили себя "языцам", т.е. всем остальным, и действительно выделились из их числа, конечно, не по анатомическим или физиологическим признакам, но по характеру поведения. Впрочем, он был также чужд иудеям, которые, отнюдь не сливаясь с римлянами и греками, гонениям за веру не подвергались»

Данные этнологические концепции нисколько не противоречат Преданию Церкви, нашедшему отражение и в памятниках Канонического Права, запрещающих всякое общение христиан с иудеями.

"14 Вы бо подобницы бысте, братие, Церквам Божиим сущим во Иудеи о Христе Иисусе, зане таяжде и вы пострадасте от своих сплеменник, якоже и тии от иудей,

15 убивших и Господа Иисуса и его пророки, и нас изгнавших, и Богу не угодивших, и всем человеком противящихся,

16 (и) возбраняющих нам глаголати языком, да спасутся, во еже исполнити им грехи своя всегда: постиже же на них гнев до конца." (Первое Послание к Солунянам Святого Апостола Павла.Глава Вторая.)»

Нынешнее священноначалие, грубо попирая Предание, провозглашает «иудеохристианский диалог» одним из принципов своей церковной политики. Одновременно с этим происходит попустительство распространению сионизма среди клириков соответствующего этнического происхождения и их паствы. Это стало возможным только при нынешнем московском «понтификате», благодаря системным связям «постового сионизма» (как назвал его блаженной памяти Митрополит Ленинградский Антоний (Мельников)). Речь идет о тесной связи взглядов покойного прот. Александра Меня, его учеников и последователей, с деятельностью учеников и последователей митрополита Никодима (Ротова). Вот что говорит об этом будущий патриарх, тогда митрополит Кирилл (Гундяев): «Через хорошее знакомство с современной западной литературой отец Александр Мень был в курсе того, что происходило в богословском мире... Библеистика вернулась в Церковь, причем она сейчас играет очень созидательную роль. И отец Александр Мень был хорошо знаком с этой экзегетикой. Поэтому неприятие его в определенных кругах объясняется тем, что люди, не принимающие его, плохо знакомы с тем, что произошло за последние 20-30 лет в богословском мире, плохо знакомы с результатами, прежде всего, библейских исследований. И мне кажется, что тот факт, что о. Александр хотел защищать диссертацию, и что его работа была принята к защите, свидетельствует о том, что и в духовных академиях происходит в этом отношении перемены. Он был тем, кто этим путем прошел первым. Кстати, у нас в Ленинградской академии шли таким же путем. И лично я имел большую оппозицию среди профессоров, которые, к примеру, выступали против преподавания библейского богословия и говорили: "Мы не знаем, что такое "библейское богословие". Библейского богословия никогда не было в духовных школах XIX столетия. И я думаю, что суть проблемы в том, что о. Александр основывался на результатах современных исследований Библии, а результаты этих исследований, к сожалению, не были у нас известны.»( Интервью митрополита Кирилла (Гундяева) журналисту Я.Кротову.)

Между тем т.н. «библейское богословие» и в самом деле является «нововведением» — таким же как и «иудео-христианский диалог», практикуемый при «понтификате» патриарха Кирилла (Гундяева). Неслыханным «нововведением» является и «возжжение ханукальных свечей» — публичный апостасийный акт, совершенный другим первоиерархом, Блаженнейшим Иренеем Сербским, грубо поправшим каноны в угоду сионистам!

«Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще кто из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то, опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен.» (Правило 70 Святых Апостол).

«Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в синагогу иудейскую, в их праздники или возжет свещу: да будет отлучен от общения церковного.»(Правило 71 Святых Апостол).

«Библейское богословие», «иудео-христианский диалог» как раз и являются сионистскими «нововведениями» в Святой Церкви, одним из инструментов современного «ревизионизма» (в отношении Святого Предания Церкви), вкупе с экуменизмом, призванными подменить само содержание Апостольского Предания.

В современное догматическое церковное сознание "тихой сапой" проникла сионистская еретическая концепция "о непреложности избрания еврейского народа". Латинянское происхождение этой концепции — очевидно, ибо впервые в XX-м веке эта древнейшая ересь возродилась на Втором Ватиканском соборе. В России же главным "апостолом" иудеохристианства стал покойный прот. Александр Мень, которого связывала с нынешним Святейшеством личная дружба. Характерно, что только в последнее время еретические писания прот. Александра Меня разрешены к изданию Издательским Советом; личное распоряжение его Святейшества было подкреплено высочайшим обещанием, которое было дано его сыну, губернатору Ивановской области.

Между тем, ответ «иудеохристианам» (или «христианским сионистам»), построенный на твёрдом основании Апостольского Предания и святоотеческой экзегезы, вполне конкретен и созвучен выводам «этнологии» Л.Н.Гумилёва.

Сотериологический смысл Ветхозаветного Закона ограничен «мессианским эоном» Нового Завета, святой апостол именует Закон Моисеев «детоводителем ко Христу».

«Делами закона» никто не спасается и не спасался; праведники и пророки Ветхого Завета ожидали Мессию — Господа нашего Иисуса Христа-Спасителя, который и вывел их души из ада в Великую и Святую Субботу, во время своего сошествия во ад. Эсхатологический смысл ветхозаветного культа состоял в прообразовании той великой жертвы за грехи мира, которую совершил Господь. После известных исторических событий домостроительства Христова, ветхозаветная жертва отвергнута, Храм разрушен, иудеи рассеяны, священства и культа у них с тех пор не существует. И православные христиане не имеют в них никакой нужды, равно как и не должны иметь с ними никакой "части". Вся полнота спасения содержится в Таинствах Православной Церкви, Её Святом Предании.

Те, кто исповедуют иное учение, несогласное с преданием, православными de facto не являются. Разумеется, " христианские сионисты" тут же возопиют: "Сам Святейший Патриарх нас еретиками не считает, и труды прот. Александра Меня к изданию и распространению в храмах благословляет, а ты кто такой?!" Я, собственно, — "никто", и звать меня " никак", но... Обратимся лучше к свидетельству о себе самих " христианских сионистов". Их «правда» — по их собственным словам заключается в следующем:

Что же такое представляет собой т.н. "доктрина замещения" , одно из ключевых понятий " христианского сионизма"? Обратимся к авторитетам христианского сионизма : «Формально христианство всегда признавало Тору. Однако после эпохи гонений, с упрочением христианства в большинстве стран Европы в первых веках тысячелетия, в христианстве возобладала враждебная к евреям доктрина "замещения". Согласно этой доктрине, евреи, не признав Иисуса в качестве Мессии, утратили свою роль носителей света и заповедей Б-га народам, и миссия эта теперь перешла к христианам. В рамках доктрины "замещения" евреям отводилась лишь роль богоотступников: это в лучшем случае. (В худшем — их считали "богоубийцами", отравителями колодцев и т.п.)... В начале 19 века зародилась школа христианства, признававшая правомерность собственного пути евреев к Б-гу (в противоположность доктрины "замещения"). Эти христиане испытывали глубокую признательность к евреям как к своим старшим религиозным братьям и основателям самого христианства. Из этой школы и выросло течение так называемого христианского сионизма.»

Таким образом, святоотеческое богословие, свидетельствующее вслед за святыми апостолами об отвержении иудеями Истинного Мессии и избрании Нового Израиля, а также предание Церкви, выступает, по свидетельству самих "христианских сионистов" , "доктриной замещения", а сам " христианский сионизм" возникает лишь в XIX-м веке! Таким же нововведением, вступающим в противоречие со святым преданием Церкви, является и "библейское богословие" прот. Александра Меня и Патриарха Кирилла (Гундяева).

О целях и задачах сионизма хорошо пишет известный исследователь масонства, Копен Альбанселли, которого цитирует в своей книге «Религиозно-философские основы Истории» Л.Тихомиров: "... Цель масонской махинации, — говорит Копен, — не разрушение, но подчинение христианского мира. Еврейское Тайное Правительство (Pouvoir Occulte) хочет истребить собственно христианский дух по той причине, что дух христианский составляет истинную защиту мира, из него родившегося. Точно так же — если это тайное правительство разрушило Французскую монархию, то лишь потому, что эта монархия была лучшей охраной Франции”. “Мечта [всемирного владычества] поддерживалась в сердце еврейского народа самой его религией... Евреи сначала думали, что владычество будет когда-нибудь дано их расе победоносным Мессией. Но теперь между ними распространилась идея, что слово "Мессия" должно прилагаться не к некоторому сыну израильской расы, а к самой расе и что завоевание мира может быть совершено и не посредством оружия. Они теперь убеждены, что будущий триумфатор — это сам народ еврейский и что мессианские времена суть те, когда этот народ успеет подчинить себе мир, порожденный христианским Мессией, который так долго занимал место, предназначенное истинному мессии, то есть самим евреям..."

Пророчество Копена Альбанселли вполне осуществилось в "религии Холокоста" , единственной официальной "религии" постхристианского Евросоюза. Как известно, "отрицание Холокоста" считается уголовным преступлением в большинстве западных стран. Магомета, например, или даже Христа Господа там можно хулить безнаказанно. В " религии Холокоста" коллективная жертва миллионов евреев, открыто противопоставляется ...Крестной Жертве Христовой, которая ими (сионистами) "вменяется в ничто". Президент Д. Медведев желает ввести подобный "культ Холокоста" и в России. Или уже ввел?! Со стороны Священноначалия мы теперь регулярно слышим только "протесты против антисемитизма".

Разумеется, штатные и нештатные " защитники Патриарха" , будут сетовать, что мы, в своем " духовном помрачении", просто неспособны оценить дипломатические таланты его Святейшества, который прилагает титанические усилия для поддержания межнационального и межконфессинального мира в РФ! Согласен! Однако, какие раввины или муфтии заставили Его Святейшество высказать публично нижеследующее -причем отнюдь не в синагоге на Park Avenue: «Он сказал, что пришел не отменить закон, но исполнить. Он пришел для того, чтобы помочь людям исполнять закон, целью которого является общение человека с Богом. И Господь научил нас Своему новому закону, Новому Завету, который, не отменяя Завет Ветхий, наполняет человеческую жизнь великой силой — силой Божественного присутствия.»?! (Эти слова прозвучали в патриаршем слове после Божественной литургии в храме Святой Живоначальной Троицы в Хохлах. Впрочем, сегодня текст проповеди не доступен — любопытно, почему?!)

В данной концепции содержится довольно тонкая подмена евангельских смыслов: на обвинения фарисеев в нарушениях Закона Господь Отвечал: "Не нарушить я пришёл Закон, но исполнить!". А святой апостол Павел толкует смысл слова "исполнить" вполне однозначно: "Конец Закона — Христос"(К Римлянам 10:4), ибо " Слово же крестное, как говорит Писание, таково: проклят всяк висяй на древе "(Гал.3:13), то есть в смысле--завершения, мистического исполнения, (завершения полноты (греч."плирома"), тот же корень в современном греческом глаголе, имеющем значение — " платить по счету". К слову, целью Закона' и не могло быть "общение Человека с Богом", как выражается Патриарх, ибо это стало возможным только в результате Боговоплощения и Искупления, Крестной Жертвы, Воскресения, Вознесения и Сошествия Святого Духа ."Се, творю все новое!" - глаголет Господь! Закон ставил своей целью только "оправдание", целью же христианской жизни " в Духе Святом" является " обожение". Именно поэтому Завет Ветхий и был упразднен, прежде всего по вине Ветхого Израиля, отвергнувшего Спасителя...

На наш взгляд, у Святейшества здесь имплицитно содержится то самое ложное учение "о непреложности избрания еврейского народа", которое исповедовал протоиерей Александр Мень, с этого же самого лжеучения начиналась и "перестройка Второго Ватикана" у латинян, а заканчивается она неизбежно призывом к "христианам" встречать с иудеями грядущего (лже)Мессию!

2.Христианские Сионисты верят, что хотя Б-г любит всех людей одинаково, Он избрал еврейский народ, чтобы принести возрождение человечеству. Наш Мессия, Иисус Христос, был рожден еврейскими родителями, в еврейском обществе, тем самым сделав еврейский народ нашей «королевской семьей», которую следует почитать, потому что в ней родился Царь. Христианские Сионисты отвергают ненависть к какой-либо группе людей.

3.Христианские Сионисты не основывают свою теологическую позицию на пророчествах о конце времен, но на ненарушимом союзе и обещании Б-га, данном Аврааму четыре тысячи лет назад. Они не «жаждут Армагеддона» и не претендуют на знание последовательности событий, которые приведут к нему. (Внутрихристианский конфликт по вопросу об отношении к Израилю).

Про "королевскую семью", которая убила Царственного Наследника и "легитимность" её правления достаточно того, что сказал Сам Господь в притче о виноградаре, а также Его Приговора Иерусалиму... Если нет эсхатологической трагедии Книги Откровения, которая в лучшем случае переносится в отдаленное и неопределенное будущее, то сладостная перспектива "христианского единства" ( на основе " библейского богословия" -- почитания " избранного народа" и под его мудрым руководством...), представляется такой реальной!

Своеобразным следствием иудеохристианских устремлений становится и патриаршая полемика с «атеистами»: «Некоторые считают», — говорит Святейший, «что не будет никакой религиозности, что все будет исторгнуто лжеименным человеческим знанием. Но Церковь твердо хранит веру в то, что если она будет жить по заповеди Божией, если будет исполнять то, чему научена, если будет, сохраняя исторические формы своего бытия, стремиться к укреплению внутренней духовной жизни человека, то пройдет через все то время, которое Бог отпустил роду человеческому, и достигнет Царствия Божия. Тогда Церковь, воинствующая со злом, встретится лицом к лицу и войдет в общение с Церковью, торжествующей на небе.» Интересно, "некоторые" — это часом не Господь наш Иисус Христос, со Словами Которого : "обаче Сын человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли? "(Лк. 18, 8) Святейший Патриарх Кирилл (Гундяев) подспудно полемизирует?! О том же и божественный апостол языков глаголет:"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."(2Тим .3-4). Интересно, о ком же это Апостол глаголет?!

Недавно прот. Всеволод Чаплин, желая оправдать эстетические слабости своего святейшего патрона, заявил, что "Епископ — это образ царствующего Христа"! Спору, нет: Господь наш — Царь Славы. Но Патриарх — не Царь, не говоря уж о епископе. Иначе откуда взялись в Церкви чин "хождение на осляти" или чин "умовения ног "? О каком же Царе тут речь: смиренном Царе Славы, или грядущем торжествующем "машиах'е ", пришествие которого ждут " наши старшие братья по вере "?!

Вы можете себе представить Господа, заседающего с книжниками и фарисеями в Синедрионе, решающего " текущие вопросы" с Каиафой и Пилатом?! Ездящего по Святому Граду на колеснице, под охраной "преторианцев" ?!

На самом деле «месседж» Патриарха вполне понятен: не допустить стихийной мести русского народа единому «Московскому Синедриону» за ужасы перестройки и приватизации, ограбление богатейшей страны и обнищание народа, частью которого нынешние "правящие элиты" не являются! Отсюда нынешний этический пафос Священноначалия, попытка, подобно " братьям-латинянам", редуцировать содержание Христианства к некоему поведенческому " кодексу", "дресс- коду", набору простых и доступных правил. Послушание Священноначалию, пастырям, духовникам становится основной добродетелью, часто подменяя живое нравственное чувство. "Сожженные в своей совести", — как сказал апостол. Подобная система в иудаизме была реализована в институте раввината: "Шулхан Арух" — для простого народа, а Талмуд и Гемарра для ученых раввинов, мудрого совета которых следует придерживаться!

Такова глубокая системная связь между "иудаистскими" богословскими симпатиями Патриарха Кирилла (Гундяева), Вторым Ватиканом, разрушением Союза, сионизмом и глобализмом. Разумеется, эти факты не лишают Его Святейшество " канонической благодати", для нас он остается нашим Первоиерахом, за которого мы возносим молитвы. Молитвы о покаянии, пока это еще возможно. " Ибо время близко...".