Качество российского образования

Качество образования является одним из фундаментальных элементов качества жизни. Это понятие нельзя рассматривать только в узком смысле как количество и уровень знаний и навыков, получаемых обучающимися в образовательном процессе. По нашему мнению, качество образования включает в себя также такие моменты, как: - социальная престижность, - социальная доступность, - социальное равенство, - социальная востребованность образования.

Социальная престижность означает способность образования обеспечивать социальную адаптацию и социальный рост гражданина, служить реальным социальным лифтом. Социальная доступность означает возможность для каждого гражданина получить качественное образование любого уровня по той специальности, которая соответствует его способностям, интересам и склонностям. Социальное равенство означает примерное единство качества образования во всех географических и социально-экономических регионах страны, причем независимо от уровня доходов обучающихся. Социальная востребованность образования означает возможность людям, получившим соответствующее образование, найти работу по своей специальности. Если понимать качество образования как широкое комплексное понятие, а не сводить его лишь к качеству самих знаний, то станет очевидным фундаментальное значение этого компонента качества жизни, особенно в современном информационном обществе.

Обсуждая проблему качества образования, мы не можем уйти от самого острого и насущного для нас сегодня вопроса: каковы современные тенденции развития качества российского образования в контексте современных реформ образования вообще и высшего образования в особенности?

Отвечая на этот вопрос, мы проанализируем прежде всего некоторые объективные факторы, определяющие эти тенденции. Одним из ключевых сегодня факторов является нарушение интеграции экономической системы и системы образования. Речь идет о практической профессиональной не востребованности значительной части выпускников системы высшего образования, о фактическом разрушении системы начального и деградации системы среднего профессионального образования, в результате чего возникает дефицит кадров квалифицированных рабочих. Речь идет также о институциональном перекосе высшего образования в сторону гуманитарных специальностей в ущерб инженерно-техническим. Речь идет также о том, что современная социально-экономическая система неэффективна и несправедлива в своих основах и ведет к все большему социальному расслоению, если не сказать, поляризации, в том числе и в системе образования.

Вторым объективным фактором реформ образования является «демографический крест», накрывающий систему образования последовательно от дошкольного до высшего образования. Нарастающее сокращение количества учащихся ставит вопрос секвестра системы образования. Если говорить о высшем образовании, то наиболее актуальным, если не сказать критическим на сегодня является все увеличивающийся дисбаланс спроса и предложения на рынке высшего образования. Предложение все более превышает спрос. Количество мест для поступающих к концу первого десятилетия ХХ века сравнивается с общим количеством выпускников средней школы. Это является результатом, с одной стороны, экстенсивного роста количества вузов в 90-е годы, с другой стороны, демографической катастрофы 90-х годов, которая привела к существенному падению рождаемости.

Третьим, объективным фактором реформ являются обязательства, принятые РФ в рамках Болонских соглашений, предусматривающих конкретные трансформации российской системы образования и конкретные сроки этих трансформаций и жесткую отчетность по исполнению этих трансформаций.

Четвертым фактором являются тенденции финансирования образования. Рассмотрим тенденции объемов финансирования образования в РФ, сравнив 2006 и 2010 годы. Расходная часть бюджета РФ на 2006 год составляет 4 270 млрд. рублей. Профицит бюджета - 776 млрд. рублей, т.е. третья часть расходов. Из них на финансирование образования выделено 196 млрд. рублей, т.е. 4,5 %. Расходная часть бюджета РФ на 2010 год составляет 9 886 млрд. рублей. Дефицит бюджета - 2 936 млрд. рублей, т.е. третья часть расходов. Из них на финансирование образования выделено 386 млрд. рублей, т.е. 3,9 %.

Интересны в этом плане международные сравнения. Так в странах Европы на образование в среднем расходуют 7-8% своего ВВП (именно ВВП, а не бюджета, который в России составляет лишь четвертую часть ВВП). Бывшая российская колония - Финляндия расходует и вовсе 16,4% своего ВВП на образование. В Японии расходуют 14% своего ВВП. А это сумма равная примерно, по самым скромным подсчетам, 560 млрд. долларов, а не 386 млрд. рублей, как в России. «Больше всех денег на образование тратит Южная Корея - там расходуют 23% своего ВВП. Отсюда и ответ, почему Южная Корея, не имеющая ни нефти, ни газа, ни других полезных ископаемых, заняла одно из самых ведущих мест в мире по экономическому развитию.» Реформатор Фурсенко угробит правительство Путина. Электронный ресурс: http://svpressa.ru/society/article/30263/

Недостаточность объемов финансирования образования в России особенно ярко проявляется при сравнении абсолютных и относительных показателей с ведущими странами Запада. Так, например в 1997 году США тратили на образование 420 млрд. долларов, Германия - 111, 4 млрд. долларов, Канада - 41, 6 млрд. долларов, а Россия лишь 16,18 млрд. долл. Доля расходов от ВВП на образование в 1997 году в России составила 4, 1 %, в Канаде - 7 %, в США - 5,4 %, в Германии 4,8 %. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/

Как показывает наш анализ объективных факторов развития качества образования, эти факторы в целом неблагоприятны для этого качества.

Теперь рассмотрим некоторые установки правительства в области образовательной политики, как особо важный, субъективный фактор развития качества образования.

По оценкам «Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2915 гг.» современное состояние российской образовательной системы оценивается как середина радикальной перестройки.

С одной стороны, радикальная перестройка уже началась «В российском образовании в последние годы сложились тенденции и подходы к созданию условий, обеспечивающих качество и доступность образовательных услуг. Однако уровень развития отечественного образования пока не соответствует требованиям инновационного социально-ориентированного развития страны.» С другой стороны, перестройка еще не закончена. «Точка возврата» с позиции необратимости качественных преобразований в отечественной системе образования еще не пройдена.»

В данной программе определены стратегические цели и приоритеты государственной политики в области образования: «Стратегической целью государственной политики в области образования является повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

При этом задачами Программы являются: 1.модернизация общего образования как института социального развития; 2.приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с актуальными потребностями рынка труда; 3.развитие механизмов обеспечения качества, инновационного характера и востребованности образовательных услуг.»

Из трех стратегических целей приоритет отдается рыночной адаптации системы образования, т.е. приведению содержания и структуры профессиональной подготовки кадров в соответствие с современными потребностями рынка труда и повышение доступности качественных образовательных услуг.

Нам кажется, что сформулированные в данной программе цели внутренне противоречивы: рыночная адаптация системы образования к деградационной российской экономике, с одной стороны, и доступность высококачественного образования, с другой стороны, принципиально несовместимы.

Вызывает вопросы и финансирование данной программы. По начальному плану предполагались следующие объемы финансирования: общий объем - 219,40 млрд. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 135,72 млрд. рублей; за счет привлекаемых средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 67,07 млрд. рублей; за счет внебюджетных средств - 16,61 млрд. рублей.

Для действительной модернизации бюджет образования нужно было бы повысить как минимум втрое. Бюджет ФЦПРО 11-15 в сумме 137 млрд. рублей на пять лет, или 27 млрд. в год выглядит совершенно мизерным, чтобы говорить о серьезной модернизации образования.

Рассматривая будущее качества российского образования, заслуживают особого внимания директивные высказывания президента и правящей партии о современной ситуации в области образования.

По высказываниям Д. Медведева главными недостатками современной системы образования являются: 1.структурные диспропорции, связанные с избыточным количеством вузов и недостаточных количеством средних и начальных профессиональных учебных заведений, 2.девальвация качества высшего образования, 3.региональная дифференциация качества образования, особенно высшего, 4.недостаточная зарплата преподавателей, 5.слабая интеграция системы образования и бизнеса.

Главный акцент в своих оценках президент делает на систему высшего образования. «У нас очевиден перекос, который образовался в начале 90-х годов в силу самых разных причин в сторону высшего образования. Очевидна нехватка специалистов, выпускников начального, среднего профобразования.» «Безусловно, высшее образование подверглось девальвации. Мы получили огромное количество высших учебных заведений, часть из которых никуда не годится.»

Если говорить о директивных высказываниях президента по проблемам образования, то они сводятся к следующим основным задачам реформ. Во-первых, необходима оптимизация структуры системы образования, сокращение вузов. Но при этом президент ведет речь не о закрытии вузов, не соответствующих современным требованиям, а об их структурной реорганизации. «Я считаю, что нельзя ситуацию напрягать и форсировать, искусственным образом ликвидировать, допустим, эти учебные заведения, которые не вполне готовы к тому, чтобы давать образование, но какая-то реорганизация должна происходить, и естественным путем слабые учебные заведения должны присоединяться к сильным учебным заведениям, и это, в общем, нормальный, абсолютно позитивный процесс.»

Во-вторых, президент ставит задачу эффективной интеграции системы образования и экономической системы. «Бизнес-сообщество должно формулировать профессиональный заказ на будущих специалистов. Для этого необходимо завершить разработку профессиональных стандартов, создать систему обязательной общественно-профессиональной экспертизы, обеспечить рынок труда высококвалифицированными кадрами, которые по настоящему интересны рынку и востребованы работодателем.»

В-третьих, речь идет о ужесточении контроля за качеством образования. В-четвертых, президент отмечает необходимость дальнейшего повышения оплаты труда педагогов. «Мы уже не в столь сложной ситуации, какой она была, допустим в 90-е годы, когда наши преподаватели не получали практически никаких денег... Но, с другой стороны, мы еще пока не сделали качественного рывка.»

Подводя итог, мы должны с печалью констатировать, что многие существенные объективные и субъективные факторы, определяющие тенденции качества российского образования, как нам кажется, ведут его не к росту, а к дальнейшей деградации. К сожалению, эти факторы не преодолевают, а, напротив, усиливают негативные тенденции падения качества российского образования, сложившиеся в ходе двадцатилетних реформ, в особенности социальную поляризацию и элитаризацию образования, проникновение социального неравенства в систему образования.

Система образования не может долго отличаться от социальной среды. Деградация социальной среды означает деградацию системы образования. Общая деградация российского общества в 90-2000-е годы обусловливает неизбежную деградацию российской системы образования и падение его качества во всех обозначенных нами аспектах этого понятия.