Модернизация. Российские идут

Идея модернизации страны, провозглашенная президентом Дмитрием Медведевым, вызвала бурную полемику не только в России: на Западе верят в инновационный потенциал нашей страны и готовы поделиться рецептами того, как вскочить на подножку поезда, уносящего цивилизацию в информационный век. Впрочем, в Россию теперь не только верят - как выяснили "Итоги", ее научились и умом понимать.

...Итак, о глобальных перспективах России спорят умные головы мирового масштаба - Дэвид Экблад, профессор Университета Тафтс, Рональд Инглхарт, профессор Центра политических исследований Мичиганского университета, и Элвин Тоффлер, культовый футуролог, один из авторов концепции "сверх­индустриальной цивилизации".

С одной стороны

Дэвид Экблад: "Не надо кроить себе одежду по заемным лекалам. Чужие штаны спадают или слишком тесны"

- Наивный вопрос, профессор: почему во всех странах процесс модернизации идет по-разному?

- Боже правый, вопрос на самом деле очень сложный! Целый клубок причин задействован: политических, исторических, географических, культурных. Почему, например, Япония так рванула вперед в XX веке? Можно долго перечислять: угроза извне, честолюбивый менталитет, географическая изолированность, этническая монолитность, крах имперских амбиций. И многое другое...

- При этом японское чудо вовсе не сопровождал разгул демократии. Насколько вообще либерализм принципиален для экономического прогресса?

- Полагаю, совсем не принципиален. Некоторые необычайно успешные страны демократиями не назовешь. Да взгляните на историю США: самый бурный период модернизации пришелся на рубеж XIX-XX веков, когда женщинам не разрешали голосовать, а у афроамериканцев и "латинос" были ограничены политические права. Более того, автократии могут быстрее демократий развить ту или иную отрасль экономики. Власть там просто командует народом: надо сделать то-то и то-то к такому-то сроку. Впрочем, когда нет тормозов в виде свободных массмедиа и общественных институтов, директивная экспансия может завести в тупик, в катастрофу. Как это произошло в Советском Союзе с Аральским морем, которое было фактически уничтожено неразумной аграрной политикой. Да и авантюрный проект поворота рек, который уже был на грани реализации в 70-е годы, был отменен только перестройкой.

- Руководство России намерено двигаться в сторону открытого общества и реальной демократии, и это призвано стимулировать желаемый инновационный прорыв. Впрочем, у него есть и оппоненты, считающие, что Россия не должна ни с кого брать пример, а искать свой особый путь. Ваше мнение?

- Изоляционизм всегда противится модернизации. Ведь наука и технология как главные поставщики инноваций не признают границ. И еще: директивой не назначишь лидера рынка. Вспомните борьбу видеоформатов: "Бетамакс" был явно лучше по качеству, но победил стандарт VHS. Общество само определяет топ-технологии. Демократию к прогрессу не принудишь, ею управляют гораздо более сложные механизмы. Вместе с тем открытому обществу гораздо легче быть инновационным. В Америке новые идеи и проекты циркулируют в университетах, частных и государственных исследовательских центрах. Заметьте - на интересные концепты всегда, даже в пору кризиса, находятся деньги.

- Надо ли вообще России, задрав штаны, бежать за Америкой? Помните знаменитые угрозы Хрущева: "мы вас похороним", "покажем кузькину мать", "догоним и перегоним"...

- Уточню: гонка за Америкой началась раньше, задолго до Хрущева и холодной войны. Маяковский писал стихи о Бруклинском мосте и грезил, что большевистская Россия станет такой же, как Америка, - не политически, конечно, а экономически и технологически. Но урок гонки прост: не надо кроить себе одежду по заемным лекалам. Чужие штаны спадают или слишком тесны.

- Нынешнюю модернизацию Америки - "по Обаме" - называют хождением в социализм, а самого его подозревают в намерении радикального перераспределения богатства в пользу бедных. Что, на капитализме в США пора ставить крест?

- Я же историк, а не футуролог - дайте мне 50 лет, и я вам скажу. Но если не хотите ждать, вот мое мнение: социалистические амбиции Обамы сильно преувеличены. Америка до мозга костей страна свободного рынка и воинствующего индивидуализма.

- Приведет ли модернизация Америки к восстановлению ее репутации в мире, сильно пошатнувшейся в годы правления Буша?

- Нанесенный ущерб невосполним. Обама может, видимо, вернуть США моральное лидерство, он великолепный оратор, его риторика действенна. Но былое финансовое могущество окончательно утеряно. В глобальном соревновании Америка проигрывает Китаю, куда ушло почти все производство. О полном упадке говорить, конечно, не приходится, но Америку вряд ли ждет лучезарное будущее.

- А Россию?

- Если научусь предсказывать будущее - стану богачом. Одно скажу: надо спешить, бежать что есть сил и уж точно не отставать, иначе задавят другие бегущие.

С другой стороны

Рональд Инглхарт: "Демократия больше, чем какая-либо иная система отношений в обществе, стимулирует модернизацию" Рональд Инглхарт: "Демократия больше, чем какая-либо иная система отношений в обществе, стимулирует модернизацию"

- Профессор, вы анализируете динамику развития разных стран. Одни преуспевают, другие - нет. В чем причина?

- На протяжении веков главной ценностью являлась земля. Стать богаче можно было, лишь отняв землю у соседа. Инструментом такой протомодернизации была война. Прорыв начался, когда в Западной Европе возникла культура, обеспечивавшая экономический рост за счет интенсификации производства. Но и по сей день многие культуры специально тормозят предпринимательскую активность, понимая, что она грозит сменой элит, что правящему классу явно не нравится.

- И все-таки - что главное для модернизационного рывка?

- Приоритет закона, в первую очередь защита прав собственников. Демократия больше, чем какая-либо иная система отношений в обществе, стимулирует модернизацию. Конечно, и тоталитарные режимы могут быстро наращивать экономику, как это наблюдалось в нацистской Германии и коммунистическом Советском Союзе. Вспомните хотя бы индустриализацию при Сталине. Но когда общество вступает в эру информационных технологий, возникает явная нестыковка задач модернизации и архаичной политической системы. Россия сегодня явно отстает в компьютерных и коммуникационных технологиях. Необходимы как свобода информации, так и свободное самосознание работника, образованного, мобильного, способного принимать решения. Иначе инновационные амбиции останутся лишь прекраснодушной мечтой. Именно поэтому власти Китая вынуждены постепенно смягчать режим. Люди инновационной эры в принципе не могут ощущать себя рабами, они неизбежно проецируют творческую свободу на сферу политики.

- Что конкретно должно быть модернизировано, чтобы Россия на практике смогла начать реализовывать призыв президента Медведева?

- Россия вправе рассчитывать на успех. Предпосылки есть: богатые ресурсы, образованное население, развитая инфраструктура.

Торговля нефтью и газом - это хорошо, но постиндустриальное общество требует более гибкого социального моделирования. Повторяю: главный тормоз экономики - недостаточная защищенность прав собственников и инвесторов. Это то, что в первую очередь сделал Китай, привлекая зарубежный капитал и стимулируя рост национального капитала. Для России ключевым фактором является свободный обмен информацией, это непременное условие развития в эпоху интеллектуального капитализма.

- В поисках образца модернизации многие смотрят на Америку. А там рецессия, крах финансовых столпов и вообще уныние. Кто-то уже возвещает о падении капитализма как системы...

- Разговоры о коллапсе капитализма сильно преувеличены. Правильнее говорить о корректировке курса. Нынешний капитализм очень отличается от капитализма столетней давности. Смотрите: 35-40 процентов национального продукта США расходуется государством, в Швеции - 55 процентов. В последние двадцать лет страх, что госсектор слишком разросся, привел к чрезмерному крену в децентралицию и приватизацию. Мы на этом направлении переусердствовали, ослабили госрегулирование финансового сектора, что привело к катастрофическим последствиям. Меня вообще изумляет, как мыльному пузырю разрешили набухнуть. Сейчас маятник качнулся в другую сторону. Но надо ли прощаться с рыночной экономикой? Циклический кризис как пришел, так и уйдет. Залогом позитивного выхода служит главный капитал Америки - мощный интеллектуальный потенциал. США много чего импортируют, но самый ценный импорт - умные люди. Такие, как, например, Сергей Брин (один из основателей поисковой системы Google. - "Итоги").

- Ну, господина Брина, если не ошибаюсь, привезли его родители-эмигранты. Россию, кстати, очень беспокоит продолжающийся отток мозгов.

- Творческим людям нужна свобода. Дайте им свободу - и они никуда не уедут. Но даже если это произойдет, вряд ли Россия в обозримом будущем обгонит США. Хотя сама идея такой конкуренции мне представляется вполне нормальной, никак не возрождающей амбиции холодной войны. Сегодня Китай и Америка тоже, по-видимому, соревнуются, а фактически дополняют друг друга. У России есть огромный потенциал. И Путин, и Медведев явно ощущают необходимость изменений. Но ни у кого нет хрустального шара истины.

С третьей стороны

Элвин Тоффлер: "Часто именно правительства являются помехой модернизации, потому что думают только о том, как удержать власть"

- Г-н Тоффлер, согласно вашей теории нынче наступила эпоха третьей цивилизационной волны - постиндустриальной. Что ее отличает от предыдущей?

- Акцент на знания, а не на промышленность. Собственно, идеи всегда правили миром, но сегодня эта формула стала материально осязаемой. Типов экономики может быть несколько, но сегодня главный ее компонент - интеллектуализм, знания, информация.

- Звучит несколько абстрактно. Государствами руководят ведь правительства, а не ученые.

- Да, и часто именно правительства являются помехой модернизации, потому что думают только о том, как удержать власть.

- То есть если поменять правительство, прогресс побежит вперед семимильными шагами?

- Не обязательно. Правительства порой сами находят в себе революционный ресурс. Китай начал переход к постиндустриализму еще в 1983 году. Лишь спустя многие годы я узнал, что именно тогда на закрытом заседании лидеры Китая решили реформировать экономику страны, руководствуясь во многом положениями моей книги "Третья волна". Что касается России, то несколько месяцев назад я встречался с Владиславом Сурковым, и он дал понять, что понимает необходимость перехода к информационному обществу, основанному на знании. Россия должна прыгнуть в "третью волну", как до нее это сделали Япония и Китай.

- Президент Медведев сетует на технологическое отставание России...

- Не обязательно самим что-то придумывать. Нужно уметь быстро подхватывать и внедрять изобретенное другими. А для этого нужна конкуренция идей. Силиконовая долина - пример того, как атмосфера свободы привлекла в США тысячи талантливых ученых и специалистов со всего мира. Сегодня Россия гораздо более демократичная страна, чем в прошлом. Но нынешним ее руководителям нужно четко понимать: чем свободнее общество, чем больше в нем циркулирует идей, пусть они кажутся кому-то безумными, тем больше у такого общества шансов преуспеть в новой реальности информационной эры.

- В книге "Революционное богатство" вы утверждаете, что деньги могут скоро потерять свой смысл как материальное воплощение могущества и их место займут электронные, виртуальные деньги. Можно ли считать нынешний финансовый кризис признаком того, что такой переход начался?

- Начну с того, что я категорически против сравнения настоящего кризиса с Великой депрессией. Нынешняя экономика кардинально отличается от той по главным признакам и показателям. Скорость изменений - принципиально новая черта. Инфраструктура стремительно стареет, но еще важнее устарелость стереотипов. Например, бытует мнение, что в США нужно строить гораздо больше дорог, потому что растет число людей, садящихся за руль. Но в этих расчетах не учитывают, что все больше людей начинают работать из дома благодаря революции в электронных коммуникациях. Поэтому, надо ли строить новые дороги, вопрос очень спорный. Этот пример говорит о необходимости новых подходов, а не механическом продлении традиционных представлений.

Еще один ключевой аспект модернизации - образование. Учащиеся должны приходить в школу в одно время. Опаздываешь - будешь наказан. Откуда традиция? Так работает капиталистическая фабрика, где опоздание строго карается. К конвейеру лучше не опаздывать, потому что ты тормозишь трудовой процесс сотен других рабочих. Знаю это на своей шкуре, ведь мы с женой по несколько лет проработали на промышленном производстве. Но на предыдущем этапе, в аграрную эпоху, все было не так. Если ребенок из крестьянской семьи опаздывал на прополку или сбор урожая, его всегда прикрывал кто-то из родственников, и никакого эксцесса по этому поводу не возникало. Не исключено, что и в эпоху знаний фактор одномоментности прихода в школу или институт себя исчерпает.

- Кто после азиатских драконов, Индии и Бразилии, может совершить резкий экономический скачок?

- Одна из главных проблем нынешнего мира - асинхронность времени. Дело не в часовых поясах. Время в разных странах бежит с разной скоростью. Возможны и ускорения. Думаю, в ближайшие годы нас ждут сюрпризы со стороны некоторых отстающих стран, которые могут совершить ошеломляющий рывок. Россию я считаю страной огромных скрытых возможностей. От нее поступают сигналы, пока, впрочем, весьма слабые, что она готова идти в одном направлении с Америкой. Я говорю о деловом партнерстве, и в меньшей степени о политическом. Ну, конечно, это случится не на следующей неделе. В любом случае путь назад, в прошлое, для России невозможен. И это во многом благодаря моему другу Михаилу Горбачеву. Изменения у вас произошли феноменальные, и не менее феноменален потенциал России, о котором я могу только догадываться.