Каким будет выход из современного глобального кризиса?

Независимо от своей воли и сознания каждый из нас является участниками впервые в истории развертывающегося полномасштабного системного кризиса не только капиталистического способа производства и общества, но и всей экономической общественной формации.

Именно в этом подлинная специфика настоящего кризиса, и именно это выражает его подлинную природу. Для того чтобы стать и быть способными помыслить и разрешить это, все современные нам цивилизации должны преобразиться. Но для всех цивилизаций, кроме Русской, для этого требуется внешняя им сила, которой может стать только Русская цивилизация, в то время как Русской цивилизации необходимо освободиться от системных оков и пут враждебных ей внешних сил. В этом главная системная проблема нынешнего глобального, системного и формационного Кризиса всего рода человеческого.

В это время Генри Киссинджер через The Independent заявляет: «Масштаб кризиса таков, что большинству стран придется, не принимая США в расчет, самостоятельно разбираться с его последствиями. В то же время даже самые богатые и могущественные страны начнут понимать: кризис можно преодолеть лишь сообща. Если новый мировой порядок все же возникнет, то это будет «система совместных приоритетов»... Параллельно по всему миру с беспрецедентной скоростью, один за одним, будут развиваться политические кризисы. Альтернатива новой международной системе - хаос... Дилемма проста: глобальное управление в сфере финансов существует, но в политике по-прежнему тон задают национальные государства. Поэтому или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века».

Неужели навязываемый усилиями Г.Киссинджера, З.Бжезинского и иже с ними, но вернее и точнее - усилиями Рокфеллеров, Ротшильдов и Ватикана навязываемый выход из современного нам глобального кризиса - это и есть действительная судьба рода человеческого? Или это только чаяния и планы их, но так быть уже не может, а потому все будет совсем иначе, нежели хотят и планируют они?

Современный глобальный экономический кризис: оценки причин и перспектив

По оценке американского делового журнала Manager-Magazin, предприятия вряд ли еще нуждаются в «дешевых кредитах», поскольку и «без того сидят на мешках с деньгами». Проценты по ипотечным кредитам опустились ниже низшего, а рынок недвижимости восстанавливаться не хочет. Несмотря на низкие проценты по кредитам желание совершать покупки у американцев пропало, ибо они согнулись под горами долгов, скопившихся в течение десятилетий. Многие опасаются, что новая эра «дешевых денег» ускоренно готовит почву для следующего пузыря и кризиса. Но и без этого, пишет журнал, ФРС США придется избавляться от приобретенных государственных облигаций США, что тоже может существенно пошатнуть, если не обвалить рынки. Однако уже имеющиеся ныне «дешевые деньги» увеличивают и без этого огромнейшие массы гуляющих по мировым рынкам «горячих», то есть «лишних», «денег» для фондовой игры спекулянтов типа Дж.Сороса, обваливающих национальные «валюты» то одних, то других государств.

8 ноября 2010г. добровольно уходящий в этом году со своего поста глава Всемирного банка Роберт Зеллик заявил: «Нам необходима система, которая будет включать доллар, евро, иену, фунт стерлингов, юань и развиваться в сторону интернационализации и открытия рынков. Эта система должна, видимо, включать золото как международный стандарт, который будет служить показателем ожидаемого рынками уровня инфляции». Для этого Зеллик выдвинул пятиступенчатый план, который в качестве первой своей ступени предполагает достижение между США и Китаем соглашения по экономической политике, в основе которого должно быть определение процесса ревальвации юаня.

Но буквально накануне, а именно в конце октября 2010 бывший министр финансов Франции Э.Альфандери заявил: «Проблема в том, что интересы все больше противоречат друг другу. Соединенные Штаты, недовольные 10-процентным уровнем безработицы, намерены вновь смягчить монетарную политику, не интересуясь тем, как это отразится на всем остальном мире. Но ни Китай, ни другие развивающиеся страны, ни Европа не хотят больше расплачиваться за ошибки американцев. Четкого представления о стратегии выхода из кризиса нет».

Н.Саркози, выступая на Давосском форуме в 2010 году, заявил, что если бы государства не вмешались в самом начале кризиса, то все просто бы рухнуло. Саркози подчеркнул, что утвердилось мнение, будто рынок прав всегда. Дескать, это и породило мир, где все отдавалось финансовому капиталу и почти ничего трудящимся, породило капитализм, в котором было нормально играть с чужими капиталами, зарабатывая деньги без особых усилий. Теперь, по заявленному Саркози мнению, главный вопрос - добиться такого положения, когда экономика работала бы на человека. Сравните со статьями В.В.путина, и увидите точно такую же по своей лицемерности демагогическую позицию.

Н.Рубини утверждает, что ныне мы имеем дело не с кризисом капитализма, а с кризисом его специфической англосакской модели. Ему развернуто и аргументировано возражает идеолог французских правых Ален де Бенуа: «Современный кризис... наиболее тяжелый после кризиса тридцатых годов. Большинство наблюдателей еще не понимают всей серьезности происходящего... Положение усугубляется тем, что никто не знает, что же нужно делать... На самом деле мы столкнулись с тройным кризисом: кризисом капиталистической системы, кризисом либеральной мондиализации, кризисом американской гегемонии».

К.Гаджиев пишет «о целом комплексе кризисов, охватывающих все стороны жизни как развитых, так и развивающихся стран, кризисов, которые подвергают эрозии сами основы современной западной цивилизации, кризисов, которые ставят окончательную точку в грандиозной саге окончания евро-центристского миропорядка и восхождения полицентрического миропорядка». «Если кризис 1873г. обозначил изъяны свободно-рыночной экономики и несостоятельность... свободной конкуренции, то кризис 1929г. окончательно де-факто и де-юре узаконил систему государственного вмешательства... в экономику. Кризис 1974-1975 гг. возвестил о кризисе некоторых... кейнсианских методов государственного регулирования экономики», - отмечает он, в то время как «нынешний кризис «с полным основанием можно назвать трансформационным».

Л.Ларуш считает, что причина потери способности к интеллектуальному осмыслению ситуации состоит в отношении к современным кризисным явлениям с точки зрения старых экономических, а также социально-политических и культурных догм, что характерно практически для всех современных правительств на всех континентах. Если укоренившиеся ошибочные подходы не изменятся хотя бы у некоторых правительств ведущих стран мира, планета обречена на новые темные века, и произойдет это очень скоро, и затронет все уголки планеты.

М.Делягин в начале 2012 года прогнозирует наступление вскоре еще трех кризисов. Первый - крах вследствие вероятного технического дефолта США уже ближе к концу лета этого года, но не позже чем в течение полутора-двух лет. За этим последует обвал доллара США и государственных облигаций США, что вызовет испарение залогов по множеству кредитов и глобальный финансовый крах. Следствием этого станет гиперинфляция, падение всех других «валют» и еще большее, чем ныне, укрепление положения, места и роли доллара в международных финансах. Второй кризис, который прогнозирует М.Делягин, - это долговой кризис вообще и долговой кризис государств, в особенности. Ну а третий кризис, согласно прогнозам М.Делягина, - это уже кризис российский, вследствие падения мировых цен на нефть, газ и прочее сырье, за счет доходов от экспорта которых только и существует РФ.

Для того чтобы, насколько это возможно для нас, определить действительный характер и глубину разворачивающегося на наших глазах глобального экономического кризиса, его последствия и закономерный выход из него, подведем необходимые итоги рассмотрения сущности денег и вытесняющего замещения их симулякрами в XX-ом веке.

Место и роль денег в экономической общественной формации

Согласно теории Маркса, нет производства без присвоения, как нет и присвоения без производства, какова общественная форма производства, такова и общественная форма присвоения, что тождественно форме собственности. Целью общественного производства всегда является присвоение человеком своей органической и неорганической природы, то есть производство всегда есть присвоение, а самое присвоение тождественно собственности. Производственные отношения превращаются в отношения экономические путем опосредствования производственных отношений, прежде всего, политической надстройкой вообще и государственной властью, в особенности, - это, во-первых, и, во-вторых, идеологической надстройкой вообще и юридическими отношениями, в особенности, - это, во-вторых. Вследствие опосредствования не только производственные отношения распределения средств производства и продуктов труда превращаются в отношения частного присвоения, то есть в отношения частной собственности (отношения присвоения = отношения собственности), но и производственные отношения вообще превращаются в отношения экономические.

В истории рода человеческого до сих пор были две общественные формации, а именно первая - архаическая, то есть первичная, общественная формация и вторая - экономическая, то есть вторичная, общественная формация. Прогрессивными эпохами экономической общественной формации являются азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства. Экономические отношения есть превращенная форма производственных отношений только в исторических условиях разделения общества на классы и частного присвоения, то есть в условиях хозяйственного обособления производителей и отделения непосредственных производителей от тех или иных средств производства. Только экономическая общественная формация во все эпохи своего развития есть классовое общество, основанное на частном присвоении, а равно и на частной собственности на средства производства. Она есть отрицание безклассовой и безгосударственной первичной, то есть архаической общественной формации, точно так же, как частная собственность на средства производства есть отрицание собственности ассоциированных архаичных производителей на средства производства.

Коммунистическая общественная формация неизбежно и необходимо станет и будет отрицанием экономической общественной формации вообще и частной собственности на средства производства собственностью ассоциированных производителей, в особенности. И первичная, и третичная общественные формации суть не-экономические, безклассовые и безгосударственные общественные формации, основанные на таком материальном базисе (ансамбле производственных отношений), который не имеет, ибо не нуждается, формы отношений экономических вообще и денег, в особенности. В то время как экономическая общественная формация во все прогрессивные эпохи своего развития неизбежно и необходимо есть классовая и государственная формация общества, которая нуждается в том, чтобы производственные отношения осуществлялись в превращенной форме отношений экономических вообще и в форме денег, в особенности.

В экономической общественной формации во все эпохи ее развития производственные отношения, производство = присвоение органической и органической природы человека не может осуществляться непосредственно, оно опосредствовано не только надстроечными отношениями, государством и идеологией, но и противоположностью умственного и физического труда, отделением города от деревни, разделением общества на классы и т.п. То есть в экономической общественной формации производство = присвоение принимает форму экономических отношений частных собственников вообще, а в условиях товарного производства и всеобщего товарного производства, то есть в условиях капитализма, также и денежную форму отношений между частными лицами, в особенности. Для всех людей в условиях капитализма именно деньги опосредствуют производство, а равно и присвоение средств к жизни. Стало быть, деньги опосредствуют производство и присвоение всех средств производства всех средств к жизни, ибо именно этим определяется производство и присвоение средств к жизни каждым человеком.

В то же время эксплуатация непосредственных производителей и конкуренция между эксплуататорами разных племен и народов требует организации эксплуататоров в класс для себя вообще и в государство, в особенности, в качестве необходимой и неизбежной своей предпосылки, условия и момента. Государство - высший и единственный всеобщий орган политической власти организованных в класс для себя эксплуататоров, неотделимый от власти идеологической и обеспечиваемый властью идеологической. Обе эти власти составляют ядро, квинтэссенцию и фокус всей политической и идеологической надстройки всякой хозяйственно и общественно обособленной части рода человеческого. В то время как деньги, будучи экономическим отношением, являются наиболее развитой превращенной формой власти материального базиса организованного в особое государство общества над всеми его членами, не исключая эксплуататоров и их всеобщей классовой организации или, иначе, ассоциации в форме государства.

Деньги становятся экономической основой всякой власти в государстве, как только государство становится буржуазным государством, ибо материальным базисом всего исторического бытия соответствующей нации становятся капиталистические производственные отношения. В буржуазном государстве государственная власть есть высшая политическая власть ассоциации капиталистов соответствующей нации или, иначе, совокупного национального капиталиста, ассоциированного в форме национального государства, обеспечиваемая властью объективных мыслительных форм или категорий буржуазного сознания над мышлением и восприятием большинства членов данной нации. Однако эта власть надстройки оказывает обратное воздействие на материальный базис не только и не столько государственным регулированием юридических и идеологических отношений, но и сколько государственным регулированием отношений экономических вообще и денежного обращения, в особенности, начиная с момента возникновения государства и идеологии как таковых.

Подлинные деньги возникли и сохраняют это свое качество в течение всего времени своего существования как такой абсолютный и всеобщий товар, который без затруднений обменивается на все другие товары, а равно и на который обменивается всякий другой товар, но только в том случае, если этот товар пригоден удовлетворить какую-либо потребность того, кто имеет абсолютный товар. В непосредственном акте обмена между товара на подлинные деньги никакой посредник между продавцом и покупателем, как и товаром и деньгами уже не требуется - товар обменивается на определенное количество золота (серебра), выполняющего общественную функцию денег. В мировой торговле вплоть до начала XX-го века никакой посредник, в том числе в виде государства, для самого акта обмена товаров на золото никогда не требовался, ибо он не нужен.

В любом государстве только в период кризиса все продавцы стремятся получить отнюдь не символы денег, но подлинные деньги - золото. И этим еще раз подтверждается ключевая, фундаментальная роль абсолютного товара, денег в обществе, основанном на товарном производстве и обмене вообще и на капиталистическом производстве и обмене, в особенности. Преодоление кризиса всегда есть восстановление на новом уровне нарушенных до кризиса стоимостных пропорций между всеми отраслями и сферами общественного воспроизводства. Масштаб требуемого восстановления пропорциональности и сбалансированности экономики определяется масштабом общественного воспроизводства, в рамках которого в наиболее полной мере осуществляется Закон стоимости. А этот масштаб уже с XIV-го века есть масштаб мирового рынка, который к началу XX-века стал рынком глобальным, а в начале второй половины XX-века - тотальным, то есть всеобщим и всепроникающим, рынком.

Иудаизм и христианство или религиозный смысл капитализма

Деньги - это не только первая форма капитала, но и содержание его цели, ибо возрастание капитала есть количественное самовозрастание стоимости - количественное самовозрастание денег, являющихся стоимостным выражением величины капитала. Деньги есть превращенная форма власти капитала над условиями воспроизводства людей, как капиталистов, так и их наемных работников, то есть деньги есть превращенная форма власти капитала над условиями жизни людей и над самими людьми. Но кроме этого Маркс подчеркивал: «Деньги - это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и превращают их в товар... Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель».

Капитализм предполагает поклонение всех народов и всякого человека этому ревнивому богу Израиля и, следовательно, поклонение народу этого ревнивого бога - евреям или, на языке религий, иудеям. Единственное устройство власти и общества, которое предполагается иудаизмом, как это доказано Барухом Спинозой в «Богословско-политическом трактате», - это теократия. Единственное устройство власти и общества, которое соответствует принципу еврейства, - это «теократия» Денег = Золота или, иначе, «теократия» Золотого Тельца. «Теократия» Золотого Тельца, коему поклонились иудеи в пустыне и поклоняются доныне. Капитализм необходимо и неизбежно насадил это поклонение во всем мире, оно есть и по сей день, хотя в результате изъятия из обращения подлинных денег - золота, выполняющего общественную функцию денег, меру стоимости и масштаб цен - объект поклонения заменен его образом.

Но самое «еврейство не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые, образующиеся миры и мировые отношения, потому что практическая потребность, рассудком которой является своекорыстие, ведет себя пассивно и не может произвольно расширяться; она расширяется лишь в результате дальнейшего развития общественных условий», - пишет Маркс. И далее продолжает: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство... Христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства, еврейство есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы. Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчужденные предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества». При этом Маркс особо подчеркивает тот факт, что подчинение христианства еврейству невозможно без отделения «буквы евангелия» от «духа евангелия». Уже факт объявления государством самого себя христианским государством есть факт отделения «буквы евангелия» от «духа евангелия». Да и самая демократия на Западе, доказывает Маркс, также есть неизбежный и необходимый продукт христианства.

«Христианское государство», по определению Маркса, достигает «практического выражения своей универсальной роли тем, что сочетает - в форме христианства - самые разнообразные мировоззрения, располагая одно рядом с другим, а еще более тем, что не предъявляет к другим даже требования быть христианами, а требует лишь признания религии вообще, какой угодно религии... Религиозное сознание блаженствует [в завершенном христианском государстве], утопая в богатстве религиозных противоположностей и религиозного многообразия». И еще раз Маркс подчеркивает, что «практически-еврейский дух - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества». В «самом религиозном христианском государстве современного мира - в Соединенных Штатах Америки», подчеркивает Маркс, «практическое господство еврейства над христианским миром достигло... своего недвусмысленного, законченного выражения в том, что сама проповедь евангелия, сан христианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять евангелием, а разбогатевший проповедник евангелия берется за торговые махинации».

Но при этом нельзя забывать о том, что Маркс не знал никакого другого христианства, кроме христианства Запада - протестантизма всех мастей и католицизма, во-первых. Маркс не занимался исследованием различий между «Павловым христианством Запада» и «Иоанновым христианством Востока» (И.А.Ильин), во-вторых, а посему и не исследовал различий между Учением самого Иисуса Христа, с одной стороны, и учением ап. Павла, с другой стороны, в-третьих. Маркс призывал и теоретически делал все для того, чтобы упразднить, прежде всего, иудаизм и известное ему западное христианство, а равно и все «религии» именно в том самом понимании «религии», которое присуще западноевропейской цивилизации вообще и буржуазному обществу Запада, в особенности. Уже в юношеских стихах Маркс представляет себя как разрушителя, чуть ли не воплощение диавола, которому предстоит разрушить современное ему общество. По этому поводу спекуляций всякого рода ревнителей иудео-христианства вообще и так называемых русских православных, в том числе, хоть отбавляй и по сей день.

Но ежели размыслить трезво, то великий разрушитель или воплощение диавола, которым представлял себя юноша Маркс, в действительности есть великий разрушитель иудаизма и иудео-христианства, великий свидетель против них и пророк их погибели. Но ведь иудеям сказано Христом: «Ваш отец диавол», да и о церкви иудео-христианской вселенской ведь в Откровении Христа, данном чрез св.ап. и ев. Иоанна Богослова, сказано: «Тайна, Вавилон великий, жена, упоенная кровью святых, блудница великая», которая «яростным вином блудодеяния своего напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее». И десять царей земных, получивших власть «на один час» и отдавших силу и власть свою зверю первому, из моря народов, племен и языков исходящему, согласно Откровению, возненавидят её, и разорят ее, и обнажат тайны ее, и плоть её (прихожан и клир) сожрут, и сожгут её в этот «один час». Именно из этой церкви-блудницы призывает Откровение выйти учеников Христа. Поэтому-то образ самого себя, описанный стихами юноши Маркса, по своему действительному смыслу прямо противоположен общепринятому в современной Марксу культуре смыслу образа сатаны.

Государственное регулирование экономики и экономические кризисы

Эмиссия и тезаврация как определяющая часть государственного регулирования денежного обращения и экономических отношений осуществлялись первоначально государевыми монетными дворами и казначействами. В классическую эпоху капитализма на их место встали центральные банки, казначейства и министерства финансов. Значительная часть функций государственного регулирования экономических отношений или, иначе, экономики была сосредоточена в структурах, которые стали называться правительством, включая все три ветви государственной власти - парламент, государственную администрацию (правительство в узком смысле) и суд. В государственных администрациях, кроме министерства финансов и казначейства, эти функции были сосредоточены в министерствах экономики и торговли, а также отчасти и в министерстве иностранных дел. В разных государствах состав, наименование и распределение функций между министерствами были и остаются различными, в том числе и во времени в рамках одного и того же государства, но сути дела это не меняет.

Центральные банки со временем, как правило, были выведены из подчинения государственной администрации и вследствие этого приобрели роль высшего государственного органа регулирования денежного обращения, эмиссии и тезаврации символов денег. Как подчеркивал Ротбард Н. Мюррей в статье 1969 года «Экономические депрессии: причины и методы лечения» (1969), «банки способны без опаски и в унисон расширять кредит только когда существует центральный банк, то есть по существу правительственный банк, пользующийся монополией государственного предприятия, а также благодаря правительству занимающий привилегированное положение в банковской системе». «Централизованная банковская система работает как удобный обязательный банковский картель, нацеленный на расширение обязательств банков; и банки теперь могут расширять кредитование, опираясь кроме золота на более объемные резервы наличности в виде банкнот центрального банка», - писал Р.Н. Мюррей в этой же статье.

В действительности совокупность банков, объединенные в «обязательный банковский картель» государством под эгидой центрального или национального банка, является не только олицетворением власти капитала в его первой форме - в форме денег. Интегрированный центральным банком картель банков является всеобщей формой непосредственно экономической ассоциации класса буржуазии или, иначе, превращенной формой совокупного национального капиталиста. Однажды возникнув, эта всеобщая превращенная форма совокупного национального капиталиста начала и с каждым новым периодом во все большей мере осуществляет относительно самостоятельную жизнедеятельность, которой целью имеет извлечение прибыли. То есть извлечение прибавочной стоимости, ибо банковская прибыль основана на ссудном проценте, прежде всего, являющемся превращенной формой прибавочной стоимости, как и прибыль предпринимателя, как и рента частного собственника тех или иных средств производства, самостоятельно не применяющего их, но передающих их для этого другому капиталисту.

В силу растущего спроса на восходящей фазе капиталистического цикла производства банки расширяют кредит и соответственно массу банковских денег в виде банкнот или депозитов, которые теоретически подлежат оплате золотом по первому требованию. Однако на практике это совсем не так, и не только во времена денежных, торговых и промышленных кризисов перепроизводства, но и в обычные времена. Тезаврация всяким банком символов денег в золото ограничена центральным банком, если не вообще централизована законом в центральном банке государства в качестве его исключительной прерогативы, а золотой запас всегда конечен. Но ведь самая банковская деятельность в том и состоит, что обеспеченная золотом или собственным капиталом сумма обязательств банка, в том числе и центрального, всегда составляет лишь часть, причем даже не половину, а меньшую часть всей суммы его обязательств.

Собственный капитал банка всегда меньше, чем сумма обязательств банка - депозиты плюс иные обязательства банка в качестве предприятия. Ибо жажда извлечения прибыли, причем по норме не ниже средней национальной нормы прибыли на равновеликий капитал, толкает предпринимателей-банкиров на увеличение суммы выданных кредитов, ибо повышение ссудного процента ограничено тем, что он в принципе не может быть выше средней национальной нормы прибыли. Уже только этой, имманентной природе банковского и всякого иного капиталистического предпринимательства, определяющей его мотивацию, необходимостью и целью капиталистического производства определяется возможность денежного кризиса. Денежный кризис неизбежно и необходимо влечет за собой кризис торговый, кризис промышленный и кризис общеэкономический, если основная причина денежного кризиса - недостаток денег, золота для покрытия требований клиентов банка - не будет устранена без того, что произойдет сбой торгового оборота и т.д.

К.Маркс пишет в томе 1 Капитала: «Поскольку платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально как счетные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится производить действительные платежи, деньги выступают не как средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар.

Противоречие это обнаруживается с особенной силой в тот момент производственных и торговых кризисов, который называется денежным кризисом. Последний возможен лишь там, где цепь следующих один за другим платежей и искусственная система взаимного погашения их достигли полного развития. При всеобщих нарушениях хода этого механизма, из чего бы они ни возникали, деньги внезапно и непосредственно превращаются из чисто идеального образа счетных денег в звонкую монету. Теперь они уже не могут быть замещены обыденным товаром. Потребительная стоимость товара теряет свою ценность, а стоимость товара исчезает перед лицом ее стоимостной формы. Еще вчера буржуа, ...рассматривал деньги сквозь дымку просветительной философии и объявлял их пустой видимостью: «Только товар - деньги». «Только деньги - товар!» - вопят сегодня те же самые буржуа во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет свежей воды, так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого единственного богатства».

Известно также, что Людвиг фон Мизес в «Теории денег и Кредита» и Фридрих фон Хайек в «Денежная теория и экономический цикл» и в «Цены и производство» выдвинули общую теорию экономических циклов и кризисов. Как писал Р.Н.Мюррей, они «утверждают, что «причиной экономического цикла являются отнюдь не таинственные сбои в системе свободной рыночной экономики, а как раз наоборот: систематическое вмешательство государства в рыночный процесс». Мюррей в цитированной статье 1969 года также писал: «Рикардианский анализ экономического цикла выглядел примерно так: естественными деньгами, возникающими на свободном рынке, являются полезные товары - в основном золото и серебро. Если бы деньги этими предметами и ограничивались, то экономика в целом функционировала бы так же, как функционируют отдельные рынки: плавное приведение в соответствие предложения и спроса и, следовательно, никаких циклов из бумов и крахов. Но введение банковского кредита добавляет еще один - ключевой и разрушительный - элемент».

И хотя австрийская школа является противоположностью кейнсианства в части определения должной роли государства в регулировании экономики, что прямо признает Р.Н.Мюррей, да и Ф.фон Хайек также, но отнюдь не в противоположность Дж.М.Кейнсу, а в противоположность К.Марксу австрийская школа выдвигает эту свою теорию экономических циклов и кризисов. При этом доказательство К.Марксом имманентности капитализму экономических циклов и кризисов перепроизводства всеми буржуазными теориями либо вообще обходится молчанием, либо признается ошибочным без рассмотрения существа вопроса. Надо иметь в виду, что Маркс успел исследовать и опубликовать лишь только ту часть своих исследований кризисов перепроизводства, которые касаются метаморфоза товара в деньги и денег в товар. Маркс не рассмотрел специально и подробно отношения между производством и потреблением в масштабе рода человеческого, но ведь именно нужды потребления и масштабы мирового рынка определяют производство и его масштабы. Маркс не успел исследовать следующих разделов планировавшегося им в экономических рукописях 1857-58 годов «Капитала»: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение его в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Международные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы».

Однако и без этого Маркс уже в первом томе «Капитала» доказал, что в самой двойственной общественной природе товара и товарного производства как таковых, а не только в общественной природе товарного производства, ставшего всеобщим, то есть капиталистическим производством, уже заложена возможность кризисов. Эта возможность обусловлена противоположностью «между товаром и образом его стоимости, деньгами», которая «именно во время кризиса вырастает в абсолютное противоречие». В 1957-58 годах Маркс сделал вывод о том, что «как целесообразная деятельность, направленная на освоение элементов природы в той или иной форме, труд составляет естественное условие человеческого существования, условие обмена веществ между человеком и природой, независимое от каких бы то ни было социальных форм. Напротив, труд, создающий меновую стоимость, есть специфически общественная форма труда». Эта специфическая общественная форма труда обусловливает двойственную природу товара - как потребительной стоимости, потребление которой составляет естественное условие человеческого существования, и как меновой стоимости. В условиях разделения труда и хозяйственного обособления производителей обмен товаров по их меновой стоимости есть необходимое условие производства, обмена и распределения потребительных стоимостей, продуктов особых видов труда между людьми в целях последующего потребительного производства или производительного потребления.

В экономических рукописях 60-х годов Маркс уточняет свой прежний вывод о превращении противоположности между товаром и деньгами как его образом в абсолютное противоречие между ними: «Прежде всего, если иметь в виду только природу товара, ничто не мешает тому, чтобы все товары, были на рынке в избытке и чтобы поэтому все они упали ниже своей цены. Ведь здесь речь идет как раз лишь о моменте кризиса. Именно все товары, кроме денег. То, что данный товар необходимо должен быть представлен в деньгах, означает лишь, что эта необходимость существует для всех товаров. И в той же мере, в какой отдельному товару трудно проделать этот метаморфоз, это может быть трудно и для всех товаров. Общая природа метаморфоза товаров, - который включает отделение покупки и продажи друг от друга, так же как и их единство, - не только не исключает возможность всеобщего переполнения рынка, а, наоборот, как раз и есть сама эта возможность всеобщего переполнения».

И Маркс завершает это уточнение: «Предложение всех товаров может в данный момент быть больше спроса на все товары благодаря тому, что спрос на всеобщий товар, на деньги, на меновую стоимость, больше спроса на все особые товары, другими словами, благодаря тому, что момент выражения товара в деньгах, реализации его меновой стоимости, берет верх над моментом обратного превращения товара в потребительную стоимость. Если отношение между спросом и предложением понимать в более широком и более конкретном смысле, то сюда войдет отношение между производством и потреблением. Здесь опять-таки следовало бы не упускать из виду существующее в скрытом состоянии и как раз в кризисе насильственно прорывающееся наружу единство обоих этих моментов в его отношении к тоже существующему и даже характерному для буржуазного производства разделению и противоположности их [производства и потребления]».

Таким образом, теория экономических циклов и кризисов австрийской школы в действительности есть не более чем возведение абстрактно общих феноменологических, наблюдаемых, лежащих на поверхности общества причин кризисов в ранг онтологических причин кризисов, а равно и превращение по большей части надстроечных следствий материального базиса общества в причину экономических циклов и кризисов. Все это построено не столько на отрицании теории Маркса, сколько на полном непонимании самого существа экономики и государства как концентрированного выражения буржуазного общества, его (государства) роли в превращении производственных отношений в отношения экономические или материального базиса общества в его экономику. Австрийская школа и по тем же основаниям зашла в такой же по своей сути абсолютный тупик, что и советская экономическая школа, призывая, однако, прямо к противоположному тому, к чему призывает советская школа. Австрийская школа - к исключению роли государства и банковской экспансии в экономику, а советская - к максимальному возрастанию роли государства, в том числе через денежное обращение, в экономике. Но и первая, и вторая, только менее радикально, чем советская, в действительности вопреки своим декларациям призывали одновременно двигаться в двух прямо противоположных направлениях. Во-первых, к возврату товарно-денежного обращения и товарного производства, присущих периоду развития экономической общественной формации до классического капитализма, функционирующего на своей собственной - капиталистической - основе. И, во-вторых, к переходу к не-экономической общественной формации. Итог мог быть только один - возврат к докапиталистическим экономическим укладам хозяйства, основанного на феодальном или азиатском способе производства.

По существу не далеко от них ушло и кейнсианство, да и монетаристы-неоконсерваторы - еще одна пара аналогичных противоположностей в экономической теории и практике, но если первая пара - австрийская и советская экономические школы - возникли на германо-еврейской почве, то вторая пара - кейнсианство и монетаризм неконсерваторов - на почве англосаксонско-еврейской. Но никто из представителей всех экономических школ, включая и так называемую институциональную или эволюционную, судя по работам их представителей, не понимает, что в действительности происходило в течение XX-го века и происходит сегодня в мировой экономике и в мире в целом.

Последствия и смысл замены денег их симулякрами

В действительности именно капиталистическое товарно-денежное обращение и Закон стоимости привели капиталистическую экономику к тому, что разразился Великий крах 1929 года. Р.Н. Мюррей в цитированной статье писал: «Самой известной депрессией нового времени является, конечно, же та, что началась в 1929 году с типичной финансовой паники и продолжалась вплоть до начала Второй мировой войны. После катастрофы 1929 года экономисты и политики решили, что это больше никогда не должно повториться». Итогом этого и стала Бреттон-Вудская система, о существе и последствиях установления которой для функционирования мировой и национальных экономик речь шла в предыдущих моих статьях этого цикла.

Изъяв подлинные деньги из обращения, отцы-основатели Бреттон-Вудской и всей современной системы неклассического капитализма, в действительности ведь попытались изъять из всей системы экономических отношений то самое экономическое отношение, посредством которого непосредственно осуществлял свое регулирующее действие Закон стоимости. Но возможно ли, заменив деньги симулякром их, изъять те производственные отношения, превращенной формой которых являются деньги? Невозможно, ибо деньги есть опосредствованный политической и идеологической надстройкой общества механизм или институциональная система, посредством которой в рамках всей экономической общественной формации наиболее эффективным и непосредственным способом осуществляется Закон стоимости. Деньги есть опосредствованная политической и идеологической надстройкой общества превращенная форма, а именно экономическая квинтэссенция всей системы производственных отношений товарного производства, включая и капиталистическое производство.

Невозможно изъять это экономическое отношение именно потому, что невозможно, не убив человека, изъять из всякого человека самую сущность, то есть природу человека именно как человека, а не как животного. Ведь человеческая природа или сущность всякого человека есть ансамбль всех общественных отношений, материальной основой, базисом которых является ансамбль производственных отношений. Речь не только об общественных отношениях в горизонтальном срезе, но и в вертикальном срезе всей истории рода человеческого. Общественные отношения всех предшествующих эпох в снятом виде содержатся в общественных отношениях современной нам эпохи. А посему, говоря по-русски, всякий человек - соборный по своей сути человек, и род человеческий - соборный по своей сути Род человеческий.

Но если производственные отношения капитализма и буржуазное общество необходимо сохранить еще на какое-то время, то можно и необходимо заменить деньги образом денег, который деньгами не является, но используется вместо денег и как деньги. Для этого следует сделать образ Денег, вложить дух Денег в образ сей, чтобы этот образ Денег действовал как Деньги. Но без тотального применения власти и принуждения со стороны надстройки хождение симулякра денег вместо денег будет недолговечным. Если производство и обмен товаров по стоимости не успеет расстроиться окончательно и необратимо, то деньги стихийно возникнут вновь и вытеснят симулякр. Самое товарное производство и обращение выделит какой-либо товар в качестве всеобщего, абсолютного товара и наделит его общественной функцией денег, но опять-таки только в указанном случае. Поэтому для того чтобы образ денег действовал вместо Денег как Деньги, необходимо, чтобы длительное время «убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу» Денег... Не Золотому Тельцу, но образу Золотого Тельца поклониться должны все живущие на Земле. А это означает поклониться евреям, ибо они есть образ Золотого Тельца, а Адам (человек, люди) есть образ бога, который есть ревнивый бог Израиля - Деньги = Золотой Телец... Иного не дано.

Волевое, политическое изъятие в XX-веке группой князей мира сего денег, квинтэссенции всех экономических отношений из экономики и всей системы общественных отношений современного общества, замена их симулякрами этих отношений и дление этого состояния экономики до дня нынешнего по существу своему есть разрушение самой сущности современного человека, его соборной природы. Именно об этом вопиет вся гуманитарная мысль Запада и Востока, именно протестной реакцией и продуктом этого стало появление и укрепление всякого рода религиозного по своей сути фундаментализма и национализма. Это - обычная во всей предшествующей всемирной истории реакция народных масс на то, что рушится весь их образ жизни, все их бытие, ибо рушатся все мировые опоры их космоса и все это мироздание... Следовательно, указанные изъятие денег, подмена их симулякрами и дление этого состояния экономики есть причина разрушения всех общественных связей буржуазного и всякого иного современного общества, а равно и самого мирового сообщества в его целом. С точек зрения всех вероучений, кроме иудейского и иудео-христианского, это - богоборчество в точном смысле этого слова, ибо группа князей мира сего восстала против Бога, присвоив себе прерогативы Бога, и действует вместо Бога аки Бог, уверяя всех и самих себя в том, что они действуют по воле Бога.

«И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Отк. 13:11-18).

Характер современного системного кризиса капитализма и выхода из него

Вследствие изъятия денег из экономики Закон стоимости своего действия отнюдь не прекратил, ибо прекратить не может, доколе общество остается основанным на товарном производстве и остается в рамках экономической общественной формации вообще. Закон стоимости действует и поныне, но действует он с тех пор окольными путями, ибо механизм его прямой реализации разрушен - всеобщий, абсолютный товар, эквивалент всех особых товаров, мера стоимости и масштаб цен - деньги - изъяты из товарного производства и обращения. Закон стоимости действует не только через длинную волну экономики или Кондратьевский цикл, пришедшийся как раз на конец 40-х - 50-ых годов минувшего века и на рубеж 00-ых - 10-х годов нынешнего века. После Бреттон-Вудских соглашений кризисы приняли форму по преимуществу кризисов не циклических, а конъюнктурных и структурных. Но кризисы не улетучились, а стали основным, а именно насильственным механизмом действия Закона стоимости, который теперь насильственно регулирует экономику и общество именно через кризисы.

Всякий кризис порожден системой капитализма в целом и есть кризис капиталистической системы или системный кризис, но только каждый из них не есть кризис всей системы во всей ее целостности и полноте, а всего лишь та или иная превращенная форма системного кризиса во всей его полноте и целостности. Ныне все превращенные формы кризиса капитализма и буржуазного общества как системы проявились в одной взаимосвязанной последовательности, дополнив друг друга и явив воочию общий кризис всей системы.

И только теперь впервые в истории рода человеческого развертывается полномасштабный системный кризис капиталистического общества и всего капиталистического способа производства. Мало этого, этот кризис есть начало системного кризиса всей экономической общественной формации, а не только ее самой прогрессивной и последней эпохи. Именно в этом подлинная специфика настоящего кризиса, и именно это выражает его подлинную природу. Но эту специфику и природу не позволяет увидеть и, тем более, понять и помыслить большинству современников не только их буржуазное сознание, но вся дискурсивная формация (М.Фуко) всех современных цивилизаций. Чтобы стать и быть способными помыслить это, все современные нам цивилизации должны преобразиться. Но преображение всех цивилизаций, кроме Русской, их собственными силами невозможно - для этого всем требуется внешняя им сила, кроме одной Русской цивилизации, которой, наоборот, для преображения нужно освободиться от системных оков и пут враждебных ей внешних сил, полонивших русский народ и союзные ему коренные народы России. И в этом главная системная проблема нынешнего глобального, системного и формационного кризиса всего рода человеческого. Именно эта проблема определяет характер и продолжительность этого Кризиса. Все прочее - лишь моменты развертывания и разрешения этого Кризиса.

Но во всей ли целостности и полноте уже проявился этот Кризис? Очевидно, что не во всей полноте и целостности. И дело даже не в том, что многие экономисты ждут «второй волны» глобального кризиса, который у одних состоит из трех, у других из двух, у третьих из большего числа очередных кризисов и т.д. Дело в том, что (κρίσις - поворотный пункт, решение) - это не только период некоего перелома, когда прежние средства достижения целей становятся неадекватными для решения текущих проблем, но это и такой период, когда дальнейшее существование системы невозможно в ее прежнем качестве, ибо прежняя модель функционирования системы уже не обеспечивает ее функционирование. Это как раз и проявляется в том, что сама система вошла в кризис - в период неустойчивого состояния, чреватого бифуркациями и переходом в иное качество.

Системный кризис общественной формации во всей целостности и полноте его проявляется в том, что именуется революционной ситуацией, когда не только верхи не могут управлять по старому, но и низы не могут жить по старому. Революционной ситуации во всей полноте ее элементов в мировой системе буржуазных государств пока нет, хотя есть множество признаков наличия одних и завершения формирования других объективных факторов революционной ситуации, но субъективного фактора пока нет. Основой субъективного фактора революционной ситуации в масштабе рода человеческого является отнюдь не подлинно революционная партия в одном государстве или ряде государств, но подлинно революционное государство или группа государств, которое или которые представляют собой и своей политикой несет подлинно революционную на данном этапе развития цивилизацию всему роду человеческому.

По общему мнению, претендентами ныне являются Китайская, Исламская и Русская цивилизации. Однако Китайская цивилизация в силу господства в ней конфуцианства, а точнее мифо-логоса, на котором основано конфуцианство, и который оно выражает, ныне не является и не может стать революционной цивилизацией. Структурно этот мифо-логос аналогичен, если не тождествен мифо-логосу, на котором основано и которым движется иудейство и иудео-христианство. Мифо-логос есть та основа, на которой зиждется язык, его семантика и грамматика, прежде всего, а язык есть дом бытия, жилище человека и народа, всей культуры и цивилизации, созданной этим народом. Мифо-логос осуществлен также и в той топологии (топо-логосе) мироздания, которая присуща тем, домом бытия, жилищем которых является соответствующий язык, а также и в психо-логосе (= в логосе психики, души) каждого из них. Все вместе они являются основой не только всех институтов соответствующих народов и их цивилизации, но и самого способа их индивидуального, семейного и общественного бытия с присущей ему социальной и технологической организацией, средствами осуществления жизнедеятельности и самой жизнедеятельности в едино-раздельной цельности всего их общественного бытия.

Именно в силу мифо-логосной близости, если не тождества, с иудаизмом и иудео-христианством Китай, как только при Ден Сяо-пине и после него получил возможность более или менее свободного развития, очень быстро стал заклятым и главным партнером-соперником Запада во всем мире. То же самое относится и к мифо-логосу ислама, на котором основана Исламская цивилизация, ибо она построена на том же мифо-логосе авраамизма, что и иудаизм с иудео-христианством. Но Китайская цивилизация, в отличие от Исламской цивилизации, может стать полуреволюционной и даже революционной цивилизацией, если доминирующим мифо-логосом ее станет даосизм или, соответственно, мифо-логос, который выражен Учением Иисуса Христа. Но для этого необходимы соответствующие внешние условия и изменение позиции господствующего в Китае класса, политическим органом которого является КПК и все китайское государство, и, следовательно, внутренние изменения во всем обществе Китая.

Мифо-логос русского народа, на котором основана Русская цивилизация, в глубинных и определяющих все остальное слоях своих тождествен мифо-логосу, ясно и кратко выраженному в Учении Иисуса Христа. Именно мифо-логос русского народа стал тем главным основанием, которое обеспечило принятие им сначала ортодоксии Византийской, а затем - марксизма после того, как ортодоксия «земли греческой», модифицированная западным иудео-христианством, вызвала долгий кризис Русской цивилизации, с перерывами длившийся от Иоанна III Васильевича и до Николая II Александровича включительно. Воистину это был романский период истории Руси, вследствие этого ставшей Россией, который отнюдь не закончился в 1917 году, но продолжается и поныне. Ортодоксия буквально означает - мнение, которое политически постановлено, утверждено и поддерживается всею силою государства в качестве догмата, от которого не может быть никаких отклонений, ибо этому мнению приписано происхождение от Бога и характер Абсолютной Истины.

Как византийская ортодоксия не есть Учение Христа, так и советский «марксизм-ленинизм», который был политически постановлен, утвержден и поддерживался всею силою государства в качестве догмата, не был и не есть учение Маркса. Ложь советской ортодоксии была еще быстрее установлена и отвергнута русским народом, чем он установил и отверг ложь ортодоксии государственной греко-российской церкви и самого этого государства. Плотность социального времени стала намного более высокой, нежели прежде, вот поэтому и астрономического времени потребовалось намного меньше. Но в обоих случаях эта ложь имела одни и те же - иудейские - корни материального стяжательства богатства в виде стяжательства имущества и холопских душ, дабы стать первыми среди равных. Победа материального стяжательства над стяжательством Духа Святаго на Руси всегда знаменовалась победой Иосифа - в первом случае Иосифа Волоколамского (Санина), во втором - Иосифа Сталина (Джугашвили). Самое имя Иосиф - это символ иудея в рассеянии, который даже от самых близких родичей скрывает свое родство, находясь на вершине государственной или духовной власти, дабы на долго обеспечить реализацию интересов своих истинных братьев...

Многовековая - почти тысячелетняя - диффамация и нещадная эксплуатация русского народа иудеями и иудео-христианами (греко-романцами, католиками и протестантами) всех мастей, их прямое участие в разрушении Московской Руси, затем Российской империи и потом Советского Союза, превращение РФ в трофейную экономику и геноцид русского народа ныне - это факты истории и современности. Но все это осуществлялось и осуществляется ныне не только потому, что необходим огромный источник материальных ресурсов для спасения Иудео-христианской цивилизации от неминуемой катастрофы окончательного Краха. Ныне эти ресурсы из России выкачиваются практически бесперебойно и без проблем. Однако не в этом главная цель Иудео-христианской цивилизации Запада, ибо это - цель лишь для совокупного капиталиста, но не для всей цивилизации. Для цивилизации - это всего лишь средство для достижения других целей, а именно устранения угроз и вызовов, на которые цивилизация уже не способна ответить и сохранить при этом самое себя.

Диффамация и геноцид русского народа ведь неразрывно увязаны с диффамацией К.Маркса и его учения, В.И.Ульянова (Ленина) и начатого им дела, а равно и с насаждением в среде русского народа иудео-христианства и всяких иных «мировых религий», сектантских и оккультных учений всех мастей и оттенков. Одновременно старательно и последовательно князья мира сего и их служки, непосредственно правящие РФ, ликвидируют все условия и возможности, которые могут позволить русскому народу обрести Общее дело и чрез это - Смысл жития на основе самого передового, а потому революционного, учения. Ибо только в этом случае русский народ неизбежно и несмотря ни на что создаст Русское национальное государство и достигнет принципиального соборного единства своего в видении мира и приемлемых для сохранения жизни способов деятельности человека на Земле. Уже самим этим фактом Русское национальное государство поднимет знамя всемирной революции перехода человечества в новую общественную формацию и присущую ей цивилизацию. Если и как только это произойдет, то будет теми внешними условиями, которые необходимы Китаю для превращения в революционную силу глобального значения. Следом за ним пойдут Индокитай, Индия и Иран с Пакистаном, Арабский мир и Латинская Америка... Но уже после Китая любая последовательность станет не столь существенна.

Уже можно считать фактом - теперь уже ничто, никакие, даже самые радикальные, меры не могут спасти и не спасут капитализм и экономическую общественную формацию от окончательного Краха, обеспечив ей еще какое-то, более или менее долгое, существование на Земле. Даже если несмотря ни на что будет совершена попытка восстановить обращение золота в качестве денег, то практическое осуществление этого для класса капиталистов невозможно, ибо оно неизбежно и необходимо, причем очень быстро приведет к Краху гораздо более страшному и глубокому, чем крах 1929 года. Это не от чего ушли, к тому и пришли, но именно окончательный Крах. Все прочие меры не приведут мировой капитализм к долгосрочному позитивному результату, ибо все другие меры, кроме восстановления товарно-денежного обращения и основанного на нем стихийного регулирования экономики Законом стоимости, не решают проблему системного глобального кризиса по существу. А восстановление это без свободного обращения золота в качестве денег невозможно. Более того, все и любые меры теперь будут необходимо и неизбежно вести к окончательному Краху, который ведь может стать также и окончательным Крахом жизни на Земле. Самое сохранение рода человеческого как такового неумолимо диктует необходимость и неизбежность Революции - Преображения современной формации рода человеческого в коммунистическую общественную формацию. Иного уже не дано, времена и сроки наступили...