Прохоров может на выборах победить Путина?

Михаил Прохоров является, пожалуй, самым непредсказуемым кандидатом, своего рода «темной лошадкой» предстоящих выборов. Во многом это связано с тем, что Прохоров, в отличие от прочих участников президентской гонки, находится в политике недавно и еще не успел примелькаться и надоесть избирателю. Если все «ужимки и прыжки» других кандидатов в президенты, ставших уже «традиционными оппонентами» Путина, знакомы россиянам досконально и не несут ни малейшей интриги, политическая фигура Прохорова до сих пор представляется неизвестным слагаемым в этом уравнении. Это, безусловно, привлекает к ней дополнительное внимание публики и повышает интерес избирателя.

Нет другого кандидата, в отношении которого велись бы столь жаркие дискуссии, «чей же это проект». Жириновский, Зюганов, Миронов и Путин давно «застолбили» себе определенные роли в общественном сознании, в то время как Прохоров до сих пор не занял какую-либо определенную позицию. Контекст включения Прохорова в президентскую гонку, случившегося в середине декабря прошлого года на пике протестной активности разгневанных фальсификацией результатов голосования в Государственную Думу россиян, тоже немало усугубляет интригу.

Who is Mr. Prohorov? Маловероятно, что достоверный ответ на этот вопрос мы узнаем раньше 5 марта, но может ли кандидат в президенты Прохоров рассчитывать на голоса избирателей, самое время задуматься уже сейчас.

Политическая карьера Михаила Прохорова, как уже было отмечено, началась сравнительно недавно – летом 2011 года. 25 июня он был избран лидером партии «Правое дело», созданной в ноябре 2008-ого на основе трех партий либеральной направленности – «Гражданской силы», Демократической партии России и того, что осталось от Союза правых сил.

Тогда высказывались предположения, что «реанимация» полумертвого «Правого дела» приходом в него успешного и харизматичного лидера, а также значительной финансовой подпиткой связана с обширными планами Кремля на эту партию. Озвучивались даже версии, согласно которым «Правое дело» должно было стать альтернативной партией власти взамен дискредитировавшей себя «Единой России» и что, пройдя в парламент, партия призвана будет выдвинуть Дмитрия Медведева в качестве кандидата в президенты на выборах в марте 2012 года. Это косвенно подтверждали и заявления самого Прохорова, который главными соперниками своей партии на предстоящих выборах в Государственную Думу называл именно единороссов, отказываясь при этом причислять свою партию к оппозиции.

Однако все подобные конспирологические теории продемонстрировали свою несостоятельность, когда в сентябре 2011 года в результате давления со стороны Кремля «Правое дело» было расколото на два лагеря, а сам Михаил Прохоров покинул партию. Поводом для конфликта с Кремлем стало намерение бизнесмена включить в федеральный список партии главу фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. В результате раскола из «Правое дело» покинуло значительное число партийцев, а сам Прохоров заявил, что не намерен уходить из политики и очень скоро вновь заявит о себе. Следует заметить, что «отъем» партии «Правое дело» у бизнесмена стоил Кремлю определенных издержек – он наглядно продемонстрировал характер «ручного управления» из Администрации президента участниками политического процесса, в том числе зарегистрированными формально оппозиционными партиями, а также и свою способность выдавить из легального политического поля любого неугодного политика.

Спустя три месяца, в декабре 2011 года Михаил Прохоров, как и говорил, вернулся в политику, объявив о своем намерении побороться за пост президента России. На предстоящих выборах он выразил свое намерение «стать главным анти-Путиным» и, в качестве программы-минимум, добиться второго тура со своим участием. Евгений Ройзман, ставший несколько месяцев назад причиной конфликта бизнесмена с Кремлем, был, в свою очередь, назначен доверенным лицом кандидата в президенты.

Противники Прохорова называют его «кремлевским проектом», призванным выступить удобным спарринг-партнером для Путина и, конечно, проиграть ему, сдавшись без борьбы. В качестве дополнительного аргумента озвучивается беспрепятственная регистрация Прохорова в качестве кандидата в президенты и отказ допустить к участию в выборах Григория Явлинского, якобы, за высокий процент брака в подписях, собранных в его поддержку. Надо сказать, что под этой позицией есть определенные основания. Действительно, несмотря на низкий электоральный рейтинг Явлинского, он, тем не менее способен был отнять у Прохорова несколько процентов голосов на президентских выборах по причине значительного совпадения электората этих политиков, а наблюдатели от Явлинского могли попортить немало крови фальсификаторам. Кроме того, критика Прохоровым Путина всегда носила довольно осторожный характер, а лозунг «Россия без Путина!» популярный среди российской оппозиции, Прохоров публично не поддержал, называя его неконструктивным. Кроме того, вызывает вопросы и то, как оппоненту Путина удается столь широко освещаться российским телевидением, не лишенным, как известно, политической цензуры.

В противоречие с данной позицией вступает бросающееся в глаза отсутствие логики в действиях Кремля по отношению к Михаилу Прохорову. Если этот кандидат является удобным для Кремля спарринг-партнером, а значит, в значительной степени зависимым от власти политиком, зачем потребовалось сперва с помпой передавать ему партию «Правое дело», а затем, спустя три месяца, со скандалом отстранять бизнесмена от руководства ею?

Проводить грязную операцию по расколу партии, попавшую во все центральные СМИ, нести репутационные издержки и, наконец, «портить отношения» с человеком, обладающим 18 млрд. долларов? Посадить его, в случае необходимости, как Ходорковского, Кремлю, может быть, и удалось бы, да только существования второго такого политзаключенного путинский режим наверняка не выдержал бы, и это могло стать одним из последних действий его репрессивной машины. Более того, возникает резонный вопрос, зачем бизнесмену, являющемуся одним из богатейших людей мира, нужны эти «игры в политические поддавки» с Кремлем, грозящие потерей не только политической, но и деловой репутации.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, представляется возможным следующий вариант. Можно предположить, что правящая элита России по своему составу не является однородной и консолидированной, как может показаться на первый взгляд, а, напротив, раздирается внутренними противоречиями между отдельными ее представителями. Согласно такой концепции, можно условно выделить два основных политических клана внутри Кремля: условных «либералов», одним из представителей которого является Алексей Кудрин, и условных «консерваторов» (или «чекистов»), олицетворяемых Владимиром Путиным. При этом первые осознают необходимость пересмотра политико-экономического курса, приведшего Россию в тупик застоя и готовы к осуществлению перемен, понимая, что отсутствие конструктивных изменений может привести к нарастанию социально-политической напряженности, грозящей кровавой развязкой, а значит, потерей ими власти и собственности. Вторые, в свою очередь, не допускают возможности серьезных, а не декоративных, изменений, закономерно боясь того, что перемены могут быть связаны с потерей ими власти в стране со всеми соответствующими последствиями. Михаил Прохоров вполне может являться ставленником «либеральной» части российского правящего класса, которого они выдвигают на смену потерявшего связь с действительностью и допускающему многочисленные ошибки Путину и его ближайшему окружению.

Но, по причине того, что у «чекистов» и Путина, находится в распоряжении большая часть властных рычагов, а на значимых позициях расставлены «свои» люди, «либеральному» крылу еще предстоит серьезная аппаратная борьба. Разумеется, не за то, чтобы отправить под суд Путина и его людей, но за то, чтобы отодвинуть их от власти и скорректировать основные направления государственной политики, в результате чего изменится курс развития страны. Именно потому Прохоров вполне может являться наиболее независимым от путинского режима и от Путина лично кандидатом на президентское кресло, что за его спиной стоят отнюдь не пропутинские силы. И, как это ни парадоксально, он единственный из официальных оппонентов Путина на выборах-2012 имеет хоть и маленькие, но шансы на победу в отличие от традиционных кандидатов «оппозиции», смысл существования которых заключается не в борьбе за власть, а в симуляции этой борьбы.

Несомненно, Путин понимает это. Не может не понимать. Так почему же тогда Михаила Прохорова не «мочат» всеми силами бюрократического и медийного механизма, находящегося в распоряжении Путина? Нет, конечно, то здесь, то там демонтируются агитационные щиты бизнесмена, осуществляются прочие мелкие пакости, да и «Правое дело», безусловно, раскалывали не без санкции свыше. Однако, совершенно понятно, что воздействие на реального конкурента Путина несомненно должно было являться гораздо более сильным. Это может объясняться, во-первых, тем, что Прохоров обладает влиятельные покровителями в высших эшелонах российской государственной власти, того самого «либерального» крыла политической элиты. А во-вторых, представляя определенную угрозу политической власти Путина, Прохоров, вместе с тем, не представляет угрозу его собственности, свободе и жизни. То есть, в случае победы Прохорова не будет никаких громких судебных процессов, люстрации, политических убийств и прочих прелестей того, что обычно сопутствует смене политического режима в России; просто одни люди в высших эшелонах власти спокойно «отправятся на пенсию», уступив место другим. Иными словами, слома системы не произойдет, случится ее модернизация, «очеловечивание», перестройка, если угодно. Именно поэтому у кандидата Прохорова есть шанс победить – весь российский бюрократический аппарат сверху донизу не станет сопротивляться его победе столь ожесточенно, словно это является вопросом жизни и смерти для каждого конкретного чиновника.

Будет ли гипотетическая победа кандидата Прохорова над кандидатом Путиным победой российской оппозиции над путинским режимом. Нет, не будет, хотя и увеличивает шанс на это в дальнейшем, по мере «раскручивания гаек» и удаления из государственного аппарата наиболее одиозных его представителей. Отражает ли хотя бы отчасти возможная победа Прохорова интересы формирующегося в России гражданского общества? Пожалуй, да. Она дает определенную надежду если и не на «ускоренное развитие» и «расцвет демократии» (которого, надо сказать, в нашем сегодняшнем «предвыборном меню» вовсе не представлено), то хотя бы на отсутствие отката далеко назад, связанного с возможным возвращением Путина на следующие шесть лет. На то, что через несколько лет «электоральные процедуры» станут напоминать выборы несколько больше, чем сейчас, а нам не придется, в очередной раз подавляя тошноту, выбирать из Путина, Жириновского, Зюганова и Миронова.