Почему в России упорно снимают противопоказанные зрителям фильмы

Обычно первый новогодний обзор телевизионных программ и передач у нас заключается в основном в попытке анализа репертуарной политики в области кинопоказа и развлекательных проектов. Тем более что ничего другого телевизионные каналы, как правило, в рождественскую неделю и не предлагают.

Вот уже не первый год мне приходится отмечать, что список показанных в праздничные дни фильмов повторяется с завидной периодичностью. Нынешние каникулы также не стали в этом плане исключением. По-прежнему лидером зрительских симпатий остается неувядающая "Ирония судьбы". По данным обозревателя газеты "Коммерсант" Арины Бородиной, этот фильм на Первом канале 31 декабря и первого января посмотрели 60 процентов телезрителей.

В "обязательную" новогоднюю программу вошли непременные "Чародеи", а также "Гусарская баллада" и "Берегись автомобиля" ("ТВ Центр"), "Вокзал для двоих" и "Кин-дза-дза" ("Культура"), "Безымянная звезда" ("Культура" и Первый канал). Этот очень краткий обзор, безусловно, не претендует на полноту, но показывает явную тенденцию - наиболее охотно зрители смотрят фильмы, снятые еще в прошлом тысячелетии. Кстати, четыре из перечисленных шести лент созданы одним автором, известным советским и российским кинорежиссером Эльдаром Рязановым.

Новые фильмы на мощном фоне отечественной киноклассики практически незаметны. Более того, отдельные новогодние премьеры можно прямо считать откровенным провалом.

Еще как-то набрала свои тридцать процентов на "безрыбье" вечера первого января "Ирония судьбы. Продолжение" (Первый канал). Хотя авторы, безусловно, рассчитывали на большее. Однако и этот скромный результат можно считать оглушительным успехом на фоне рейтинга фантастической эпопеи Федора Бондарчука "Обитаемый остров". Этот фильм, показанный второго января на канале "Россия", собрал только по Москве одиннадцать процентов потенциальной аудитории. Это, повторимся, можно назвать полным фиаско, отражающим, кстати, реальные художественные достоинства картины, точнее, их отсутствие.

Убожество и серость экранизации культового романа братьев Стругацких были особенно заметны на фоне внушительного успеха выпущенных на экраны страны под занавес года зарубежных блокбастеров - мастерски сделанных лент "Аватар" Джеймса Кэмерона и "Шерлок Холмс" Гая Ричи.

Неудивительно, что режиссер и продюсер Тимур Бекмамбетов разразился по этому поводу гневной тирадой в средствах массовой информации, признав, однако, поражение отечественной киноиндустрии в соревновании с зарубежными лентами. В этом выступлении сквозили явное раздражение и досада. Надо полагать, что господин Бекмамбетов, видимо, сам рассчитывал стать в одной из своих ипостасей автором наиболее коммерчески успешных проектов. Но этому желанию пока не суждено было сбыться.

Рискну высказать догадку по поводу причины этой неудачи. На мой взгляд, она заключается в том, что российские кинематографисты упорно пытаются играть на откровенно "чужом поле" и по чужим правилам. То есть пробуют соревноваться с Западом в области создания высокобюджетных зрелищных картин. Однако подобное состязание заранее обрекает россиян на поражение.

Слишком уж оно напоминает хрестоматийное соревнование Эллочки-людоедки с заокеанской миллионершей. Хотя бы потому, что финансовые, технические и организационные возможности кинопроизводства "у них" и "у нас" пока, увы, несопоставимы.

Кроме того, наши мастера экрана упорно не берут в расчет традиционную жанровую специфику отечественного кинематографа и сложившиеся пристрастия российского зрителя. Слава богу, после нескольких провальных попыток у нас перестали делать вестерны из жизни американских индейцев и покорителей тамошнего Дикого Запада.

Но зато продолжают снимать столь же "противопоказанные" нам фантастические боевики или затратные приключенческие триллеры!

Словно забыли, что в русской культурной традиции всегда были в чести камерные драмы, мелодрамы и трагикомедии.

Между прочим, в той же традиции всегда художественное начало превалировало над коммерческим, а авторское искусство - над массовым. Примеры произведений, которые принесли отечественному киноискусству мировую славу, подтверждают правоту этих простых истин.

Кстати, это же показывает и прокатная судьба нового фильма Семена Лунгина "Царь", показанного в рождественский вечер по Первому каналу. Предыдущий фильм этого автора, "Остров", кстати, показанный несколько лет назад также на Рождество по каналу "Россия", пользовался, как известно, заслуженным успехом. Но ведь он и был сделан по законам авторского некоммерческого кино! Конъюнктурный и помпезный "Царь" повторить этого успеха, к сожалению, не смог.

Несмотря на новогодние и рождественские каникулы, а, может быть, именно благодаря им, нам все же довелось увидеть два очень добротных чисто телевизионных проекта. Я имею в виду проект Пятого канала "Как это было" и показанный по "ТВ Центру" цикл телевизионных передач под названием "Хроники московского быта".

Петербуржцы порадовали тем, что выпустили в новогодние дни в эфир несколько снятых двадцать и более лет назад некогда феноменально популярные программы: "Музыкальный ринг", "Пятое колесо" и "600 секунд". Телезрители среднего и старшего поколения смогли вспомнить самих себя и своих кумиров во времена их молодости, сравнить впечатления и попытаться понять, что же мы приобрели, а что потеряли за эти годы.

В свою очередь, московский цикл также напомнил о прошедших годах на двух примерах. Автор цикла, историк Алексей Митрофанов подробно и с изрядной долей иронии рассказал о зарождении советской легкой промышленности, в частности, об истории начала производства бельевого трикотажа, а также о жилищном строительстве в Советском Союзе, прежде всего, о знаменитых "элитных" домах и "сталинках".

Но в результате вместо милой исторической зарисовки у него получились довольно жесткий социальный репортаж о зарождении "советской буржуазии". Тем, кто сегодня некритически ностальгирует по "золотым" советским временам, авторы вполне серьезно напомнили, что аристократия и классовое неравенство существовали в СССР всегда. Только власти тщательно прятали их проявления за неброским фасадом псевдосоциалистического быта.

Результаты этой двуличности и лицемерия мы пожинаем сегодня в виде расплодившихся до неприличия скороспелых нуворишей и их авторитарных чиновных покровителей.

Что касается действий последних, особенно в части их влияния на репертуарную политику нашего телевидения, то наступивший год, к сожалению, дает пока мало оснований для оптимизма. Удача новогоднего проекта Пятого канала была омрачена известием о грядущем закрытии популярной в Петербурге и всей России программы "Утро на Пятом".

Поясню, что постоянным ведущим этой программы до недавнего времени был Андрей Норкин - лауреат премии "ТЭФИ" и фактически последний оставшийся в федеральном эфире член основной команды "старого" НТВ. Андрея Норкина всегда отличали высочайший профессионализм и большая человеческая порядочность в сочетании с верностью своим принципам. Видимо, эти качества сегодня, с точки зрения руководства, не являются принципиально важными для журналиста.

Поэтому закрытие программы Норкина ни в коем случае нельзя считать случайностью. Более того, ведущие телевизионные аналитики убеждены, что Пятый канал и РЕН ТВ в новом году еще ожидает череда кадровых перестановок.