"Яблоко": чего мы вправе требовать от претендентов

Приближаются выборы. Наш народ часто бывал жертвой своего доверия. Важно, чтобы теперь он не дал обмануть себя чьими-то фальшивыми посулами, Чтобы осознавал, что во время выборов он - хозяин положения и несет ответственность за будущее страны.

Достаточно ли того, чтобы не было фальсификаций? Без них проходили выборы в 90-е годы, а результат? Какие требования народ вправе предъявлять к программам претендентов на президентский пост? Как не повторить ошибки прошедшего времени, не выбирать как прежде «на авось», а избранные несли бы ответственность за выполнение своих обещаний? Как обеспечить, чтобы предвыборная борьба претендентов велась за право бескорыстно вести страну к благополучию, а не за концессию на бесконтрольное управление государством со всеми вытекающими выгодами. Автор, не журналист и не социолог, решается опубликовать свои рассуждения на эту тему. Граждан нашей страны довели до состояния, которое точно определяет название великой статьи Льва Толстого «Не могу молчать».

О программе действий и команде

Каких дел можно требовать (народ вправе требовать, а не просить) в первую очередь от будущего президента? Под его руководством страна должна выйти из деградации, в которой находится подавляющее большинство областей нашей жизни: здравоохранение, пенсионное обеспечение, забота о детях, промышленность, сельское хозяйство, образование, наука и др. Обратимся к историческим примерам. Преобразования при Петре I за восемнадцать лет превратили Россию из самой отсталой в самую мощную континентальную державу. Под руководством Наполеона за полгода сумели победить ужасающий разгул преступности во Франции. Наполеон же эффективно способствовал созданию во Франции системы высшего образования. В то время, когда коррупция вела к гибели Римскую империю, где на фоне упадка культуры и искусства возникали жестокие развлечения (как сейчас в нашей стране), маленькое государство-город Афины развивало демократию и создавало шедевры мысли и искусства на все времена. Наш народ сумел преодолеть разруху после Октябрьской революции, бескорыстно и самоотверженно трудился во время Великой Отечественной войны и победил в ней, затем избавился от преступности, создавал военную и космическую технику, добивался успехов в здравоохранении, искусстве, науке, образовании, и т.д.

Выбирая президента, мы не можем основываться только на его спортивной форме, любви к животным или к путешествиям. Недостаточно даже его способности выезжать на места, и там наводить порядок. Нужен стратег, способный представить четкую, убедительную, детальную программу тех действий, которые должны привести к устранению факторов, разрушающих сейчас страну, и обеспечить её развитие на благо народа. Программа должна представлять собой не декларацию благих обещаний, а конкретный механизм выполнения каждого из них, с примечанием, что уже сделано претендентом в этой области за прошедшее время. Реальность создания такой программы в значительной степени доказана программой «500 дней», разработанной в своё время группой высококлассных отечественных экономистов (Петраков, Явлинский, Алексашенко, Задорнов и др.) под руководством академика Шаталина. Попытки дискредитировать эту программу выявляли только некомпетентность её оппонентов.

Те, кто составляет программу и, кто намерен её реализовывать, должны руководствоваться правилом «Начинайте бой, когда провели глубокую разведку и подготовили надежные тылы». Необходимо осознать, выделить и использовать полезные достижения советского времени. Бесчестно отмахиваться от них под предлогом, что это было получено при «коммунистическом» руководстве, и значит всё, чохом, никуда не годится. Советское руководство, действия которого зачастую направлялись корпоративными интересами и лишь отчасти соответствовали принципам социализма, много вреда причиняло стране. Но ведь были А.Н.Косыгин, Г.К.Жуков и многие другие, приносившие несомненную и немалую пользу стране. Творили-то инженеры и ученые, рабочие и деятели сельского хозяйства, искусства, журналисты, писатели, врачи и т.д., весь народ, и сделали немало хорошего, нередко отличавшегося в лучшую сторону от западного. Было немало и того, в чем действительно отставали. Но на последнем не надо спекулировать, принижая возможности нашего замечательного народа, который сейчас временно сдал, но не раз доказывал и ещё покажет, что способен на большие дела.

Претендент на пост президента должен назвать команду, с которой будет осуществлять необходимые стране преобразования. И граждане страны должны убедиться, что эту команду составляют высокопрофессиональные и ответственные люди, уже зарекомендовавшие себя лучшим образом в областях своей профессиональной деятельности. По последнему признаку формировал своё правительство уважаемый народом академик Е.М. Примаков. Генри Форд писал, что он назначал работника компании руководителем только тогда, когда тот представлял ему убедительный проект нужной для компании деятельности. Руководство при этом давалось лишь для реализации проекта и на требуемое для этого время. А у нас в интервью телевидению министр, якобы только что узнавший о своем назначении, признавался, что пока не знает, что будет делать на новом посту. Плоды его последующего труда были губительными.

Могут сказать, ну когда же недавно выдвинутым претендентам создавать требуемую программу и готовить команду, когда до выборов президента осталось меньше месяца. Но как же можно выбирать президента из претендентов, не способных представить этого? Истинные цели у таких претендентов могут оказаться далекими от построения благосостояния страны.

Как можно доверять им её судьбу? Результаты скорее всего окажутся, как у вышеупомянутого министра - губительными, но уже в масштабе всей страны.

Претенденту недостаточно только представить свою программу и команду. Он должен дать гарантии, во-первых, учреждения независимого контроля за реальным выполнением программы и, во-вторых, ухода с поста президента в случае, если обнаружится его неспособность эффективно вести страну к обещанным им улучшениям. Де Голль, целью которого было не его личное благо, а благо Франции, объявлял референдум, если чувствовал недовольство народа. А когда не получил одобрения своей деятельности, счёл своим долгом уйти с президентского поста. В нашей же стране референдум давно забыт, хотя это один из важнейших атрибутов демократии. На одной из телевизионных передач авторитетные собравшиеся даже не сумели дать определения демократии. Позвольте напомнить: «Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.»

Желательно добиться, чтобы Государственная Дума приняла постановление, проводить каждые два или три года референдум по оценке деятельности президента и доверия ему. И чтобы в случае неудовлетворительной оценки президент был бы обязан освободить свой пост, и назначались бы новые выборы. Без этого существует опасность, что, наслушавшись и поверив необоснованным обещаниям будущего президента, придется потом ещё шесть лет жаловаться на продолжающуюся деградацию страны. Необходимо незамедлительно разработать и провести демократизацию законов о выборах, способствующих пока тому, чтобы одна группировка могла долгое время обладать всей властью в стране. Новые законы должны дать возможность смены власти, её ответственности перед народом, беспрепятственного выдвижения и участия в выборах всех кандидатов, готовых представить реалистичную программу развития страны и команду, с которой намерены её реализовывать. Добиваться этого, как и многого другого, может образовавшееся сейчас массовое народное движение «За честные выборы». Важно, чтобы в нынешнем тяжелом состоянии государства все фракции этого движения согласовали план важнейших демократических преобразований и солидарно добивались их реализации.

К перевыборам в Думу

Обращаясь, попутно, к перевыборам в Думу, требуемым сейчас значительной частью населения, надо добавить следующее. Партии, участвующие в избирательной компании, тоже должны предъявлять избирателям детальную, четкую программу своих будущих действий в Думе, в каждом её комитете. В списке кандидатов от партии должно четко излагаться, для работы в каком комитете предназначается каждый кандидат, каковы его опыт и достижения в планируемой сфере деятельности. Тогда можно дифференцировать выборы в Думу так, чтобы голосовали по отдельности за участие конкретной партии в работе каждого конкретного комитета Думы. В комитетах должны работать высококлассные профессионалы, а не просто желающие, иначе проку не будет. «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Надо добиться и ответственности депутатов Думы перед избирателями, регулярных отчетов депутатов перед избирателями, права избирателей отзывать не оправдавших доверия депутатов — это необходимое условие движения к благосостоянию. Без вышеназванного эффективность и компетентность Думы не обеспечены и, качественно, она по-прежнему будет малопродуктивна.

Действовать вместе

Необходимость всего вышеперечисленного, по-видимому, ясна большинству наших граждан, автор только ещё раз напомнил об этом. Начавшийся в стране гражданский подъем способен добиться перемен к лучшему в стране. Но для этого мы должны избавиться от иждивенчества, от убеждений, что: «ничего изменить нельзя», «им поручили, пусть они и действуют», «возглавивший страну правит ею пожизненно» и т.д. Пора принять и осознанную в цивилизованных странах необходимость доверять президентский пост одному человеку не более, чем на два срока. Если среди претендентов, удовлетворяющих критериям Избиркома, нет тех, кто соответствует всем изложенным в статье и другим, необходимым для будущего благосостояния страны, требованиям, то выборы президента необходимо отложить. И срочно надо добиваться, как говорилось выше, создания возможностей для выдвижения действительно талантливых новых претендентов на пост президента, а не только регулярно представляемых нам уже много лет одних и тех же представителей четырех парламентских партий.

Демократию не дарят. Народ сам добивается её и потом неустанно поддерживает. Действовать надо самим и всем вместе, разделяя ответственность и трудности, анализируя ошибки прошедшего времени, чтобы не повторить их. Тогда страна расцветет, а люди станут счастливы, уверены в завтрашнем дне, в том, что государство не бросит их наедине с трудностями, а всегда действенно и бескорыстно поддержит. Этого уже добились в немалом числе стран, пройдя требуемый, нелегкий путь. Вспомним великие слова Д. Лондона: «Дорогу осилит идущий!» В стране остались наиболее преданные ей граждане, не боящиеся трудностей. И эти люди, поверив в свои силы и права, смогут сделать нашу страну одной из самых замечательных в мире.