Так в чем же расширяется Вселенная?
Как известно, Нобелевскую премию за 2011 год по физике получили трое астрономов. Они сумели внушить Нобелевскому комитету, будто Вселенная расширяется с ускорением.
Однако, чтобы оценить премиальную добротность данного научного свершения, Комитет должен был предварительно увериться в том, что Вселенная вообще куда-то расширяется. Но среди Нобелевских лауреатов мы не найдём того, кто доказал бы эту ещё более основополагающую и ошеломительную идею. То есть получается чудовищная несправедливость, как если бы какой-нибудь учёный-естествоиспытатель обнаружил не известную доселе науке лягушку, однако обласкан славой и премиальными был бы не он, а тот, кто сообщил миру, что эта лягушка умеет прыгать и квакать.
На самом деле эту «лягушку» никто и не находил. Были гипотезы советского физика Фридмана, были наблюдения американского астронома Хаббла и имелась неистовая пропагандистская деятельность главного промоутера теоретических физиков Хокинга, который и убедил широкую научную и прочую общественность в непреложности расширительных свойств Вселенной и в несокрушимости устоев так называемой «стандартной модели». В итоге гипотеза о расширении Вселенной стала нынче практически аксиомой, подвергать сомнению каковую стало дурным научным тоном. Эта тема принимается «по умолчанию», а её мало-мальски разумное объяснение стало тем самым пресловутым «пропущенным вагоном», без которого не обходится ни одна демагогическая конструкция.
А на этот умыкнутый от широкой публики вагончик взглянуть бы очень хотелось. Ладно эти физики со своими внутрицеховыми понятиями, системами взаимных поддержек и прикрытий. Это их дело. Каждый зарабатывает свой кусок хлеба с маслом как умеет.
Но вот от Нобелевского комитета хотелось бы разъяснений. Осенив новоиспечённых лауреатов великим авторитетом прославленной премии, подняв их на самый высокий научный пьедестал и предав все это широчайшей, общемировой(!) гласности, Комитет взял на себя и ответственность за все те недоумения, которые возникают в головах обыкновенных трезвомыслящих граждан.
Например, какой-нибудь семиклассник Вова или его сверстник на другом конце Земли Билл, заглянув в свои учебники, прочтут: «Вселенная - это весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития». И тут же со стопроцентно законным основанием спросят у родителей или учителей, а как и где может расширяться, то есть расширять свои границы то, что никаких границ не имеет?! На это старшие товарищи, во смущении пролистав справочники, энциклопедии и пошарив по Интернету, могут выдать в ответ два предположения. Возможно, речь идёт не о всей Вселенной, а лишь о так называемой «астрономическй», то есть о той её части, которую способны инвентаризировать своим инструментарием земные астрономы на данный момент.
Но тогда получается, что расширяются с ускорением всего лишь астрономические знания о Вселенной, а не она сама, а это уже, скорее, бухгалтерский учёт проделанной работы, за который Нобелевку пока не дают.
Получается, что Нобелевский комитет взял за основу последствия того самого пресловутого «Большого взрыва», в результате которого наша Вселенная пока что ещё не обрела бесконечности и безграничности и нынче разлетается во все стороны от центра взрыва со страшной и, как выяснили лауреаты, всё ускоряющейся силой. Но тогда снова возникает вопрос у Вовы и Билла: а в чём всё-таки расширяется эта пока что не бесконечная Вселенная? Не может же она расширяться сама в себе! Подобные «заморочки» Нобелевский комитет пока что даже и не рассматривает. Но тогда где тот авторитет, который взял на себя труд определить, что входит во Вселенную (в которую, по определению, должно входить абсолютно всё!), а что в неё не входит?
Таковы детские вопросы. А вот и посерьёзней. В коммюнике Нобелевского комитета сказано чётко и недвусмысленно: «В итоге исследователи определили, что скорость расширения Вселенной постоянно растёт». Как видим, никаких частей Вселенной, никакой «небесконечной» Вселенной - просто Вселенная в общепринятом понимании. То есть вся Вселенная. Запомним это. Но объявляя имена лауреатов 2011 года, официальный представитель Нобелевского комитета заявил буквально следующее: «Теперь мы осознаем, что Вселенная до 95 процентов состоит из объектов, о которых мы ничего не знаем, это так называемые тёмная материя и тёмная энергия. И только 5 процентов - это то, что мы видим».
И что же получается? А выходит, что если о 95 процентах вселенских объектов «мы ничего не знаем», то, значит, мы просто никак не может знать о них и того, что они вместе с состоящей из них большей части Вселенной расширяются, да ещё и с ускорением! Получается, что на основании изучения какой-то ничтожной части из этих жалких пяти процентов астрономы, полностью проигнорировав остальные девяносто пять процентов, о которых они вместе со всеми ничего не знают, сделали весьма сомнительный вывод обо всей Вселенной и за то были премированы с особой помпой. Учёные мужи экстраполировали данные, полученные не со стопроцентной точностью (она сегодня просто невозможна) на то, что вообще ничем и никак не фиксируется и не поддаётся никакому исследованию, и сделали уверенные выводы! Это и есть строгий научный поход, поощряемый Нобелевским комитетом?!
Наверняка Альфред Бернхард Нобель, во гроб сходя, подобного не благословлял.
Комментарии
В те года.
Воровал и воровал...
Второе.
Еврейский проект под названием "Энштейн" ещё ни кто из сильных мира сего не отменял.
А это значит, что:
1. Скорость света - постоянна и предельна
2. Вселенная расширяется
3. Всё относительно
И чихать хотели евреи на нас с вами...
:-(
По какой-то случайности, дача великого химика Зинина и Нобеля находились рядышком, и Зинин как раз работал над динамитом, но в рамках секретного проекта, для оборонки.
Назовите мне хотя бы одну научную работу Нобеля по химии, тогда я поверю, что динамит он придумал сам.
Скажите, а эти 95% Вселенной - они от бесконечности?
И вообще, зачем она расширяется?
Это доля от 100%.
"И вообще, зачем она расширяется?"
У вселенной нет цели, по крайней мере, очевидной - она не разумна, поэтому Ваш вопрос не имеет никакого смысла.
А что, наличие данного портала не доказывает разумность Вселенной?
Или мы не являемся ее частью?
Сто процентов - это всего лишь сто процентов. Это значит - вся вселенная. А 95% от этих ста - доля темной материя во вселенной. Соответственно 5% - доля просто материи. В комнате, где Вы сейчас сидите, в воздухе (в ста его процентах) - 20% кислорода и 80% азота. Такое же соотношение будет и в любой другой комнате, и на всей планете. Так же и соотношение темной и обычной материи везде одинаково и не зависит от размера вселенной.
"А что, наличие данного портала не доказывает разумность Вселенной?"
А что, данный портал управляет вселенной? Нет, конечно - не доказывает.
"Или мы не являемся ее частью?"
Каловые массы тоже являются частью Вас - так что мне Вас дерьмом считать? Вселенная не является продуктом человеческого разума, она развивается по законам природы, а не по воле разума читателей этого портала.
А соотношение кислорода и азота можно распространить на всю Вселенную, или необходимо когда-то пересмотреть этот тезис?
И, извините за тупость, 95% от бесконечности - это уже не бесконечность, или по-прежнему бесконечность?
Что-то я разумом не охвачу никак.
Разумной она может считаться только тогда, когда будет подчинена своему разуму.
"А соотношение кислорода и азота можно распространить на всю Вселенную, или необходимо когда-то пересмотреть этот тезис?"
На тупые вопросы отвечать не буду.
"И, извините за тупость"
Извинения приняты.
"95% от бесконечности - это уже не бесконечность, или по-прежнему бесконечность?"
95% от всего чего угодно - это доля от 100% чего угодно. Допустим, у нас есть булочка, которая состоит из 95% муки и 5% мака - ну, забористая такая булочка. Если сложить в одну кучу 10, 100, 1000 таких булочек, то соотношение муки и мака останется точно таким же. Даже если до бесконечности прибавлять эти булочки к уже имеющимся, соотношение муки и мака останется точно таким же.
Должна быть зима, а всё - осень.
Вот осеннее обострение и не проходит.
Почитайте литературу, это на самом деле интересно.
А еще интереснее - откуда у Вас информация, что Вселенная подчинена не своему разуму?
Вы это решили своим разумом, или Вам голос был?
Потому что слова типа "континуум" и "равномощность" Вы, возможно, слышали, а вот знанием Вселенной не будете обладать ни Вы, ни Ваши потомки, пусть их будет бесконечное счетное множество.
Так, фантазии бактерии о свойствах бульона, в который ее поселили.
На бред нельзя ответить в принципе именно потому что это бред. На бред никто не сможет ответить, даже все гении планеты вместе взятые. Сформулируйте что-нибудь не состоящее из бреда - и я отвечу, обязательно.
"Потому что слова типа "континуум" и "равномощность" Вы, возможно, слышали, а вот знанием Вселенной не будете обладать ни Вы, ни Ваши потомки, пусть их будет бесконечное счетное множество. "
Для человека, которому пришлось три раза объяснять то, что обычные школьники понимают с первого (про те самые проценты), Вы слишком самоуверенно беретесь оценить знания других о том, о чем сами не имеете ни малейшего понятия. Зачем Вы ввязываетесь в дискуссии о том, о чем совсем ничего не знаете?
На основании имеющихся наблюдений видимой части некоторой бесконечной совокупности делается гордый вывод о свойствах всей совокупности.
То есть, на основании оценки локальных характеристик, полученных ничтожными средствами измерения на одном иерархическом уровне, делается вывод о каких-то там процентах во всей иерархии с бесконечной вложенностью и не имеющей пространственных и временных границ....
А вообще - приятно встретить иногда человека (хомячка, червячка) который имеет основания полагать, что его представления о мире можно распространить на всю материю и пространство. Есть в этом что-то жизнеутверждающее.
С чего Вы решили, что эти характеристики локальные? Есть основания?
"полученных ничтожными средствами измерения"
Даже наших средств наблюдения уже вполне достаточно, чтобы судить о некоторых процессах, происходящих аж в 13 миллиардах световых лет от нас. И нигде в этом радиусе не замечено проявлений законов природы, отличенных от известных.
"...во всей иерархии с бесконечной вложенностью... "
Откуда Вам известно о существовании каких-то там уровней и вложенностей? Фантазируете?
"А вообще - приятно встретить иногда человека (хомячка, червячка) который имеет основания полагать, что его представления о мире можно распространить на всю материю и пространство. Есть в этом что-то жизнеутверждающее.
"
Ну, иногда Вы встречаете таких людей только потому, что мало читаете о науке, и, видимо, много о псевдонауке. А если бы читали, то несомненно знали бы, что практически все физики планеты единодушны в мнении об однородности вселенной, поскольку в пользу этого говорят многочисленные фак...
Пора закрывать науку, ибо никаких окрытий чудных "ученым" больше не светит.
Впрочем, это уже не раз бывало.
И Птолемеева система, и классическая физика тоже были когда-то незыблемы, и их апологеты говорили то же, что и Вы... это и есть наглядное пособие по конечности человеческих возможностей перед вечностью/бесконечностью.
Я и сам мог бы написать такую книгу, ибо большую часть жизни именно этим и занимался. Так что мое видение проблематики - как раз "изнутри".
Или только книги "про это" читали?
Чувствую, что дилетант - как раз Вы.
По самоуверенности и преклонении перед "научным знанием".
Однако, если Вы не понимаете принципиальную непостижимось мироздания - значит, глубоко в науку не погружались.
Так, научпоп.
Что совокупность частиц и взаимодействий является конечным счетным множеством?
Однако Вашего блестящего школьного образования должно бы хватить, чтобы понять: если в аквариуме рыбки все время плавают, а некоторые – и с ускорением, то это отнюдь не означает, что сам аквариум от этого расширяется!
Для особо одаренных объясняю: знать, что вселенная расширяется с ускорением - не значит знать как она это делает.
Будьте здоровы и на досуге подумайте, почему все-таки премию дали не за выявления факта разбегания галактик с ускорением (кто бы тут спорил!), а именно за расширение всей, подчеркиваю, ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ! Подумайте и не бросайтесь впредь всуе словами типа «убогие умозаключения»...
В том-то и беда, что Вы, вслед за Нобелевскими комитетчиками, занимаетесь «вплетением» желаемого в выгодное и раздуваете кадило вокруг «господствующих» и «доминирующих теорий» (Ваши слова!). Но ведь уж насколько «господствующей» и «доминирующей теорией» был «научный коммунизм» в советской науке! И где он теперь? Не подскажете?
"Но ведь уж насколько «господствующей» и «доминирующей теорией» был «научный коммунизм» в советской науке! И где он теперь? Не подскажете?"
Эта теория откинута - как ложная. Так и должно быть, нет? Ложные теории отмирают, подтверждающиеся - ложатся кирпичиками в здание научного знания. Вполне возможно, что и теория большого взрыва окажется ложной или неточной, но факты установленные лауреатами останутся и в любом случае станут частью любой следующей теории. Это уже без вариантов.
Так же и соотношение темной и обычной материи везде одинаково и не зависит от размера вселенной.
---------
Интерпретация не корректна - плоско-параллельный перенос в отношении бесконечности не уместен.
А разве такой ещё нет?!? И вот подтверждение..Красное смещение..
Где Нобель?
Где тут написано про "полураспад"?
Тебя что, мама в детстве с ветки уронила?
Пишется про то, что фотоны, проходя через толщи межзвездного водорода, теряют часть энергии, и соотвественно получают "красное смещение".
И нет никакой "Расширяющейся Вселенной", и соотв. "Большого Взрыва" и Большого Бога, который этот взрыв учинил.
логистиков которые непременно найдут промежуточную виртуальную
частицу "абрамБэк"скажем. что у этой частицы "0" частота, а это и есть т.н.
"тёмная энергия" или Тёмные массы".
Астрономические частоты Диапазон: периоды от минут и длиннее
Электромагнитные волны в этом диапазоне не изучены. Механические колебательные и вращательные процессы представлены в основном движениями небесных тел по орбитам и их вращением, а также производными процессами, такими как приливы. Считается, что движения небесных тел являются источниками гравитационных волн.
23 часа 56 минут — период осевого вращения Земли.
29 суток — период обращения Луны по орбите вокруг Земли.
1 год — период обращения Земли по орбите вокруг Солнца.
12 лет — период обращения планеты Юпитер по орбите вокруг Солнца.
165 лет — период обращения планеты Нептун по орбите вокруг Солнца.
11 487 лет — период обращения планетоида Седна по орбите вокруг Солнца.
25 800 лет — платонов год, период прецессии земной оси.
В 226 000 000 лет оценивается период обращения Солнечной системы вокруг ядра Галактики. Вероятно, это самая низкая надёжно вычисленная частота периодического процесса.
В свое время ее не присудили Менделееву за его переодическую таблицу элементов а отдали никому неизвестному германскому химику за за рядовую формулу какого то хим вещества.
Ее не присвоили титану литературы Л.Н.Толстому а отдали второстепенному французкому поэту про которого все забыли через пять лет .
Да что далеко ходить , вот вам совершенно недавние "лауретаы" - президент США Б.Обама премия за мир .
В общем ребята не будте совсем уж маленькими детками . Нобель присуждается не за открытия а тому КОМУ НАДО !