Анализируя одно реальное дело "Единой России"

Ни для кого не секрет, что «Единая Россия», являясь парламентским большинством за последний десяток лет, соорудила очень много законов, не так давно Борис Грызлов хвастался, что предыдущая дума, уходящая после декабрьских выборов в отставку, приняла за свое существование более 1600 законов, что на N процентов больше предыдущей думы.

Это, дескать, показатель качества работы нынешнего состава, высокий количественный показатель. Я не юрист и не политолог, и поэтому мне сложно судить о том, хороший это показатель или плохой. Но как человек знакомый с математикой и здравым смыслом могу предложить несложный расчет: в году 365 дней, в четырех годах уже 1460 дней, законов принято за это время 1600, отсюда имеем 1600 поделить на 1460, получается 1,1 принятый закон в день. Это при условии, что депутаты в думе радеют за благосостояние страны и готовы вкалывать сверхурочно, без отпусков, выходных и каникул. Это простой математический подход. Однако логика говорит, что не все так радужно, депутаты не будут работать в таком напряженном режиме, и необходимо взять 250 рабочих дней, тогда среднее количество законов в день составляет 6,4. За восемь рабочих часов, что опять-таки, дает 0,8 закона в час. При такой скорости работы думы и рассмотрения законов неудивительно, что законопроекты принимаются в «сыром виде», с последующей их доработкой в виде отдельных дополнений. На этом вступление можно окончить, читатели уже поняли, как принимаются новые законопроекты.

Вы, разумеется, можете возразить - «Позвольте, но ведь Грызлов дал такую цифру принятых законов для «красного словца», ради пиара партии перед выборами в думу и любому человеку ясно, что под эту гребенку были заметены не только новые законопроекты, но и изменения в старых законах. Добавить пару строчек в существующий закон не занимает столько времени, сколько на рассмотрение абсолютно нового законопроекта». И будете правы! Количество в данном случае не является качеством. Качеством работы думы можно считать качество правок в законах, которые и определяют нашу, с вами, жизнь. И в рамках данной статьи хотелось бы проанализировать эти самые правки. Фактически поставить гражданскую оценку своим «слугам народа». Так как законов в стране много, детальный анализ займет много времени и статья получится длинная, и скучная, ограничусь всего одним, единственным сборником законов, с которыми хоть раз сталкивался, кто напрямую, а кто косвенно, любой гражданин нашей страны. Уголовным кодексом Российской Федерации.

Начиная с 99 года, государственной думой в него внесено 104 правки, в виде принятых федеральных законов. За последние четыре года было внесено 53 правки, из которых 31 в 2010-11-х годах. Чтобы понять, что нам принесли прошедшие восемь лет возьмем уголовный кодекс в редакции 2002 года и сравним с настоящей редакцией, это почти 583 правки текста. Попробую произвести анализ правок, которые изменяют законы, отбросив в сторону косметические (увеличение шрифтов, изменение нумераций абзацев и прочее).

Опустим первые две правки законодательства касающегося иностранных граждан (ст 11-12 УК РФ).

Статья 16: Неоднократность преступлений, вычеркнута. Фактически она дублировала статью 17: Совокупность преступлений.

Статья 18: Рецидив преступлений. А вот тут уже становится интереснее, если в 2002 году рецидивом считалось преступление, совершенное уже осужденным ранее человеком, то с 2011 года, рецидивом не считаются повторные, умышленные преступления небольшой тяжести, либо по которым дан условный срок. Украл - выпил - условно - украл - выпил - в тюрьму, но не рецидив. Романтика...

Статья 44: Виды наказаний, пункт Ж, Конфискация имущества, вычеркнут, нет в стране конфискации имущества, с 2003-го года.

Статья 45: Основные и дополнительные виды наказаний. Ограничение свободы стало как основным, так и дополнительным наказанием, запомним это, в дальнейшем покажу, как это используется.

Статья 46: Штраф. С 2011 года трактуется как - «Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки». Сравните с формулировкой «Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года». Что это значит? А это значит, что суммы штрафов с 2011 года были отвязаны от минимальной оплаты труда, привязаны к конкретным расценкам и уменьшились, в настоящем времени, в 5 - 10 раз! Эффективная борьба с коррупцией требует четких расценок. Слышу возглас читателя: «Но позвольте, это ведь для простых смертных, а для чиновников ведь устанавливается сумма штрафа кратная взятке!». Да, действительно «Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей». Всегда интересовал вопрос, кто назначает такую «вилку», «от и до»? Ведь за взятку в 25000 рублей можно получить 2500000 рублей штрафа (максимальная степень), а за взятку в 2500000, получить 2500000 рублей штрафа (минимальная степень).

Статья 52: Конфискация имущества. Вычеркнута.

Статья 53: Ограничение свободы. «...Не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа» А раньше было «содержание в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора». Ну чем не жизнь?

Статья 54: Арест. Теперь не накладывается на лиц, имеющих детей в возрасте до 14 лет. До 2003 года было «до 8 лет».

Статья 56. Лишение свободы. Минимальный срок сокращен в три раза, до двух месяцев.

Статья 61: Обстоятельства, смягчающие наказание. Было: «явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления», стало «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию». Теперь виновные в преступлении могут заниматься расследованием и уголовным преследованием? Забавно.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений. Было: «Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим», стало: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим». Почувствуйте разницу.

Статья 75. Было: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной», стало «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной».

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Стало аналогично статье 75. Теперь примирение сторон возможно и при умышленном преступлении средней тяжести. Вообще очень сильно прослеживается стремление законодателей уравнять преступления «небольшой тяжести» с преступлениями «средней тяжести». Так скоро «тяжелые» сравняют со «средними», «средние» с «легкими», а «легкие» и вовсе вычеркнут из списка. Напомню, не так давно Медведев ратовал за снижение степени тяжести по экономическим преступлениям. Как в таких условиях бороться с коррупцией - не понятно.

Статья 79. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания. Теперь осужденное лицо не может быть условно освобождено, а должно быть освобождено, если судом обнаружено его исправление.

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия. Было «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности», стало «Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности». И кого мы воспитываем?

Статья 104.1. Конфискация имущества. Вы не поверите! Дописана в кодекс в 2006 году, и изменена в 2008. Нарушения на выборах, взятки и коммерческий подкуп могут сопровождаться конфискацией имущества. Однако в статье не прописано, когда она применяется. Более того, конфискация не является ни дополнительным, ни основным видом наказания. Статья есть, а применение статьи невозможно.

С простыми статьями покончено. Переходим на более «тяжелые», расположенные в «Особой части уголовного кодекса».

Статья 105, убийство. Было: «наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет», стало «на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». Теперь вспоминаем про то, что ограничение свободы стало как основным, так и дополнительным видом наказания. Данный пример приведен для того, чтобы читатели могли увидеть положительное воздействие при грамотном использовании этого нюанса.

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка. Было «наказывается лишением свободы на срок до пяти лет», теперь «ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет». «Рожай, убивай», иначе не назвать.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Кто сказал «от двух до восьми лет»? Неправда! «До восьми лет»! А с «особой жестокостью» «До 10 лет». При удачном подкупе судьи можно теперь и вовсе полгода получить, а при очень удачном и вовсе освобождение в зале суда.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Было «наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда», стало «штрафом в размере до сорока тысяч рублей». Я вот не понимаю, дума будет вслед за инфляцией размеры штрафов править? Вручную? Новые законы издавать по этому поводу, например «О переиндексации штрафов в УК РФ, в связи с инфляцией»? Да и в настоящее время сумма штрафов значительно уменьшилась. Минимальный штраф по УК - 5000 рублей, соответственно за побитого соседа придется заплатить от 5000 до 40000 рублей, а до марта 2011 пришлось бы платить от 200000 до 400000 рублей. Уже представляю графу семейного бюджета: «Слегка побить соседа этажом выше за громкую музыку 10000 рублей в месяц»... Однако далее в этой статье идет и вовсе шедевр законотворческой логики: «То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти... ...наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года». Как это понимать? «Не корысти ради, а по доброте душевной», а если сосед сверху Бориса Моисеева слушает постоянно и в колготках ходит?, тут уже минимум ненависть и вражда к определенной социальной группе светит. И штрафом тут уже не отделаешься.

Статья 116. Побои. «Те же яйца, только в профиль». Практически полностью повторена статья 115. Не обошлось и без: «Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой и т.д.». Комментарий выше.

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Зачем нам «от двух», когда можно оставить «До пяти»? На том и порешали.

Статья 127.1-2. Торговля людьми. Использование рабского труда. До шести лет. А если с применением насилия, от 8 до 15 лет. Что интересно, почему не до 15, без указания минимального срока? Видимо депутаты до «торговли людьми» еще не добрались.

Статья 129. Клевета. Подешевела, наказывается штрафом в размере до 80000, было от 100 до 200 минимальных оплат труда.

Статья 130. Оскорбление. Было до 100 минимальных оплат труда, нынче подешевела, всего до 40000 рублей.

Статья 131. Изнасилование. Данной статьей хочется начать анализ парадоксальных статей уголовного кодекса, построенных по типу «Казнить нельзя помиловать». Изнасилование несовершеннолетней (подчеркивается пол) «наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет». И как это прикажете понимать? Раньше было проще от четырех до десяти, и точка. Сейчас же формулировка статьи выглядит спорно. С одной стороны от восьми до пятнадцати с лишением права занимать должности, а с другой стороны: «или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет». Что здесь подразумевается под «без такового»? По справедливости должно быть так, от восьми до пятнадцати, с лишением права или ограничением свободы. А по факту: от восьми до пятнадцати с лишением права, или без лишения и с ограничением свободы. Условие ИЛИ в данном случае можно трактовать вообще как замену от восьми до пятнадцати, без лишения права занимать должности на ограничение свободы. Была ясная статья, но напустили туману. И не ясен вопрос, что делать в случае изнасилования несовершеннолетнего мальчика?

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера. Аналогично вышеуказанной. Только тут уже ясно, что будет в случае изнасилования несовершеннолетнего мальчика. Зачем две статьи закона, которые можно спокойно объединить в одну, не ясно. И опять есть туман, какое наказание светит человеку, который не лишается права занимать определённые должности. «Наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет».

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. «Наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового». Без комментариев.

Статья 135. Развратные действия. Подешевели, «от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда» и «наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей», почувствуйте разницу. Что там говорилось о борьбе с педофилами?

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина. Было «Наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда», стало «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей».

Далее эти статьи смысла рассматривать нет, почти все штрафы в Главе 19. «преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», в пересчете на нынешние деньги, подверглись сокращению в 5-10 раз минимум. Впрочем, как и по всему уголовному кодексу. Забавно, что конкретные цифры в уголовном кодексе появились всего за 9 месяцев до ухода большинства депутатов в отставку, в Марте 2011. Прослеживается четкая параллель с предоставлением депутатских пенсий за год до окончания срока полномочий (был такой прецедент, когда думе угрожали досрочным роспуском).

Преступления в экономической сфере вообще отдельная история. Заниматься перепечаткой всего раздела не буду, заострю внимание лишь на главных статьях, о коррупции.

Статья 204. Коммерческий подкуп. «наказываются штрафом в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Сурово. Штраф может достигать 500000000 рублей. Однако, в примечании к статье написано следующее: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело». Вот так вот, легким движением руки ты из подследственного превращаешься в свидетеля! Смотрите с Мая 2011 года, во всех прокуратурах страны «Поймать за руку и посадить. Миссия невыполнима». Со статьями про взятки разбираться уже не хочется, кому стало интересно - разберется сам.

Если убрать из моей статьи «воду», в виде комментариев и рассуждений, в сухом остатке получаем следующее: Уголовный кодекс Российской федерации сильно изменился за последние восемь лет:

Увеличены пределы максимальных сроков, но убраны минимальные.

Указаны конкретные цифры в штрафах, но не привязаны к инфляции и минимальной заработной плате, вследствие чего даже по нынешним деньгам суммы штрафов уменьшились в 5-10 раз, а с отменой нижнего уровня в каждой конкретной статье, минимальный уровень штрафа стал равен пяти тысячам рублей.

1) Добавлены «расплывчатые формулировки», которые позволяют трактовать закон как нужно.

2) Добавлены «смягчающие обстоятельства», позволяющие уйти от ответственности.

3) Преступления «средней тяжести» фактически объединили с преступлениями «легкой тяжести», применив к ним наказание как к «легким».

4) Возможно еще что-то упустил, если есть желание, поправьте.

Еще в 2002 году кодекс, не без нареканий, но выполнял свою основную задачу «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений»

Сейчас же, уголовный кодекс больше походит на прейскурант, где прописаны конкретные цены на правонарушения, с возможностью VIP услуг, в виде «поймали, но сотрудничаешь - вообще ничего тебе не будет». Да еще и с колоссальными скидками к выборам президента и отставке принявшего эти поправки состава Госдумы, превратив судебную систему в «коммерческое предприятие». В таком разрезе возникает вопрос, если кодекс защищает права и свободы человека, то какого именно человека?

Вы спросите, причем тут Единая Россия? Так все ведь просто - все эти правки внесены с ее одобрения, если не сказать больше ею самой. Зачем? Каждый знает на этот вопрос свой ответ, и он расходится с другими мнениями. Я же считаю, что Единая Россия сделало хотя бы одно, но реальное дело - изменила уголовный кодекс «под себя». И надо сказать довольно успешно. Удачи вам всем.