Москалькова: о смысле прихода на избирательные участки

Законотворчество Государственной думы при подавляющем большинстве одной фракции все четыре года вызывало в лучшем случае недоумение читателей нашей газеты. 4 декабря грядут новые выборы.

По мере их приближения в редакционную почту «Аргументов недели» и на сайт
www.argumenti.ru приходят письма с вопросами, и главный из них - о смысле прихода на избирательные участки. Разобраться с ними поможет гость главного редактора Андрея Угланова - заместитель председателя Комитета ГД, доктор юридических и доктор философских наук генерал-майор милиции Татьяна МОСКАЛЬКОВА.

- Татьяна Николаевна, как вы считаете, в Госдуму попадают в результате демократических выборов или по спискам, которые составляются где-то «на небесах»?

- Поскольку индекс демократии в стране существенно снизился, политическая система формируется в значительной мере административными методами. Тем не менее мы не можем говорить, что демократия в России отсутствует и ситуация полностью управляема. Поэтому интрига сохраняется, и есть неожиданности. Сегодня в Кремле никто не может сказать точно, сколько голосов наберёт «Единая Россия». Действительно ли она возьмёт те 65%, которые ею заданы. И действительно ли «Справедливой России» нарисуют только 7-8%. Понятно, что цифра гораздо больше, но общественное мнение формируется именно так. Вопрос - насколько это законно?

- Общественное мнение формируют две «службы»: ФОМ (Фонд «Общественное мнение») и ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения). Но если посмотреть на результаты голосования на сайте «АН» или на те 40 тысяч «за Левичева» в телепоединке на ВГТРК с лидером ЛДПР, которому ВЦИОМ отдаёт 10%, получаются нестыковки...

- Совершенно верно. Независимые опросы показывают, что рейтинг ЕР падает, а у СР составляет 11,5%. Сегодня очень важно не складывать ласты, идти вперёд на выборы и пытаться изменить прогнившее насквозь общество.

Общаясь со студентами, я поняла, почему они так пассивны. В конце лекции обычно спрашиваю: пойдут ли они на выборы? «Нет, - отвечают, - всё решили без нас. Победит ЕдРо, президентом станет Путин, премьером - Медведев. Власть всё обозначила, от нас ничего не зависит. Вот получить бы деньги на учёбу за границей и уехать. Там проще устроить своё будущее». То есть молодёжь готова жевать чужую жвачку, хотя уверена, что это очень вредно для здоровья. Парадокс.

- Сегодня ряд радиостанций обсуждает новость из Новосибирска и Курска. Там запретили плакаты с лозунгом «Россия без жуликов и воров», усмотрев в этом антипропаганду, направленную против партии «Единая Россия». Татьяна Николаевна, а в чём тут логика?

- Очевидно, лучше всех могли бы ответить те, кто составлял этот иск. Общий лозунг партии «Справедливая Россия» направлен против коррупции. Он против того, что наша страна на первом месте по хищениям имущества и бюджетных средств, рейдерским захватам. В эпоху социализма боролись с несунами. Теперь несуны уводят целые скважины. Да что там скважины - целые нефтяные реки!

- Вам не кажется, что сегодня в Лондоне на процессе Березовский против Абрамовича вершится суд над всем современным российским обществом? И не должны ли наши Генпрокуратура, Следственный комитет, МВД по открывшимся фактам разворовывания страны возбудить уголовные дела?

- Надо признать, что наша правоохранительная система на обличительные публикации в СМИ реагирует крайне вяло.

- Да они никак не реагируют, пока не затронут их личные интересы. Когда мы в газете назвали некоего госдеятеля, при котором Московская область была вчистую разворована, меня затаскали по допросам. Публикации о том, как «тырят» бюджетные деньги и гнобят наши здравоохранение, образование, авиапром, сельское хозяйство, просто не замечают. Где гарантия, что на публикации о том, как Березовский с Абрамовичем «осваивали» страну, будет какая-то реакция?Даже федеральные телеканалы, кому сам бог велел обратить внимание на такой мировой скандал, стыдливо молчат - как будто находились «в доле».

- А ведь в УПК есть статья напрямую, указывающая на то, что публикация в средствах массовой информации является основанием, если факты подтвердятся, для возбуждения уголовного дела

- А если не возбуждают, что можно с ними сделать? Мы же не просто публикуем, мы предоставляем документы, подтверждающие факты, указанные в статье.

- Сегодня наша система такова, что можно обратиться в вышестоящий орган в той же следственной структуре.

- Но я и так обращаюсь к председателю ФСБ, председателю Следственного комитета и генеральному прокурору. Выше никого уже нет.

- Да, выше некуда, потому что нет парламентского контроля.

- Параллельно обращаюсь к президенту и премьеру.

- И что, не получаете никаких ответов?

- Получаем: «Ваши данные мы примем к сведению», «Ваши данные не подтверждаются».

- Не подтверждаются? Интересно, смогут ли так ответить, когда придёт обращение по поводу фактов, доказанных в Лондонском Верховном Суде?

Когда в письме будет обращение к руководителям правоохранительных органов РФ с тем, что материалы, которые получили статус доказательств в рамках уголовного разбирательства в лондонском суде, могут стать предметом рассмотрения в российской правоохранительной системе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищений в особо крупном размере российских ценностей.

- Президент - фигура, конечно, могущественная. Но он подобен дирижёру. Основное оперативное управление страной осуществляет премьер-министр. Каким, на ваш взгляд, должен быть этот человек с огромными полномочиями? Одна из партий предложила уже свою кандидатуру. На мой взгляд, спорную. Премьер по меньшей мере должен разбираться в том, что нужно огромной державе для её самостоятельного существования. Какие самолёты, какое вооружение, сельхозпроизводство и многое другое, причём своё, а не чьё-то. В вашей партии такой есть? Можете назвать хотя бы обойму тех, кто бы мог войти в правительство?

- Ситуация предрешённости выборов руководства страны абсурдна и недемократична. Поэтому обсуждать, насколько фигура Дмитрия Анатольевича на посту премьера соответствует ожиданиям общества, сегодня мне кажется преждевременным. Ещё не прошли выборы в Государственную думу, а вся страна обсуждает будущих президента и премьера, уже воспринимая их как данность.

- Нет - но именно в этом нас убеждают все центральные телеканалы. Поэтому всё-таки «Справедливая Россия» или вы лично можете назвать кого-то достойного?

- По известным причинам мне не хотелось бы никого называть.

- Вы боитесь за их будущее?

- Не исключаю этого. Но достойные люди в стране есть. Кроме моих однопартийцев - тот же Сергей Вадимович Степашин.

- А вообще президентская форма правления подходит нашей стране? Или в России нужен канцлер, который управлял бы всей страной и которого избирает не население, а парламент?

- На мой взгляд, нужно сохранить систему президентского правления, одновременно усилив парламентские полномочия. Ввести парламентский контроль, парламентскую форму расследования. Сейчас всё ограничивается только депутатскими запросами.

- И такое было раньше. В 90-е депутаты могли запросто обратиться к любому министру: «Ну-ка, братец, доложи...», - и ведь докладывали.

- Кстати, изменения формы правления в Киргизии в сторону парламентской власти вызвали резкую критику теоретиков из президентской администрации. Это о многом говорит.

- Все знают, что в сегодняшней Думе прячутся и жулики, и воры. Многих уже разоблачили, некоторые даже в бега ударились. Почему преступники пользуются депутатской неприкосновенностью?

- Пока нет доказательной базы, так ставить вопрос преждевременно. Но само то, что Дума может привлекать своим иммунитетом неприкосновенности людей, которые ходят под уголовной статьёй, вызывает осуждение и беспокойство. Ни в одной стране мира нет такого широкого института депутатской непрекосновенности. На этой неделе я буду вносить в Думу законопроект о том, что депутаты, сенаторы, бывший президент, следователи, прокуроры (всего около двадцати категорий) имеют право на особый порядок защиты от уголовной ответственности только в случае, когда речь идёт о преступлениях, связанных с их полномочиями. Сбил пешехода, покалечил жену в пьяной разборке, похитил деньги - и речи не может быть о неприкосновенности: привлекать к ответственности в обычном порядке. Таков порядок во всех цивилизованных государствах.

- Но вернёмся к теме выборов. Не боитесь, что на участках начнут мухлевать с бюллетенями? У вас есть программа оперативного противодействия? Потом вряд ли удастся отсудить результаты. Иски оппозиции всегда оборачивались против неё же.

- Мы принимаем превентивные меры. Объединяемся с коммунистами, другими оппозиционными партиями. Обучаем наших наблюдателей, они должны быть готовы к технологиям, направленным на фальсификацию результатов. Укрепляем свой юридический корпус, который будет незамедлительно реагировать на нарушения законов. Налаживаем контакты с международными наблюдателями.

- Но их всего 50 - больше не пустили.

- Это определённый симптом неготовности государства к открытости перед мировым сообществом в плане проведения демократических выборов. Но мы будем бороться за честные выборы вплоть до Европейского суда.Досье «АН»

МОСКАЛЬКОВА Татьяна Николаевна

Член Президиума Центрального совета партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, депутат Государственной думы, заместитель председателя Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками. Доктор юридических и доктор философских наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

По роду своей деятельности занимается разработкой законов и других правовых актов, направленных на защиту прав и свобод человека, борьбу с преступностью, взаимодействует с Федеральным Собранием Российской Федерации. Участвовала в разработке более 70 законопроектов.

Более 20 лет служит в органах внутренних дел Российской Федерации, прошла путь от рядового референта до первого заместителя Правового департамента МВД России.

Генерал-майор милиции.