Номинация года

Писать статьи, подводящие итоги года, очень легко: надо устроить конкурс, точнее — учредить премию, ну, вроде Оскара, составить жюри, включив в него только автора статьи, и придумать всякие прикольные номинации. Все это легко пишется, а главное — легко читается. Поэтому я решил пойти по пути, проторенному многочисленными предшественниками. Но чтобы не выглядеть жалким подражателем, я решил внести, извините за выражение, «свежинку», небольшое усовершенствование. При награждении самыми престижными премиями обычно начинают с самых несущественных номинаций (скажем, за лучшее бутафорское оформление) и заканчивают самыми значительными номинациями (за лучший фильм). Я же буду делать наоборот. Начну с самого главного, а там как пойдет.

И еще у меня будет внеконкурсная номинация. Она называется «За лучшую номинацию». Я ее присуждаю себе, поскольку других претендентов пока не нашлось, а мне очень хотелось получить приз. А теперь к основной программе.

Самую главную премию я присуждаю в номинации «За самый эффективный пиар-проект года». Читатель может спросить: «А почему, собственно, эта премия самая главная?». Ответ настолько очевиден, что я стыжусь его приводить. Первоначально тут у меня было три номинанта. Первый — статья Медведева «Россия, вперед!»; второй — поездка Путина в Пикалево; третий — кампания преследования, организованная неустановленным корифеем пиара против Александра Подрабинека.

Однако конкурсная комиссия установила, что поездка Путина в Пикалево должна проходить по номинации «За лучшую бартерную сделку». Это стало ясно после нашумевшего интервью Олега Дерипаски. А у меня такой номинации нет. Эпохальная статья Медведева также не подошла, поскольку после Послания президента этого года стало ясно, что статья должна идти по номинации «За лучшую репетицию года». Обещаю учредить такую номинацию на следующий год. Поэтому победу одержала травля Подрабинека. Победа заслуженная. Судите сами: сопоставьте несущественность повода с той международной, не говоря уж о российской, славе, которую безвестный корифей пиара обеспечил ничего подобного не ожидавшему Подрабинеку, и вы сами все поймете. Тут вспоминаются слова Ахматовой во время процесса над Бродским, адресованные корифеям пиара, трудившимся полстолетия назад: «Какую биографию делают Рыжему!».

Следующая номинация — «Президент России года». Здесь также было три номинанта: Обама, Саакашвили и Медведев. Три эти кандидатуры были отобраны по индексу упоминания. С великим сожалением была отстранена кандидатура Обамы по совершенно надуманному поводу: дескать, он президент США. А вот кандидатуру Саакашвили сняли объективно: он не любит своего кореша, российского президента. Поэтому в конкурсе в честной борьбе победил Д.А. Медведев.

Если бы у нас была возможность взять у него интервью по поводу присуждения ему почетной премии «Президент России года», то мы услышали бы примерно следующее: «Я счастлив и горд тем, что удостоился столь престижного звания. Я рассматриваю его как аванс. Более того, я убежден в том, что в моем лице награжден весь российский народ, гордый своим лицом».

Искушенный читатель уже догадался, что третья номинация в моем конкурсе — «Премьер России года». Тут комиссия оказалась в несколько затруднительном положении, ибо все три конверта содержали одну и ту же фамилию. Сначала комиссия решила, что столкнулась с фактом использования черных технологий. Потом возникла версия террористического акта. Наконец додумались даже о прямом подкупе. Но в последний момент всем стало ясно: другого Путина у нас нет! И быть не может. И тут вот как раз начинается истинное единение лидера и народа. Потому что и он так же думает. Поэтому жюри единодушно определило победителя в этой номинации: Путин Владимир Владимирович. Он!

Последняя номинация мне очень дорога, хотя она совершенно несущественна. Это «Реформа года». Тут номинантам было очень тесно, даже за вхождение в тройку была бешеная конкуренция.

А что вы хотите? Модернизация… Даже взятки предлагали… Я не взял, и вот что получилось. В тройку вошли все потрясшие нас реформы.

Первая — сокращение часовых поясов. И то сказать, президент в своем Послании открыл нам глаза на главный источник кризиса управляемости российской бюрократии. Подумайте сами. Вот вы послали управленческий сигнал вечером, находясь на западе Родины. А на востоке еще спят! А когда они проснутся, вы спите, а когда снова проснетесь, уже забудете, что приказали. Кто понимает, сразу улавливает как глубину анализа, так и смелость предложенного решения.

Второй кандидат не менее достоин награды. Это, бесспорно, реформирование российской истории. Для этого президентом создана даже целая комиссия. Стихийный процесс формирования исторического знания будет организован и направлен в русло истинного величия. Все, что вне русла, будет объявлено комиссией фальсификацией. Это смело. Даже дерзновенно. И очень державно.

А вот и третий номинант. Это кардинальная реформа МВД, запущенная президентом его указом, венчающим минувший год. Сразу скажу, победа присуждена именно этой реформе.

Объясню, почему было принято такое решение. Признаюсь, очень хотелось присудить приз реформе часовых поясов. Но тут нашлись некоторые, подбросили: дескать, проще перенести столицу в Хабаровск. Тогда утром можно пускать на запад управленческий сигнал, и он будет настигать чиновников по мере их пробуждения. Согласитесь, такое смелое решение кого угодно повергнет в шок. А сколько дополнительных преимуществ. Упомяну только об одном. Раньше контрабанда из Китая шла в столицу (напоминаю, что партнерами с российской стороны являются некоторые почтенные властные органы) через всю страну. Дорого и опасно. В случае предлагаемого решения все упрощается: перевалила контрабанда границу — и сразу на складе какой-нибудь военной части. Короче говоря, жюри отвергло первого номинанта за непродуманность, отдав должное смелости и размаху.

Со вторым номинантом получилось ровно наоборот. Тут, бесспорно, все весьма продумано. Но не хватило размаха. Жюри сожалело, что реформа истории ограничилась только Россией. Поэтому второй номинант также был отклонен. А как было бы здорово заняться фальсификацией истории Германии, к примеру. А то там Гитлера ну просто заклевали. А ведь как он о народе заботился! А как места рабочие создавал!? А как армию реформировал!? Были, конечно, некоторые недостатки. Но какой менеджер!

А третий номинант всем угодил. Смелость, к примеру. Никто из предшествующих президентов не рисковал замахиваться на реформу МВД. А Медведев посмел! А размах!? Вы вдумайтесь: на двадцать процентов сократить численность! А оригинальность решений!? Повысить зарплату милиционерам! На те же двадцать процентов. Получал он, скажем, 10 тысяч рублей в месяц, а будет получать двенадцать. Всякий же поймет, что после этого отпадет охота брать взятки и пытать несчастных граждан! Вы можете, конечно, думать про это все что угодно, но жюри было поражено и очаровано. Оно, жюри, гордится своим решением.

Оно, жюри, сожалеет только об одном. Номинация «Реформа года» не может быть отнесена, ни по каким параметрам, к премии, присуждаемой в сфере политики или государственного управления. Она, скорее, относится к сфере искусства, ибо реформы в России последние лет десять могут оцениваться только в категориях эстетического, но никак не практического. Но корифеи искусств до этого пока не додумались. Однако мы готовы передать эту номинацию «Букеру», или «Оскару», или на конкурс Чайковского — кто первый проявит инициативу, тот и получит.

Читатель вправе спросить автора: а почему так мало номинаций? Отвечаю: большое число номинаций обесценивает премию. По моему мнению, но я не настаиваю. Если читателю идея понравится, то я готов увеличивать список номинаций. Читатели и сами могут присылать свои мотивированные предложения. Тогда в следующем году приз за внеконкурсную номинацию «За лучшую номинацию» можно будет присуждать не себе самому. А то неловко.