О дефиците комплексности белорусской системы управления

На модерации Отложенный

В развитых странах – демократическая система, у нас – автократическая. У них высококомплексная, белорусская же система – малокомплексная, т.е. всем управляет один человек, как в армии главнокомандующий.

Хорошо это или плохо? Некоторые белорусы считают, что когда все подчинено одному лицу, то это хорошо – порядка больше. Или, раз простенькая, то, значит, более надежная. Следует ли подобное мнение считать адекватным?

Мы все время стараемся применить критерий «лучше-хуже». Например, что будет, если смениться власть, – будет лучше или хуже? Что лучше: «стабильность» как повторяемость, или «хаос» перемен и социальных трансформаций? Для многих из нас работает преимущественно одно это мерило, как будто нет других – как только заходит речь о чем-либо, то начинается сравнение: лучше/хуже. А что если примерить к Беларуси иной критерий, другое различение: современна ли наша общественная система или нет?

Бинарная схема «лучше/хуже» в этом случаен не всегда работает. Можно привести пример из биологии. Разве приматы лучше беспозвоночных? Не так просто ответить на этот вопрос однозначно. Каждый вид занимает свое место, свою нишу по эволюционной лестнице. Эволюция испытывает разные варианты, но всем известно, то приматы стоят на условно более высокой ступени и они лучше приспособлены к внешним условиям, к среде, чем простейшие. «Признак эволюции – рост независимости от внешней среды» [1]. Эта мысль мысль не нова, ее можно найти, например, в лекциях Татьяны Черниговской, профессора Санкт-Петербурского университета. Ее исследования чаще всего располагаются на стыке биологии и лингвистики. «Эволюция – это нейроэволюция, пробующая разные сценарии и не имеющая примитивного вектора… Вопрос кто победил не надо ставить» [2].

Если все же сравнить биологические виды, то у сложнейших организмов гораздо больше органов, различных функциональных систем для поддержания жизнедеятельности. Например, у высокоразвитых организмов произошло разделение всех важнейших систем: кровеносной, нервной, опорной, пищеварительной и т.д. И они не только разделены, но и сами по себе стали очень сложными. Этот пример оттеняет, если хотите, очень важный принцип. Сама природа через эволюцию сделала так, чтобы каждый отдельный орган выполнял свою отдельную функцию. Здесь проявляется общий принцип дифференциации систем, т.е. их разделения:каждая система в отдельности выполняет свою функцию лучше, чем одна общая система.

Аналогично и с социальными системами, т.к. они также возникли в результате эволюции. «Психические и социальные системы возникли в ходе ко-эволюции. <…> Индивиды не могут возникать и жить без социальных систем, справедливо и обратное» [3]. И социокультурное  развитие привело к тому, что демократические системы более сложны, чем автократические, но они более приспособлены под современный сумасшедший темп жизни.Демократия – это не хорошо и не плохо, это не пресловутое лучше/хуже, это просто следующая ступень в социальном развитии.

Происходит действенное разделение властных структур: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая система выполняет свою работу качественнее и надежнее, нежели по принципу «все в одном флаконе».

Например, происходит автономизация политической власти и экономики. Хорошо известно, что наши администраторы и политики – это прорабы. Традиция еще с советских времен: где чего строить или производить решается на самом верху. Но тогда экономическое обоснование проекта отходит на второй план, а решающими становятся политические мотивы, что далеко не всегда выгодно и разумно. Подобное возможно в примитивных общественных системах, где политика и экономика нераздельны. Это совместительство можно сравнить с простыми организмами, у которых несколько функций выполняет один орган. И при этом организм живет, размножается, но он все же простейший.

Присмотритесь к Европе. Например, разве г-жа Ангела Меркель решает какой будет обменный курс? У нее четкая задача – представлять Германию на международной арене и решать самые общие и важные политические проблемы. Какой европейский лидер занимается возведением заводов? Наиболее основные функции политика – представительские (включая заботу о престиже страны). Именно поэтому даже незначительный (с нашей точки зрения) скандал зачастую приводит к отставке политика или администратора. Ведь имидж напрямую влияет на приток инвестиций, а отсюда – на рост благосостояния. И что немаловажно, когда у страны высокие рейтинги, то у граждан исчезают комплексы, повышается самоуважение.

Таким образом, функциональная дифференциация систем необходима как для саморегуляции, так и для приспособления к неблагоприятным факторам, которые всегда воздействуют на любое общество. Однако некоторые белорусы до сих пор считают, что демократия – это неподходящий для нас вариант.

К чему приводит неразвитость социальной системы? Вокруг нас страны с рыночной или переходной экономикой (Россия со своим псевдо-рынком стоит здесь особняком). Способна ли Беларусь найти общий язык с высококомплексными, развитыми европейскими социальными «организмами»? Как нашей плановой экономике взаимодействовать с рыночными системами? Ну не понимает «их человек» наших законсервированных постсоветских отношений. А раз не понимает, то, значит, просто не замечает и смотрит на нас как на пережиток старины. Мы, в свою очередь, не можем поставить себя на их место и соответствующим образом реагировать на их стимулы. Европа что-то пытается нам втолковать, а мы только «ухмыляемся на их глупости». Результат этого взаимонепонимания более травматичен для Беларуси, чем для Европы, поскольку сколько не заманивай инвесторов нашими пряниками с драниками...

Получается, что для приспособления конкретной социальной системы к внешней нужно что-то менять в основе. Ибо понятно, что для выхода из кризиса недостаточно хорошей экономической политики, что в первую очередь необходимо совершенствовать общественную систему.