Дискуссия к статье А. Пионтковского «Тупики «модернизации»»

Бывает так, что дискуссия к посту перерастает рамки поста и представляет самостоятельный интерес. Так случилось со статьёй А. Пионтковского «Тупики "модернизации"»
Берегиня

Вот захотелось побыть врединкой и крикнуть:" А баба Яга против!"

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 11:18 (ссылка)

Против чего?

Берегиня 02-01-2010 12:09 (ссылка)

Простите! Это я так выразила свое несогласие со статьей. А точнее, с некоторыми моментами.Это было первое впечатление. Пойду прогуляюсь к озеру. Попробую переосмыслить. Но ... как правило, первое впечатление всегда самое моё ...

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 12:10 (ссылка)

ок!

Берегиня 02-01-2010 15:59 (ссылка)

Вообще, баба Яга не против чего-то конкретного, а против и все!Вы замечали, что есть такие люди, что как бы ты не написал, они будут всегда против!Но я все же не баба Яга Имею конкретное мнение по многим вопросам.Если вы размещаете что-то у себя в блоге, значит ли это, что совершенно согласны с автором статьи?1. Я почти согласна с тем, что автор писал про Петра.Но, я бы все-таки оставила прежний термин. Он действительно прорубил "окно в Европу".И добавила бы, что через это окно, в Россию стали "пихать" все то, что для нее было чуждым,враждебным, разрушающим ...Больше Петра, на мой взгляд, вреда никто не сделал для страны.2. Автор пишет: "Но лидерство в революции было перехвачено довольно узкой группой людей, которые ни в коем случае не были вождями этого, по существу, мужицкого пугачевского бунта. Зато они искусно использовали его взрывную энергию."А вы не видите здесь противоречия?Революция от начала и до конца была спланирована. И отнюдь не мужиками.Взрывная энергия была использована, кто спорит. Но кто был аккумулятором?У меня почему-то такой образ возник( вожу машину и представление имею ). А, если поразмыслить, так он очень точный.Эта "фразочка" - "ни в коем случае!!!" - вообще довольно странная.Кто же, по его мнению, был вождем? А по-вашему?А дальше больше ... Что-то меня переклинило.

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 16:26 (ссылка)

Отвечаю по пунктам. Если размещаю у себя что-нибудь в блоге, это означает, что эта точка зрени мне интересна и необязательно с ней согласен.1. Насчёт реформ Петра. Промышленная революция в Голландии началась в начале XVI в. и только в начале XVIII Пётр решил последовать их примеру, отстав на 200 лет. Вместе с наукой и промышленностью в Россию хлынули и все пороки Запада, картина хорошо знакомая нам по нынешним реформам. 2. К началу ХХ в. Россия справилась со значительной частью заразы хлынувшей к нам с Запада кроме тайных организаций масонства и еврейства. Россия входила в пятёрку наиболее промышленно развитых стран мира и демонстрировала высокие темпы роста промышленности. Буржуазная революци была совершена масонством, а пролетарская еврейством, при поддержке германского Генштаба. Ленин и Сталин не были представителми еврейства, но умело ими воспользовались. Когда Сталин это осознал, он начал борьбу с этой многоглавой гидрой, масштабов которой он не представл. В конце концов она его одолела... Ответить (с цитатой)

Берегиня 02-01-2010 16:51 (ссылка)

Ну так это же совсем другое дело!!!Вот порадовали девочку!А то я начала писать, да что-то совсем грустно стало ...Всегда чувствовала, что про Сталина не так все однозначно и просто.Не повел бы он себя так смело с Троцким, кабы понимал масштабность ...И то, что его убили, я даже и не сомневалась никогда.Это не Брежнев, Которого можно было "наколоть" и прислонить к стенке.Хочу еще уточнить у вас, как вы разделяете масонство и еврейство ?

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 16:57 (ссылка)

Очень просто. Массонство - это организация для гоев, подчиняющихся власти еврейства.

Берегиня 02-01-2010 17:49 (ссылка)

Почему возник вопрос мой?!Вы пишете:"Буржуазная революци была совершена масонством, а пролетарская еврейством,"А для меня это одно и то же. Мы знаем что кораблем управляет кормчий.Но не он определяет направление ...и даже девочки понимают , что и не капитан судна ...

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 17:57 (ссылка)

Это не одно и тоже. Массонство предполагало сохранение структуры государства, хотя во главе его стоял еврей 33 сепени, Керенский. Но в результате расшатывания государственной власти был выбран ещё более жёсткий вариант полного слома государственной власти России, и хотя Ленин и Сталин не были в чистом виде евреями, всё окружение было ихнее.

Берегиня 02-01-2010 18:17 (ссылка)

Вы хотите сказать, что тогда все зависело от Керенского?Выходит, это им был выбран ещё более жёсткий вариант полного слома государственной власти России? Ответить (с цитатой)

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 18:28 (ссылка)

Конечно нет. Конкретные варианты были вброшены немецким Генштабом и американским еврейством. Немцы сделали ставку на Ленина, за которым стол еврей Парвус. Ленин прибыл из Германии в запломбированном вагоне. Американцы сделали ставку на Троцкого, который прибыл легально на пароходе. Победили Ленин и Сталин, не оправдавшие надежд заказчиков. Ответить (с цитатой)

Берегиня 02-01-2010 19:25 (ссылка)

Но ведь Ленин же был свой в доску!А там ссылка ... разве нет? Неправдоподобно бы выглядело?А Троцкого кто знал? Что ему было прятаться? Он не афишировал себя.Вроде и не собирался.А как думаете, почему Сталин не оправдал надежд?А он их подавал изначально?Кстати, я не надоела вам вопросами? Я могу! Хаха!С детства любознательная.))) Ответить (с цитатой)

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 19:35 (ссылка)

Ленин был убеждённым коммунистом, и непримиримым врагом самодержавия, за что его любило окружение. Но он был против еврейской автономии в РСДРП БУНДА. Его терпели до поры до времени, а потом решили устранить, что им конце концов и удалось. Сталин был у Ленина как бы начальником контрразведки. По свидетельству секретаря Сталина Баженова, став Гесеком он целыми днями висел на телефоне, прослушивая переговоры членов ЦК. Так что после смерти Ленина ему был примерно ясен расклад сил в ЦК. Но вот за пределами ЦК у него такой ясной картины не было... Ответить (с цитатой)

Берегиня 02-01-2010 19:38 (ссылка)

Так Сталин и не собирался ни с кем делиться властью!?

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 19:46 (ссылка)

Это его в конце концов и погубило. Отрубая бесконечное число голов врагов, он не сумел найти себе настоящих единомышленников. Трусливые прихлебатели, занимашиеся бесконечными интригами друг против друга. А у Сталина к концу жизни развилась, по-видимому паранойя, везде мерещились враги.

Берегиня 02-01-2010 20:24 (ссылка)

Ну да ... он был не так уж далек от истины ...Ладно, на сегодня я вас отпущу.Конца вопросам все равно нет.)))

Сергей Брюшинкин 02-01-2010 20:27 (ссылка)

Спокойной ночи!