Церковь атакует нашу культуру

Религиозная корпорация не имеет никакого отношения ни к православию, ни к культуре. Церковь веками боролась против этого всеми доступными ей средствами: кострами, пытками, крестовыми походами, насильственной христианизацией...

Сегодня те, кто раньше веками изо всех сил уничтожал настоящее православие (это была НЕ религия, а образ жизни наших предков - жизни по Прави - по ведическим Правилам) и настоящую русскую культуру, пытается добраться до наших детей и начать их зомбировать религиозным мракобесием прямо со школы! Для того, чтобы быстро и легко понять, что в действительности из себя представляет христианство, достаточно прослушать несколько выпусков аудио-рассылки «Давайте разберёмся с Библией» и почитать материалы из раздела «Религия». Тогда можно сразу понять, к чему в действительности стремятся попы и старательно поддерживающие их чиновники...

Православная симфония для детского сада

Борис Клин

Эксперимент по преподаванию «Основ православной культуры» проходит успешно, но предмет этот следует изучать не только в 4-5-х классах, но и во всех остальных. Так сказал Патриарх Кирилл, обращаясь вчера к участникам «Рождественских чтений». Глава отдела религиозного образования РПЦ епископ Меркурий предложил знакомить детей с православием задолго до школы, в садиках.

За 19 лет из небольшой дискуссионной площадки «Рождественские чтения» превратились в крупный церковно-общественный форум. Пленарное заседание состоялось в Государственном Кремлёвском дворце, приветствия участникам направили президент Дмитрий Медведев, премьер Владимир Путин и главы обеих палат парламента.

В президиуме сидели министр иностранных дел Сергей Лавров, министр образования и науки Андрей Фурсенко и министр культуры Александр Авдеев. Эти государственные деятели и примкнувший к ним руководитель ФСКН Виктор Иванов отчитывались о проделанной работе и заверяли РПЦ в готовности к дальнейшему сотрудничеству...

Источник

Извращение к истокам. Зачем нужны «Основы православной культуры»?

Сергей Соловьёв, Дмитрий Субботин

С того момента, как русская православная церковь и Министерство образования объединили усилия на поприще борьбы за души молодёжи, прошло уже три с небольшим года. За это время созданный ими Координационный совет по взаимодействию во главе с патриархом Алексием и министром В.М. Филипповым сумел-таки придумать такую схему введения религии в школу, которая имеет все шансы оказаться успешной.

«Закон божий», которому учили российских школяров до 1917 г., породил в своё время такое количество атеистов, что восстановление его в старом виде вызывает протест у большинства истово верующих, не говоря уже об остальной части общества. И чтобы это неприятие преодолеть, чиновники и духовные лица предпринимают более осторожную попытку реанимации религиозного образования. Попытка эта получила название «Основы православной культуры», ОПК.

Инструктаж

Известно, что ещё в конце 1999 года Алексий II проинструктировал своих подчинённых, занимающихся вопросами образования, следующими словами: «если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры" - это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе»[1].

То есть, по сути дела, он посоветовал обмануть работников образования, а точнее - поставить их в безвыходное положение: дескать, предмет с таким политкорректным названием и содержанием, не нарушающим конституционных установлений о светскости государства и образования, которое государство должно давать, просто невозможно не включить в программы.

Хитрый ход был, конечно, поддержан чиновниками Минобра, которые постарались на славу, делая всё, чтобы как можно меньше ясности было в вопросе о новом курсе, а оставалось только твёрдое знание о том, что это, упаси бог, не «закон божий». И в образовавшийся таким образом информационный вакуум стали одна за другой втягиваться школы, поскольку их директора или чиновники местной администрации, курирующие просвещение, захотели не отстать от модного приобщения к «истинной русской религии».

Такая стратегия обмана сохраняется и поныне, оказавшись, видимо, весьма действенной. Причём её даже не пытаются должным образом скрыть, свято веря в то, что создаваемая видимость логичности достаточно убедительна.

Возьмём, например, книгу под названием «Я иду на урок в начальную школу: «Основы православной культуры» издательства «Первое сентября», рекомендованную, разумеется, упомянутым Координационным советом[2]. Здесь существует раздел «Правовые основы введения курса... в учебную программу государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений» авторства К. Чернеги, кандидата юридических наук. Этот юрист указывает, каким именно способом можно обойти закон. Сославшись на светский характер муниципальной и государственной систем образования и равенство религий перед законом, он говорит буквально следующее:

«Указанные принципы в известной степени препятствуют регионам включать курс ОПК в национально-региональный компонент государственного стандарта... Впрочем, если проявить гибкость, можно добиться желаемого... Если отдать приоритет культурологической стороне ОПК и назвать этот курс несколько иначе (например, "Основы национальной культуры", "Основы русской культуры", "Основы традиционной культуры"), то вероятность включения ОПК в национально-региональный компонент повысится» (с. 15-16).

Что ж, можно поздравить патриарха, поскольку верных учеников в миру он себе нашёл. Кстати, если верить заявлениям ревнителей новой дисциплины, то они именно «культурологической стороне» и «отдают приоритет». На самом же деле ситуация кардинально противоположна - как и следовало ожидать, декларации декларациями, а под маской ОПК в образовательные учреждения протаскивается наш старый знакомец - Закон Божий.

Учебники За примерами далеко ходить не надо - они найдутся в том же издании. Возьмем тот раздел, где представлены программы для разных классов (с. 26-33). Первый же пункт: «Понятие о Православии как религии русского народа». Затем следуют и соответствующие темы:

«Бог - Творец мира»,

«Библия - Книга книг»,

«Как надо молиться?»,

«Каким должен быть православный человек?» (1 кл.),

«Поведение в храме. Жизнь православного человека» (3 кл.).

Нетрудно понять, что за этими темами скрывается ни что иное, как обучение православной догматике и ритуальному поведению. Вот типичный фрагмент урока:

Учитель: Как вы понимаете слово "благоверный"?

Дети: Благоверный - это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.

У.: Какая вера здесь имеется в виду?

Д.: Православная... (с. 115).

Диалог этот, как видите, светского характера явно не носит. Равно, как и следующее рассуждение, касающееся Николая II в частности и природы царской власти вообще:

«Здесь изображена семья последнего русского царя Николая II. Раньше нашей страной правил царь - Помазанник Божий, то есть его власть была от Бога...» (с. 90).

Понятно, какие представления об истории ученики начнут получать с первых же месяцев обучения, тем более, что это ещё не самый вопиющий пример.

«День Победы» - так называется урок, подготовленный Ю. Клюевой для описываемой книги. Напрасно здесь искать правдивого рассказа о Великой Отечественной войне - ведь русским её помог выиграть, по версии автора, «Господь»: «То, что во время войны Господь был на нашей стороне, доказывает Его чудесная помощь...» (с. 139). Ю. Клюева не понимает, до какой бездны нравственного падения может довести подобная логика: ведь получается, что советские солдаты ничем не отличались от солдат вермахта, поскольку последние носили на пряжках надпись «С нами Бог», а сторонники фашизма могут привести столь же впечатляющие рассказы о «божьей помощи» гитлеровцам...

Этика этого учебника - это вообще отдельный разговор. В том же уроке автор выдаёт такую потрясающую идею:

«У.: Вы сказали, что человек на войне может измениться и в лучшую сторону. Что вы имели в виду?

Д.: Перед лицом смерти человек может уверовать в Бога...» (с.142).

И ещё аналогичный пример. На этот раз жертвой Ю. Клюевой стал Ф.М. Достоевский с рассказом «Мальчик у Христа на ёлке»:

«У.: Как же заканчивается рассказ: хорошо или плохо?

Д.: Хорошо - мальчик попал к Христу на елку и встретился с мамой. Плохо - мальчик замерз на улице.

У.: Да, мальчик замерз, но его душа попала к Богу, в Царствие Небесное. Значит, мальчику в конце рассказа стало хорошо...»

Мы думаем, что так же хорошо станет учителям литературы, которые познакомятся с этой интерпретацией.

Подобное смешение глупости с цинизмом поистине делает «Я иду на урок в начальную школу...» уникальным, но и остальные пособия по ОПК отличаются ненамного. Книга для учителя «Основы православной культуры» (1 кл.) под ред. В. Дорофеева[3] в одной из первых глав содержит вот такой пассаж:

«Мы говорили, что весь наш мир и человек сотворены Богом.

Что Бог - невидим. Что с Богом можно говорить - молиться. Что Он для всех нас любящий Отец Небесный...»

Совершенно светское и культурологическое рассуждение, не правда ли?

А ведь и это, и другие пособия по ОПК предназначены для общеобразовательных учебных заведений, а не только для православных гимназий. Для пущего воцерковления маленьких детей в них используются и сказки, правда, переписанные в особом православном ключе. В предыдущем издании можно найти рассказ про православного Колобка, а в этом - сказку под названием «Дорога к храму» со следующими действующими лицами: Красная Шапочка, Бабушка, Волк (по сценарию - рокер-безбожник), Страшила, Железный Дровосек, Трусливый Лев, Ангел, Мироносицы[4].

Для учеников постарше сказки приготовлены совсем иные.

В учебнике А.И. Бородиной[5] прямо отождествляются понятия «русский» и «православный»; автор огрызается в сторону неких «новых [читай: неправославных] жителей» России, которые «не всегда так же благородно, как русские, ведут себя на территории традиционно православного государства» (с. 13). Ещё красноречивей идеологизированность издания выражена во фрагменте, относящемся к послереволюционным годам нашей истории:

«Такие страшные жестокие и безнравственные страницы нашей истории были вызваны новой атеистической идеологией, совершенно чуждой традиционной русской культуре, формировавшейся веками на православных идеалах любви, добра и смирения...» (с.17).

Впечатляет, не правда ли? Особенно если вспомнить, что крещение Киевской Руси заняло несколько столетий, что ещё дружинникам Владимира, чтобы крестить Новгород, понадобилось его сжечь, если вспомнить святого князя Андрея Боголюбского, разгромившего Киев, или святого князя Александра Невского, подавлявшего восстания против Золотой Орды.

Как пример «идеалов смирения» можно вспомнить сожжения еретиков и опричнину в XVI в., костры, на которых жгли старообрядцев в XVII. А если не зарываться так глубоко в историю, то можно привести в пример черносотенный «Союз русского народа» начала XX в., в деятельности которого принимали активнейшее участие священники и архиереи, в том числе и почётный член этой организации - «святой праведный» Иоанн Кронштадтский, восхваляемый автором учебника как «великий молитвенник и чудотворец» (с. 253).

То, что архиереи благословляли расправы с рабочими и интеллигенцией и еврейские погромы, автора не волнует. Впрочем, сама г-жа Бородина от подобной идеологии ушла недалеко. Главное обвинение в адрес евреев со стороны черносотенцев заключалось в том, что «они Христа распяли». Полюбуйтесь на современное издание тезиса:

«Но иудеи не унимались и продолжали настаивать на казни Христа. Они подговорили народ [а какой там мог быть ещё народ, кроме иудеев? - С.С.,Д.С.], чтобы он требовал распятия Христа... Причиной было то, что этот народ думал о земном: о своей независимости, власти над другими народами и земном благополучии, поэтому идея вечной жизни через спасение от грехов, страстей и зла была непонятна ему... Как известно, корысть и эгоизм любую идею превращают во зло, ослепляют людей, а деятельность наполняют ложью, ненавистью, алчностью и преступлениями...» (с. 112).

После параграфа, содержащего этот вдохновенный абзац, ученикам задаётся вопрос: «Почему иудеи распяли Христа? Что мешало им понять духовный смысл учения Иисуса о Царствии Небесном?» (с. 114). Ответ ясен: потому что иудеи корыстны, эгоистичны, думают только о земном и стремятся к власти над другими народами. И как же всё это соотносится, во-первых, с «идеалами добра», а, во-вторых, с «культурологическим подходом» и изучением, собственно говоря, православного искусства? А очень просто:

«Для православных русских людей является кощунством даже называть икону в храме произведением искусства, разглядывать её, восторгаться, оценивать её художественные достоинства...» (с. 193).

И о какой «культорологической стороне дела» после этого может идти речь? Перед нами чисто конфессиональное издание с откровенно националистической идеологией.

А между тем учебник А.И. Бородиной «предназначен для 6 класса и любых более старших классов», он, судя по аннотации, уже прошёл апробацию в школах Москвы и уже используется в Подмосковье. Более того, он подготовлен под руководством первого проректора Московского института повышения квалификации работников образования (МИПКРО) при Московском комитете образования С.Б. Романова и, разумеется, одобрен этим институтом, а также, как и все пособия по ОПК, рекомендован пресловутым Координационным советом...

Учебник И.В. Кошминой[7] (единственный, на котором стоит министерский гриф «допущено» и нет упоминаний о Координационном совете) на фоне остальных пособий выглядит чуть ли не приличным. Ни национализма, ни заявлений о единственной истинной религии там нет, и уже за это автора хочется поблагодарить. Однако, как все остальные пособия по ОПК - в силу особенностей предмета - этот учебник к культурологии никакого отношения не имеет.

В нём, как и в предыдущих, как об исторических фактах ведётся разговор о чудесах и библейских сюжетах. Пересказ Нового Завета вообще занимает сотню страниц из 160, и хоть бы что-то там было сказано про научную библеистику или историю создания библии - но никак нельзя, ведь автор рассматривает её как священную книгу, а не культурный или исторический памятник.

Собственно о русской культуре разговор идёт вообще мельком. Особенностям иконописи посвящено три предложения: «одна из особенностей иконописи заключается в так называемой «обратной перспективе». Удаляющиеся части предмета рисуются не меньше, а больше. Благодаря этому изображения становятся плоскими» (с. 28). Больше нет ничего: ни истории развития иконописания, ни его особенностей, ни отношения к византийскому канону; а о глубине последней фразы в приведённой цитате предоставим судить читателю.

Весь учебник написан на таком уровне - уже для средней школы безобразно примитивном. Но зато пересказов сюжетов из жизни Христа, нравоучений и цитирования молитв - сколько угодно. Кстати, эта особенность присуща всем перечисленным книгам: уровень тех из них, что предназначены для старших классов, фактически не отличается от уровня ориентированных на первоклашек.

Быть может, мы столкнулись всего лишь с элементарной некомпетентностью авторов отдельных изданий? Обращение к официальному документу - «Примерному содержанию образования по учебному предмету "Православная культура"»[8] - убеждает в том, что всё не так просто.

Программа

Перед тем как углубиться в анализ этого примечательного документа, стоит напомнить те аргументы, которыми обычно доказывается крайняя необходимость курса ОПК. Их всего два, и оба приведены в пояснительной записке к «Примерному содержанию»:

- без приобщения к православной культуре совершенно непонятна российская культура и история в целом, поэтому курс ОПК призван заполнить зияющий пробел в гуманитарном школьном образовании;

- православная культура - это способ повысить падающий уровень нравственности молодёжи, избавить её от разврата, наркотиков, влияния криминала и содействовать «воспитанию качеств гражданственности, патриотизма, культуры межнационального общения, любви к Родине, семье, соотечественникам и согражданам» (с.9).

При всём при этом в записке подробно на нескольких страницах оговаривается, что изучение ОПК не будет противоречить принципам светского образования и «не требует от учащихся или их родителей православной религиозной самоидентификации в любой форме и не препятствует их свободному мировоззренческому или конфессиональному самоопределению».

Не препятствует ли?

Открываем с. 13 документа, содержащую примерные темы будущих уроков. В разделе «Христианская картина мира» темы предлагаются такие:

«Православная христианская картина мира. Единобожие, Бог-Троица. Бог и Творение, мир сверхъестественный и естественный, духовный и материальный. Дух, духовность, духовная жизнь. Ангелы и падшие духи. Творение человека, его духовная сопричастность богу и вещественная природа... Боговоплощение. Богочеловек Иисус Христос...»

Судя по программе, всю православную догматику, порядок богослужений, устройство храма и т.д. учащийся должен будет вызубрить как «Отче наш» (в данном случае сравнение буквально). Но этим дело ограничиться не должно.

На той же странице в разделе по истории православной религии и культуры находим такие темы: «Образование папства (латинства) как особой религии и организации. Перемещение центра христианской цивилизации и культуры в Россию», на с. 18 видим многократные упоминания «русского православного народа». Нам почему-то кажется, что ни католики, ни протестанты с тезисом о «перемещении центра христианской цивилизации» не согласятся, равно, как и весьма значительная часть населения страны будет оспаривать утверждения о том, что понятия «русский» и «православный» - это синонимы...