"Демократия" в действии: о свободе слова

Демократизация российского общества всецело отразилась на развитии СМИ. Как всегда с некоторыми особенностями... В наше время они приобрели качественно новую функцию. Помимо чисто информационной направленности СМИ превратился в мощный элемент пропаганды. Если во времена СССР они служили одной линии, то ныне освещение событий, комментарии и т.д. определяется моментами финансово - экономическими.

В виду последних политических преобразований в стране за последние 20 лет сложилась определенная группа в сфере СМИ, которая является выразителем тоталитарных идей, в частности, ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости. Особенно открыто такого рода идеи распространяются в сети интернет. И это не удивительно, юридическая база скорее говорит о путанице, которую внесло во всю обсуждаемую тема принятие закона "О противодействии экстремистской деятельности", и связанные с этим изменения в законодательстве. Уже было высказано слишком много критических замечаний в адрес упомянутого закона, чтобы останавливаться на этом подробно. Но можно вспомнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, не допускаются. Конкретизируя конституционную норму, законодательство РФ предусматривает достаточно разнообразные способы борьбы с разжиганием этнической и религиозной вражды в средствах массовой информации. Здесь уголовная ответственность также упоминается.

Рутинность и инерционность деятельности правоохранительных и надзорных государственных учреждений становится поводом не только негодования простых жителей страны, но и причиной их выступлений, созданий определенных общественных организаций. К примеру, добиться от прокуратуры каких-либо действий по пресечению разжигания национальной розни весьма непросто, но это не совсем безнадежное: "практически все уголовные дела, закончившиеся обвинительным приговором (дела праворадикальных лидеров Ильи Лазаренко, Константина Касимовского и др.) или закрытием газет ("Штурмовик" и др.), были инициированы антифашистами".

Также следует отметить, что в законе о СМИ в ст. 4 есть достаточно конкретный перечень целей, в которых использование СМИ запрещено. Но пункт - "разжигание национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни" был заменен все той же "экстремистской деятельностью". Указанные изменения не пойдут на пользу, однако это тот случай, когда не остается ничего другого, как ссылаться на статью закона в ее новой редакции, подразумевая то, о чем говорилось в редакции прежней. Но ведь такая штука это юриспруденция, что подразумевание не есть аргумент. Для чего дезавуируются те «острые» пункты? Чтобы освободить руки правоохранительным структурам... вряд ли, судя по их «рвению» в сфере противодействия. Или авторы закона запутались в определениях, или боятся быть не демократичными, толерантными? В любом случае, мы имеем то, что сейчас происходит, как на страницах определенных изданий, так и в интернете.

Конечно, количество функций, предоставленных законом Минпечати РФ и его территориальным органам для реагирования на случай разжигания национальной вражды с использованием СМИ, расширено.

В их компетенции осталось вынесение предупреждений и обращение в суд с требованием ликвидации средства массовой информации. Однако если ранее обращение в суд могло быть подано только после неоднократных предупреждений, то теперь (в соответствии со ст. 11 Закона "О противодействии экстремистской деятельности") это возможно также при наличии некоторых весьма расплывчато сформулированных условий: "осуществления СМИ экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан.... обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда...". Т.е. ещё нужна доказательная база членовредительства, чтобы получить некую реакцию суда. Это подобно милицейским реалиям, человека пытались убить, но его не убили, и заявление не принимает дежурный из - за того, что нет самого факта убийства, и вот когда убьют, тогда и приходите!

Своеобразный карт-бланш экстремистам и радикалам дан, и в такой «свободной» стране, как наша, подмена понятия демократия, свобода понятием анархия не случайна. Не зря дядюшка К. Маркс говорил, что идея лишь тогда материальна, когда она овладевает массами. Не к тому ли стремятся современные «спасители», ура- патриоты всех мастей...?! Уникальная возможность тому уже дана на законодательном уровне. И это, мягко говоря, не только должно волновать общество, а стать сигналом к консолидации. Ведь именно тогда понятие «гражданское общество» будет не просто грёзами либералов, а воплощением граждан великой страны. Выхолощенное советской пропагандой сознание нынешних жителей страны превратилось в благодатную почву. И соответственно, не получившие прививки от заразы экстремизма и радикализма, становится легкой их добычей.

Оголтелая пропаганда человеконенавистничества начала своё шествие с момента начала так называемой 2-й чеченской кампании, когда прямые призывы к массовым чисткам «русских земель» от кавказцев стала обыденным явлением. Уместно вспомнить, заголовки «Московского комсомольца» тех лет: «Бей Кавказ! Спасай Россию!» и т.д. Думаю, фашистская пресса во времена Гитлера могла бы позавидовать экспрессии некоторых современных журналистов! Такого рода любители пера не обременяют себя моралью, честью. Лелеять какие-то свои бредовые идеи или отработать, надо заметить под час профессионально деньги - для них удачная дорожка к славе. И уже в купе с обыкновенными экстремистами они приобретают определенную значимость. Союз, точнее триада: экстремисты - журналисты, серая масса сторонников таких идей и финансистов, выискивающих конкретные материальные барыши - всё это по определению противостоит здоровым силам в обществе.

И ещё, по данным правозащитников в России ежегодно на 30 % увеличивается количество фактов проявления ксенофобии и религиозной нетерпимости. Факт не красящий и настораживающий.