Сердюков не нуждается в российских танках
Сердюков не нуждается в российских танках а также в российских беспилотниках и авианосцах
Министр обороны Российской Федерации Анатолий Сердюков провел встречу с военными обозревателями российских СМИ, где сделал ряд интересных заявлений. В целом их можно разбить на несколько частей - «Булава», танки, корабли и люди.
Справка KM.RU
Сердюков Анатолий Эдуардович, 1962 года рождения, окончил Ленинградский институт советской торговли, юрфак СпбГУ, с 2001 по 2007 года работал в налоговой службе, с 2007 года - министр обороны России.
Начнем по порядку. Говоря о жидкотопливной межконтинентальной ракете морского базирования «Булава», он заверил собравшихся, что министерство обороны готово запустить ее в серийное производство. Тут стоит заметить, что из 15 пусков ракеты семь оказались неудачными, а испытание запуска ракеты с ее основного носителя АПЛ «Юрий Долгорукий» было произведено всего один раз, что вряд ли можно считать систематическим показателем. Также Сердюков, окрыленный такими успехами, сообщил о планах увеличить поставки межконтинентальных ракет в ракетные войска стратегического назначения. К 2015 году объем новых ракет, стоящих на вооружении, должен увеличиться втрое, пишет газета «Взгляд».
При этом что касается обычных видов вооружений, то здесь для российской оборонной промышленности дела обстоят гораздо хуже. Министр обороны раскритиковал российские танки и заявил, что предложенные ему на рассмотрение технологические разработки в своей основной массе представляют собой устаревшие проекты и доработки еще советских моделей. В силу этого он не хочет закупать новые российские танки, однако готов рассмотреть варианты модернизации уже стоящих на вооружении образцов.
Тем более, что модернизация старых танков обходится гораздо дешевле покупки новых, как следует из заявлений министра. В этой связи нужно отметить, что в марте 2011 года главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников жаловался на плохое качество российского оружия, которое не годится для сравнения не только с натовскими образцами, но даже и китайскими.
Он же высказывался в том ключе, что по цене российского танка Т-90 можно купить три немецких «Леопарда», что вызвало бурю возмущений в среде российских оружейных конструкторов. В пику этой критике заместитель генерального директора НПК «Уралвагонзавод» заявил, что продукция его предприятия точно не относится к разряду устаревшей и пообещал представить новую машину на выставке в Нижнем Тагиле.
Глава российского Минобороны, развивая тему о танках, заявил, что в современном мире вообще идет пересмотр функционального назначения этого вида оружия. В силу этого танковый парк должен быть на уровне 8 000-10 000 машин, больше он и не нужен. На сегодняшний день в России чуть более 10 000 танков.
Неприятным сюрпризом стало заявление Сердюкова о том, что Россия вообще не намерена строить авианосцы даже в отдаленной перспективе. Это заявление контрастировало со вчерашним утверждением главы Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко, который анонсировал разработку отечественного авианосца и начало строительства его к 2016 году. Вместо этого он сообщил, что есть только заказ на некоторые бумажный проект описания основных характеристик корабля, и только если Генштаб решит, что корабль с такими характеристиками ему нужен, то только тогда и не ранее будут начаты работы по его созданию.
Заметим, что ранее Россия также отказалась закупать российские беспилотники, предпочтя им израильские разработки и заключила контракт на поставку четырех французских вертолетоносцев «Мистраль».
Еще одним пунктом выступления министра обороны стало заявление о переходе комплектования армии на контрактную основу под общую численность в 1 миллион человек. К 2017 году численнность контрактников должна составлять 425 000 человек против 180 000 сейчас.
Комментарии
Без него всем нам будет спать спокойнее
Правильнее было бы сказать не "Сердюков не нуждается в российских танках", а наоборот, "Российские бронетанковые войска не нуждаются в Сердюкове". Но наш гарант молчит.
То склады рвутся, солдаты, видишь ли, окурки бросают, а на Сердюкова шишки валятся..
согласен +100500
Для Российской медицины иметь дебилку - Голикову.
Список длинный.Места даже на Китайской стене не хватит.
Дебилы вроде тебя, тоже России не нужны, но это ведь не значит, что таких как ты надо истреблять?
Да?
Что качественно, а что не очень определяется в конце концов покупателем, а не тусовкой кремлевских балабонов,
Профессия оружейников всегда уважаемой была Со времен сотворения мира. И пробиться в лидеры на этом рынке СССР непросто было.
Хрен бы натовцы утюжили бы Ливию вдоль и поперек, располагай Каддафи той техникой, которую могла бы предложить оборонка России по весьма умеренным ценам. Да и в других направлениях аппетиты экспортеров дерьмократии на крыльях "Томагавков" резко поутихли бы.
Ведеть власть себя с оборонщиками как собака на сене, зато вою то сколько когда народ за бугор ноги делать начинает.! А что ему делать остается, Не подыхать же с голоду в конце концов.
леопард лучший танк, но что бы таковым он стал в его разработку вкладывали деньги
киньте в кремль табуреток!
Как вы думаете, умалишенный может разбираться в ЭВМ? (в машинных кодах или языках программирования)
Не нравится качество? Выход очень простой - верните ВСЮ оборонку под контроль государства, вложите нормальные деньги в модернизацию оборудования и НИИ и делайте КАЧЕСТВЕННУЮ современную продукцию. А если как всегда будет эпик фейл - приготовьтесь сидеть задницами на кольях около кремлевской стены.
Наши же привыкли работать только по указке. А эти указки появляются только тогда, когда мы уже явно отстаём по параметрам от вооружения натовцев. Ну вот что нового, уникального было разработано за последнее десятилетие? Только доводки и реализации ещё советских времён двадцатилетней как минимум давности. Достаточно посмотреть ситуацию с дронами, которые появились как вид вооружения уже в эрэфовские времена. А что - для их разработки нужны непомерные вложения? Нет!
А нового ничего не разработано по единственной причине, правительство ничего не заказывало. Обходились доводками. Несколько удачных (впрочем возможно и не очень удачных) самостоятельных проектов было просто не профинансировано, все сфокусировались на доработках. Делали то что просили. Появлялись новые бронежилеты, новые системы оружия для ближнего боя, новые ботинки, как вы знаете вот форма была переработана. Военная промышленность очень зависит напрямую от своего государства. Сегодня они говорят " Нам нужен новый автомат для пехоты, он есть у вас?" Им резонно отвечают что будет готов через два года (наверняка с нашим опытом вышел бы красавец). А им тупо заявляют "Ну раз у вас нет,то вот у Франции есть". Это вы полагаете правильно? Откаты, мой друг, откаты правят страной. Причем откаты планируются на нескол...
По электронике наше оружие уже вообще ни в дугу не соответствует.
Но автотаз хоть как-то ещё по деньгам отбивается. Военпром же - это чистый убыток.
Насчет окупит - если сделают хорошо и на выходе не дорого - окупит, не сразу, не за год, но лет за 10+ А все, что с большим сроком окупаемости у нас в стране не котируется.. если нельзя за год удвоится - это для загнивающего Запада..
2. "Надо ли это..." - помилуйте батенька, а как же не надо! Составить реальную конкуренцию всему мировому автопрому в этом классе да зарабатывать реальные деньги, а не сидеть на подачках государства! Как же не надо?
3. "Насчет окупит..." - батенька, да это основной критерий! Без него всё остальное - словесная шелуха.
А теперь проектируйте всё это на военпром.
1. - руководства адекватного нет.
2. - вот тут действительно вопрос встал ребром - надо ли своё плохенькое и дорогое при наличии хорошего иностранного по приемлимой цене?
3. - самостоятельно без крупных закупок государства военпром существовать не может в принципе. Какая там нафиг рентабельность?
У нас же как правило даже конкурировать некому - разработка отдаётся в руки одного коллектива. Достаточно Булаву вспомнить. А когда дело доходит до массового производства тут же встаёт вопрос о финансировании ещё и переоборудования производства, ибо разработки ведутся долго, в технологию предприятия сами не вкладывают практически ни копейки в расчёте опять же на государство. Да, так производство обходится в конечном счёте дешевле, но и нарастающее отставание в технологиях неизбежно. Что мы и наблюдаем ныне. Даже имевшиеся технологии многие утеряны. Что говорить о новых!
Если абсолютно все перевести на коммерческие рельсы рентабельности и самоокупаемости, то у нас будет только нефть и газ. Будем жить в нефти, спать на нефти, есть нефть и срать нефтью.
ты глубоко ошибаешься! потому в этом совсем ничего не понимаешь!
Амеры целенаправленно делают оружие под каждую конкретную задачу.
Это зря! Копейки же делали, на момент выпуска это были качественные автомобили с корпусом который не имел свойство ржаветь, ездили по 30-40 лет, да и сейчас ездят. Это было 50-60 лет назад, что мешает и сейчас сделать так же? Перейти на выпуск современных автомобилей?
Банально, ракеты могут "отказаться" сбивать мишени блока НАТО.
Даже Сердюкову известно что в зарубежное военное оборудование закладывается такая технология, что против "своих" она не попрет. Что получится? Что воевать в сраной рашке можно будет оружием лишенных таких датчиков....
"...что мешает и сейчас сделать так же?" - а ничего не мешает! Голова мешает, да руки не оттуда растущие. Это же мешает и производству отвечающего современным требованиям вооружения. Отсюда и закупки на западе и отказ от отечественной продукции - не соответствует!
"испокон веков дотационные социальные и оборонные сферы" - где в западной европе и америке "испокон веков дотационная оборонная сфера"? нет там её! про социальные здесь и там тоже можно весьма поспорить.
Что значит "не должны пересекаться"? Они пересекаются, хотите вы того или нет! Ещё как пересекаются!
Дальше ваши рассуждения уже не по теме. Видимо, не поняли основной мысли моего поста.
Пример. Недавно что-то темой Бурана заинтересовался - попался на глаза интересный сайт с мемуарами участника ( http://www.buran.ru/htm/memory.htm )
Так вот цифры. Нам программа Бурана стоила 16,4 миллиарда рублей на 1991 год. Американцам на ту же приблизительно стадию программы шаттла в 1982 году что-то около 17.5 миллиардов долларов. Курс доллара на 1982 год порядка 0.7 руб. за 1 долл. Уже по этим, хотя и весьма прикидочным цифрам видно, что у них эффективность выше. О конечном результате в данном примере распространяться не будем.
Да, в военке развал и распад. Кто ж с этим спорить будет? Но знаете как говорят: кто хочет сделать - ищет возможность, кто не хочет делать - ищет причину. Так вот у меня сложилось мнение (может быть и ошибочное), что современное руководство оборонпрома чаще всего ищет причины.
Экспорт падает по той простой причине, что наша техника устаревает технологически. И прежде всего по электронике. Не секрет, что индийцы на закупаемых у нас (пока) самолётах всю авионику выбрасывают и ставят израильскую. (кстати, вот они результаты расцвета в России антисемитизма - умы уехали, оборонка в жопе)
А выпосмотрите на модель оборонпрома в других странах. Там это бизнес. Жёсткий, жестокий. Но он отнюдь не противоречит интересам обороноспособности этих стран.
Государство там способствует венчурным разработкам, рискованным. Но оно их не полностью финансирует, а на долевых началах с бизнесом. Поэтому там бизнес понимает свою ответственность за результативность и эффективность разработок.
А у нас? Сначала идёт борьба за будущий проект и его финансирование (и это ещё в лучшем случае; а зачастую на этом этапе и конкурировать-то некому), ну а затем неспешно ведётся разработка с обоснованием причин отставания по графику и необходимости новых вливаний. И практически никакого контроля за эффективностью затрат. Обратите внимание - Дума впервые собралась проконтролировать затраты по программе Булавы.
А с принятием на вооружение в штатовской армии такие игрища.. война за заказы нешуточная между конкурирующими фирмами :)
Но, вы абсолютно правы, эффективность разработки на доллар у них сильно выше, подозреваю, на 80% это вызвано другим "менталитетом" и строгим контролем за расходыванием средств. По факту, многие их исследования заходят в тупики, но, они реально исследуют что-то на выделенные деньги, а не только на бумаге галочки ставят.
У меня друг работал в КБ сначала "Сатурн", а потом и "Сухой". С его слов - очень грустно все, начальство поголовно занято выбитием и распилом финансирования, обычным сотрудникам на все пофиг. О...
Вобщем это все к тому, что без схемы "финансирование+контроль+ответственность" нихрена никто ничего не будет реального делать. Или будет тянуться де...
В СССР у ученых было почти все, и надбавки, и льготы, и квартиры с дачами.. только работай на благо страны. Да, они не были мультимиллионерами, там никто не был, но был вполне обеспеченный быт, во всяком случае на решение бытовых проблем и на погоню за дополнительным рублем они могли не отвлекаться. И вполне могли содержать семью.
У меня два вывода:
1) Общий уровень страны по всем показателям, включая ВВП сильно сильно упал, по сравнению с СССР. Т.е. страна деградировала. Только не говорите, что это все от потери республик, половина из которых жила за счет ядра, а теперь поставляет нам мигрантов, которым в своих странах работать негде. Плюс, нефть с 2000-х годов сильно дороже средней цены на нефть в середине-конце 20-го века. За исключением отдельных пиков, вызванных политикой.
2) Либо денег в стране не стало сильно меньше, но тогда вопрос - куды они деваются, где деньги, Зин? Что теперь мы не можем себе позволить того, что могли тогда. Ответ на поверхности, имхо, массовый вывод капитала из экономики страны, перевод материальных активов в денежную массу и тоже вывод из страны. Ессно вывод денежных активов осуществляется теми, кто распоряжается всеми этими активами в масштабе страны так или иначе, а именно - властью и относящимися к ней людьми.
Выбирайте, какой из двух больше нравится :)
Избитая история про Тайвань, когда президента спросили - как вы смогли победить дикую коррупцию в вашей стране, он ответил - я расстрелял несколько моих друзей за взятки, остальные все поняли и аппетиты упали.
сами чиновники очч хорошо умеют "контролировать" только в свой карман..
это как пожарные инспектора всё на 100% по бумаге контролируют а пожары
бушуют по всей стране как будто никакого контроля небыло вообще.. так и во всём остальном контроле.. а контролёров ведь надо тоже контролировать, а это ещё одна надстройка нахлебников..
:о((
На автотазе же весь модельный ряд зачастую различался лишь цветом покраски кузова. В последние годы лишь стали немного шевелиться в этом плане. И то весьма туго. Если бы не мощнейшая поддержка государства давно бы загнулись.
1) вывод денег за рубеж, в чужую экономику
2) потеря кучи рабочих мест по сокращению
3) как следствие рост безработицы
4) уменьшение платежеспособного населения, что сказывается потом на ВСЕХ производителях любой продукции
5) уменьшение налогооблагаемой базы, бюджет не получит налоги с заказов
6) зависимость от поставок из других стран, возможность для них диктовать цены
7) в случае ЧП - нам могут и не продать нихрена, эмбарго на поставки оружия и техники, страну защищать придется с голой жопой.
прочитал бы такое Сердюков у него бы мозг взорвался.... :) Если бы присутствовал конечно же.
Лучше всего санитаром. Посмотрит, понюхает.
Затем дать ему прослабится в паре маршрутах на выживание, с опытными инструкторами. Чтобы выжил.
Неплохо также, по договоренности с боевиками, подержать его в яме. Месяца хватит.
И уж затем, помыть, покормить, вернуть в кабинет и предложить снова подумать об этих танках. Да и по другим вопросам тоже.
Общее время курса три месяца. Оплата не требуется.
Подсчитали - подумали - приняли решение- озвучили новую версию:
" Глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Роман Троценко сделал сенсационное заявление: «Россия обзаведется первым настоящим авианосцем собственного производства через 12 лет - к 2023 году».Первый российский классический авианосец будет иметь водоизмещение 85 тысяч тонн. Это больше, чем у "Адмирала Кузнецова" (55 тысяч), но меньше, чем у любого из 12 авианосцев США (около 100 тысяч тонн). На нем будет ядерно-энергетическая установка (на "Кузнецове" - котлотурбинная). Проект корабля будет готов в 2016 году, а с 2018-го начнется его строительство."
Нормальный рабочий процесс - чё шоу из всего делать?
Я бы поверил! =))))
------
Статья "Армата - танк будущего".
http://vpk.name/news/54176_armata_tank_budushego.html
-----
Все просто! Вы гробите производство внутри своей страны, но зато получаете за покупку аналогичной техники за бугром, бонус сотни миллионов долларов.... Все просто.... Угробил - получил откат!
Спасибо Васе изуверу и модераторам.
кАКОВ БЮДЖЕТ?
таже херня с мистралями. США типо жутко не довольны что Рашка купила французский хлам,который мы без Франции содержать не можем..Да они в ладоши хлопают этому дурдому!))
интересно из каких таких соображений, он б, считает танки вообще бесперспективными!? надо защиту ставить активную в 100% где это возможно, от кассетных противотанковых бомб и пушек, до прожигающих зарядов....ведь она срабатывает! а что стоит перевооружить и заменить хотя бы в боевых частях весь парк на новые и усовершенствованные машины...
если танк бесперспективный, то БТР и БМП тем более...вот уж гроб на колесах...с таким же успехом мобильные группы могут ездить на внедорожниках. там хоть выскочить успеть можно...
нет не чего проще табуреткин. смотри на вооружение стран НАТО, в частности США как основного противника РФ и делай выводы - что они имеют...анализируй, зачем они это имеют, в таких-то кол-вах и качествах...
дурак!..., сволочь! тупая тварь... временщик-реформатор вредитель!
Российская армия всегда в душе народа вызывала уважение и любовь. Но теперь от нее ничего хорошего не осталось, кроме смрада и вони, как у разлагающегося трупа на солнцепеке. И на черепе этого трупа царствует падальщик-гриф - по имени Сердюков.
США кстати тоже резко сократило производство тяжёлых танков за ненадобностью...
Не сомневаюсь, что смогут предоставит на выставке классную машину. А вот смогут-ли наладить серийный выпуск этих самых классных машин, большой вопрос.
Наши КАМАЗы, выигрывают гонки Париж-Дакар, а их серийные собратья стоят на обочинах после пробега первой 20-30 тыс км
У него "Хаммер"
зачем нам министерство обороны и его министр сердюков (личность сугубо гражданская) когда есть генеральный штаб?
Интересно, а в армии США Смердюков в каком звании? Он ж на них,судя по всему работает.