Российское правосудие: кто не прав – тот и прав

22 июня Московский городской суд отказал МГО КПРФ в удовлетворении иска об отмене решения Московской городской избирательной комиссии. Невнятные возражения представителя Мосгоризбиркома оказались для суда более весомыми, нежели обоснованные доводы представителей МГО КПРФ.

Несмотря на пессимистические настроения старших товарищей, представители МГО КПРФ Андрей Клычков и Наталья Романова шли в суд с уверенностью в победе: слишком уж легковесными и спорными выглядели возражения Мосгоризбиркома, в общем-то, как и само решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума в Москве.

Напомним, такое решение Мосгоризбирком принял 21 апреля. Почему именно такое, он до сих пор, по-видимому, не разобрался сам. На заседании мнения у членов комиссии разошлись, а в решении мотивировочная часть полностью отсутствует. Тем не менее мотивы Мосгоризбиркома можно понять, особенно если учесть тот факт, что члены комиссии от трех оппозиционных партий высказались в поддержку референдума. Против выступали только представители «Единой России» и «приближенные» к ним. «Решение об отказе не имеет никаких правовых оснований и является политическим решением, но никак не юридическим!» - заявил тогда Андрей Клычков.

Вопросы, которые коммунисты выносят на референдум, затрагивают интересы каждого москвича. Это, во-первых, предложение по замораживанию тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Во-вторых, вопрос проведения капремонта многоквартирных домов независимо от способа управления, а только на основании степени износа конструктивных элементов здания. В-третьих, предложение об отмене закона «Об универсальной электронной карте».

На заседании суда коммунисты озвучили свои требования: отменить решение Мосгоризбиркома и обязать его направить ходатайство инициативной группы по проведению референдума в Мосгордуму.

В своем выступлении Наталья Романова сослалась на нормы законодательства, обязывающие избирательную комиссию в случае отказа предоставить копию решения с обоснованием, и отметила, что в данном случае этого сделано не было: «Решение Мосгоризбиркома содержит только описательную и резолютивную части. Мотивировочная часть, указывающая на конкретные нарушения положений закона, вообще отсутствует».

Кроме того, она обратилась к доводам об отказе, звучавшим на заседании Мосгоризбиркома. Это, во-первых, отсутствие у 10 членов МГК КПРФ регистрации по месту жительства в городе Москве и, во-вторых, отсутствие под ходатайством о регистрации инициативной группы подписей всех 100 членов МГК КПРФ.

«Пункт 3 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» четко устанавливает, что право выдвинуть инициативу проведения референдума субъекта РФ может не только группа граждан, но и избирательное объединение. В этом случае в качестве инициативной группы выступает его руководящий орган.

Каких-либо требований о месте жительства членов, входящих в состав руководящего органа избирательного объединения ни в федеральном законе, ни в законе города Москвы не содержится, - подчеркнула Наталья Романова. -  При этом порядок принятия решения избирательным объединением регулируется ФЗ «О политических партиях» и Уставом партии, в соответствии с которыми руководящий орган правомочен принимать решения при наличии на заседании более половины его членов.  Из 100 членов МГК КПРФ на заседании присутствовало 66 человек, которые приняли решение выдвинуть инициативу проведения референдума города Москвы и подписали данное ходатайство».

Андрей Клычков, в свою очередь, обратился к протоколу заседания Мосгоризбиркома. Из документа следует, что ни один из доводов в пользу отказа не нашел поддержки членов комиссии. «Получилось, как в анекдоте: Мосгоризбирком, не найдя оснований отказать в регистрации, принял решение отказать в регистрации», - отметил коммунист.

Андрей Клычков также развенчал тезис о том, что под ходатайством о регистрации инициативной группы якобы должны были подписаться все 100 членов МГК КПРФ: эти требования противоречат законодательству и Уставу КПРФ.

Тем не менее в своих возражениях представитель Мосгоризбиркома снова заявил о том, что документы оформлены неправильно, и подписать ходатайство должны были все 100 членов комитета. В общем-то, кроме этого тезиса от представителя Мосгоризбиркома  больше ничего добиться не удалось. Аналогичную позицию заняла и прокурор Лазарева, присутствующая на заседании. Признав тот факт, что нормы закона не содержат требований в части обязательного проживания всех членов инициативной группы на территории субъекта федерации, она тем не менее посчитала решение Мосгоризбиркома законным и обоснованным.  

В результате заседания пессимистические настроения оправдались - суд вынес решение отказать МГО КПРФ в удовлетворении иска об отмене решения Мосгоризбиркома. В очередной раз подтвердилось, что кто-то идет в суд за правдой, а кто-то – за решением. Причем решением, заранее известным.

Действительно, если представить, что суд удовлетворил иск коммунистов, то что будет дальше? Дальше – обсуждение инициативы в Мосгордуме, сбор подписей в ее поддержку, а потом – референдум и вынесение на обсуждение самых острых московских проблем. Понятно, что в преддверии выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ и Президента РФ правящей партии этого совсем не хочется – ее рейтинги и без того опустились ниже плинтуса. Единственный способ зацепиться за власть, который у нее остается, - запретить все.

Впрочем, это вряд ли удастся - коммунисты опускать руки не собираются. Решение Мосгорсуда они намерены оспаривать в Верховном суде РФ.