Публикация научных статей - обратная сторона медали

«Журналы научных статей призваны популяризировать знания в определенных областях науки. К важным целям таких изданий можно отнести обеспечение возможности публикаций работ соискателей, аспирантов, докторантов и научных работников. Кроме того, подобные журналы доводят результаты исследований в различных областях до максимального количества заинтересованных лиц. Таким образом, содержание журнала составляют труды и исследования лиц, которые заинтересованы в публикации своих научных статей»

Это цитата из статьи, «Публикация научных статей», побудила меня поделиться иной информацией, затрагивающей вопросы реализации научных исследований

Согласно статья 44 ч.1, Конституции Российской Федерации, каждому гражданину, гарантируется свобода научного и других видов творчества. Как работает статья 44 ч.1, Конституции Российской Федерации, гарантирующая свободу, научного творчества, покажу на примере собственного столкновения с проблемой по данному вопросу.

В 1993 году, было начато, а в 1996 году закончено научное исследование по теме, " Исследование возможности решения задачи античной математики «Квадратура круга» от обратного"

Результат исследования, - возможно, геометрическое построение отрезка равного стороне равновеликого по площади заданному кругу, квадрата совпадающим с числом Пи на 8 знаков, а также отрезка равного длине окружности, совпадение также,- на 8 знаков.

С результатами трехгодичного труда, мы обратились в Новосибирский Институт Математики, и получили ответ: - «Этого не может быть, ищите ошибку»

Забрав в институте свою статью, мы более подробно, истолковав все моменты научного творчества, отправили свою работу письмом с уведомлением, на адрес этого же института, вторично.

Пришло почтовое уведомление о получении письма институтом, а вот ответа из института о продвижении письма, по отделам института, результаты рассмотрения статьи, мы дождаться не смогли, даже посылая запросы в институт.

Как я понял, алгоритм движения получаемой институтом корреспонденции отсутствовал, в чем я убедился, посетив институт,- наша статья лежала на столе, в кабинете ученого секретаря, без проставленных реквизитов института, то есть не была зарегистрирована, как входящая корреспонденция. Только по моему настоянию, нашу статью снабдили реквизитами и занесли в журнал входящих корреспонденций.

Я встретился с сотрудником, который рассматривал статью. На свои вопросы: - " Решена задача? Не решена задача?" я ответа не получил, - не отвечает на вопрос, как будто не его, касается.

В конце концов, рекомендует, послать статью в журнал «Квант». Вопрос исчерпан, но работа осталась в институте - «Оставьте, мы ещё над ней поработаем» . 1996 - 2011 ... всё работают или закончили - неизвестно, но работу в направлении размещения в интернете книги «Доказательство трансцендентности" Андрея Маркова,- провели.

Высылаем работу в журнал «Квант» - ответа не последовало, но появляется в журнале публикация « Квадратура круга», с результатом 3,15 . Наш результат, - 3,1415926, при этом по времени публикации, видно, что материал альтернативный нашему, появился в редакции в одно время с нашим материалом.

Звоню в редакцию журнала - «Не надо, не присылайте - читать не будем, выбросим в корзину». Обращаюсь с просьбой, соединить с редактором, ведущим рубрику математики в журнале. В ответ: - "Не беспокойте пустякам человека, он у нас старенький и больной"

Напрашивается вопрос, почему прерогатива на стороне результата - 3,15. И только позже, наткнувшись на информацию в интернете, о том что "комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" разослала по всем СМИ воззвание: - " Ни при каком раскладе не принимать к публикации материалы по "квадратуре круга", "вечным двигателям" и прочее", - понял, что я лишен возможности опубликовать свой материал.

Лишь случайно, (видать судьба), посчастливилось пообщаться с Президентом Петровской Академии Майборода Леонидом Александровичем. Переговорить по телефону, разъяснить проблему. В результате общения, удалось опубликовать работу в «Вестнике Петровской Академии» № 6 за 2007 год.

Для научной общественности из среды РАН, сея публикация, авторитета не представляет и игнорируется, с объяснением: - " Альтернативная академия, альтернативные академики, - они все могут подписать, все опубликовать, так не какие они, не ученые, коль в РАН не состоят" Они не хотят видеть, что научные степени доктора наук и кандидата наук, не альтернативные, а такие же самые как и у них самих. А что подписываются под темами, под которыми член РАН подписи не поставит, - так это от того, что догматик над ним не довлеет и он волен, в собственном мнении на проблему, в отличие от члена РАН, нарушение табу для которого, - смерти подобно.

К теме будет информация: - "Директор новосибирского института математики им. Соболева, Михаил Михайлович Лаврентьев, - был академиком РАН, он же, был академиком Петровской Академии Наук и Искусств"

А теперь прочитав ниже изложенное, вернитесь в начало статьи, - где пишется о благополучии научных журналов, и научных исследователей из организации под названием РАН, и определитесь, как обстоят дела с научным творчеством, которое согласно Конституции, РАЗРЕШЕНО ВСЕМ, но на деле подвластно только членам РАН. При этом, - научное исследование должно происходить по программам и в стенах подразделения РАН, - без рецензии научного руководителя, без печати предприятия статью к публикации не примут.

А вы, как думаете, почему Григорий Перельман, поместил свою работу в интернете на файлообменнике, а не в научном журнале?

Так что не так все просто, когда кажется, - так, все просто.