Блог: желаем ли мы своей стране перемен
На модерации
Отложенный
Меня как то спросили: - "Объясни, пожалуйста, лапидарно, как «Квадратура круга» спасет человека на Земле?"
Мой ответ: - «Квадратура круга», как я это понимаю - философия, затрагивающая историческую тему, выполненная на математическом материале. Решением Квадратуры круга показано, что нет неразрешимых проблем, а, следовательно, не нужно рубить (Гордиев) узел, все решается мирным путем, в том числе и международные конфликты, и проблема с терроризмом. Решение Квадратуры круга - не открытие чего - то нового, я не решил задачу, а показал, как она могла решаться в древности. Это переворачивает сознание человека, в восприятии себя умнее, своих предков. Рушится канон:- «Не учите меня жить, я самый умный» Человечество должно задуматься:- « А так ли я живу? Куда катится цивилизация?» Иначе, пустая трата времени на разработку темы по переселению человечества на другие планеты. Прежде чем потухнет Солнце, человек погубит себя на нашей грешной Земле, не успев нагрешить на чужой планете"
Прошло, какое-то время, и на сайте, внесли на обсуждение тему: «Россия в перспективе...» В обсуждении, данной темы, я увидел негатив, - в улучшение веры нет: - "И мы можем предложить пути преодоления. Или не можем? - Ждать, когда в каждом пучке будет «все пучком»; "Обсуждать «Результаты интеллектуальной деятельности»: А бумагу только мыши могут попортить и петух; Перевернуть сознание человека с помощью квадратуры круга"
Пришлось вмешаться в обсуждение: - "Квадратура круга, показывает, что нет неразрешимых проблем - в этом и переворачивает сознание человека - не ждать когда Квадратура круга перевернёт сознание человека, как манна небесная, а действовать, действовать, действовать. Для этого нужно разложить по полочкам: кто мы и что мы, как мы жили и как живём, чем мы жили и чем живем. Наложить это на знание: "как бытиё определяет сознание", и "как воздействовать на бытиё, чтобы изменить сознание" И немного рассуждений в довесок к этому: Два года работал под руководством немцев, над которыми мы недоумеваем, почему они живут лучше нас. В чём наше различие? 1. Нет деления по рангам - все равны и уважаемы. 2. Нет мелочей (составные части алгоритма, какого либо действия равнозначны) Авось пронесёт, прорвёмся, шапками закидаём, само рассосётся - не для них"
К моему высказыванию, поступил комментарий: - "Все Ваши пункты - ерунда.
В Германии действует один принцип: будешь плохо работать - уволим" (Интересный расклад, получается: перечисляются негативные явления в стране, затем мнение, что изменить ничего нельзя, но предложенный альтернативный вариант иной жизни, - пугает непосильной работой и увольнением)
Опять подключаюсь к обсуждению: - "Плохо работать? - Причины плохой работы: не адекватная труду оплата, малое время на отдых (снятие усталости), ненормальная моральная обстановка в рабочем коллективе, не нормальная обстановка в быту. Нет этих причин, где работают немцы, они снимаются выстроенным ими алгоритмом производственного процесса. Чистота унитаза, которым пользуется, каменщик не менее важна в производственном процессе возведения промышленной печи, чем качество огнеупорного кирпича и раствора. (Грязный унитаз нарушает человеческое достоинство каменщика), и начальник управления, это человеческое достоинство своего подчинённого отстаивает, при этом, не нарушая права на человеческое достоинство уборщицы унитазов. За это и деньги получает - за соблюдение, отладку - алгоритма производственного процесса. База отдыха -на берегу водохранилища, где масса моторных лодок, выданных со склада на карточку, в строчке, следующей за строчкой выдачи спецодежды. На лето взял, осенью сдал. Отдых входит в алгоритм производственного процесса. Кто Вас напугал Германией? Да и разговора о Германии я не заводил - мой разговор о немцах, которые нами руководили. А коллектив у нас был интернациональный. Как говорил один огнеупорщик: "В нашей организации китайца не хватает, - для полного интернационала" Да и немцы вроде не причём. Я объясняю алгоритм производственного процесса, который является неотъемлемой частью жизни всего общества. В этой "сказочной" организации я работал мастером-механиком. Русский, с украинскими корнями. О Германии: разговаривал с пенсионером, уехавшим на жительство в Германию. Проживает на территории ГДР - "Развал, как и у нас в России. Стоят каркасы разрушенных цехов бывших предприятий ГДР " Рынок диктует свои правила"
И опять страх к альтернативному алгоритму жизни общества: - "Я о том же говорю. Если уборщица будет плохо работать и унитаз окажется грязным, ее тут же уволят. Так же, как и каменщика, возводящего кривые стены, кои нередко можно видеть в России эпохи социализма"
А теперь вопрос: - « желаем мы перемен или мы их боимся?»
Комментарии
навести порядок в стране?"-вот,по моему,вопрос для обсуждения!!!!!!
Данная статья - это документальный рассказ, так как построен на диалогах двух противоборствующих сторон, то есть на конфликте.
Вы спрашиваете, "Какими конкретными действиями навести порядок в стране" - с установления правильного алгоритма жизни общества, который в нашей стране разрушен, а может никогда и не существовал. Но в статье говориться, что мы боимся жить по правильному алгоритму. Поэтому Ваш вопрос, как бы повисает в воз...
Это цитата из данной новостной статьи.
Поэтому никаких канонов не рушится, даже если автор прав в остальном.
Чтобы расшифровать, что скрывается под расплывчатым словом "ныне", пришлось, когда появилась возможность, отложив в сторону БСЭ, поискать информацию в других источниках.
В энциклопедии Брокгауза и Эфрона о Квадратуре круга сказано: "Статья 1869...В виду достаточного развития элементарной геометрии парижская акад. наук в 1775 г., а прочие академии несколько позднее объявили, что они не будут принимать на рассмотрение новые попытки решения К. круга, так как, не принося существенной пользы для науки, подобные изыскания стали бесцельно отнимать время и силы исследователей" То есть отказом принятия решения Квадратуры круга, служило объяснение "...так как, не принося существенной пользы для науки, подобные изыскания стали бесцельно отнимать время и силы исследователей" Смысл приказа, забота о времени и силах исследователей, а интересы науки как бы по боку.
И понятно было бы объяснение "В виду найденного доказательства трансцендентности числа ПИ". И если бы не было трансцендентности числа ПИ, ее нужно было бы придумать для прикрытия нелепого довода - "так как, не принося существенной пользы для науки, подобные изыскания стали бесцельно отнимать время и силы исследователей" Со словом "ныне" немного вошли в понятие. Теперь немного вникнем в понимание фразы "Доказано, что задача не имеет решение" В той же статье 1869, энциклопедии Брокгауза и Эфрона, сказано: "Лежандр первый высказал мысль, что p должно быть число трансцендентное, но только Эрмит, в сочинении "Sur la Fonction Exponentielle" ("ComptesRendus", т. 77, 1873) показал, что основание Неперовых логарифмов, т. е.число е, есть трансцендентное, а Линдеман в 1882 г. ("MathematischeAnnalen", т. XX), на основании соображений, подобных соображениям Эрмита, показал, что и p есть число трансцендентное."
Обратим внимание: "...Лежандр первый высказал мысль, что p должно быть число трансцендентное,..." "Высказал мысль" в моём понятии призыв к дейс...
Затем идёт разъяснение: "Линдеман в 1882 г. ("MathematischeAnnalen", т. XX), на основании соображений, подобных соображениям Эрмита, показал, что и p есть число трансцендентное." Обратите внимание, речи о доказательстве не идёт, а говориться, что Линдеман, на основании соображений, подобных соображениям Эрмита, показал, что и p есть число трансцендентное. Прошу учесть, Что Брокгауз и Эфрон - составители энциклопедии, а статьи для энциклопедии писали приглашенные специалисты, разбирающие в описанными ими материале для энциклопедии, поэтому довод, что слово "показал", синоним слову "доказал", и "соображение"- синоним слову "доказательство", я не воспринимаю как истину. Так же задаюсь вопросом, почему нет нового издания книги с доказательством трансцендентности того или иного числа, а при надобности ссылаются на ветхие издания до революционного периода. Все представленные выше ляпы в представленной информации по Квадратуре круга, привели меня в ряды Квадратурщиков.
Приступив к решению Квадратуры круга, я осознавал, что математики, вплоть до Ньютона занимались этой проблемой, не найдя какого либо значимого результата. Также было очевидно, что геометрические построения проводились внутри круга, стремление решавших - сделать геометрические построение, которые были бы ответом на поставленный вопрос - построить сторону квадрата равновеликого по площади первоначально заданному кругу. Старых математиков я уважаю, и осознаю, что знания Ньютона выше моих, и при занятии проблемой Квадратурой круга он сделал всё возможное, приложил все свои знания, поэтому старый, указанный ранее путь решения задачи бесперспективен. Поэтому я выбрал другой подход решения Квадратуры круга. Моей целью было решить Кругатуру квадрата. (Попытки решить Кругатуру квадрата были, но результаты были хуже чем решение Квадратуры круга). Этим также, в некоторой степени уходил от неприятностей в установившемся мнении, что Квадратура круга не имеет решение. Если ваши утверждения верны, то что Квадратура круга не имеет решение, то о Кругатуре квадрата, таких утверждений нету.
Число ПИ трансцендентное? Но решение сводиться к построению отрезка равного 0,1260164... -оно трансцендентное? И так, ход решения Квадратуры круга: Равновеликость квадрата и шестерёнки - Кругатура квадрата - Квадратура круга - Длина окружности прямым отрезком. Решение найдено в 1996 году. То есть исследована возможность решить задачу античной математики, от обратного, - через решение Кругатуры квадрата.
Для пояснения:
Данная статья приводит "ляпы" в освещении научных тем, и приводит механизм человеческого, творческого рассуждения по поводу бросившемся в глаза парадоксов по освещаемой в обществе теме. То есть содержание материала статьи, соответствует заголовку,
"Квадратура круга и что за ней кроется или почему я стал квадратурщиком"
А идея статьи, - показать начальный этап научного творчества, - возникновение идеи, намеченный путь предполагаемой реализации возникшей идеи.
А этап реализации идей в живой материал, - отрезки с заданными механическими свойствами в плане рассчитанного размера длины.
Это находится на сайте по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/...
Приводится итеративная процедура, позволяющая получить примерно равную по площади фигуру с точностью, зависящей от количества шагов.
Таким образом, процедура ничем не отличается от других известных процедур итеративного вычисления числа π либо обратной ему величины.
Автор истинного величия достичь не смог, к сожалению.
Или увидели, и преднамеренно, заявляете об обратном?
"Приводится итеративная процедура, позволяющая получить примерно равную по площади фигуру с точностью, зависящей от количества шагов."
Вы отвечаете за свои слова? " Эти слова Ваши, или вам их кто подсказал?
Тролите понемногу?
Квадратура круга
Если принять квадрат равновеликий по площади кругу с радиусом OR за условный квадрат AXBXCXDX, то получим пропорцию
SOR / SOR2 = SAхBхCхDх / SABCD или
OR / OR2 = ½ AXBX / ½ AB
Которую положим в систему координат (рис. 3), чтобы выразить условную величину ½ AXBX геометрическим отрезком.
Левую часть пропорции положим на ось абсцисс, правую – на ось ординат. Точки M (OR2; ½ AB) и O дают луч, на котором абсциссой OR отразится новая точка M1,проекция которой на ось орди...
½ A1B1 = (OR× ½ AB) / OR2
½ A1B1 = 1 / 1,1283791…= 0,8862269
A1B1 = 0,8862269…× 2 = 1,7724538…
Если расчёт задачи вести на большее количество знаков, то результат величины стороны квадрата будет равен 1,7724538968686925718887244115238… , площадь квадрата при этом равна 3,1415928165250138836954861078059…
Все, конец алгоритма.
Вы, этого не увидели?
Первый раз я пробежал бегло и когда увидел операции с числами, кончающимися точками, подумал, что это геометрическая интеретация метода "цифра за цифрой".
Однако, похоже, что автор действительно решил задачу.
Более того, так же геометрическими методами можно на основании этих построений решить и обратную задачу, используя линейную зависимость площадей.
Поразительно.
Проверю еще раз.
Хочу отдать должное авторам, они нашли хорошую процедуру геометрического построения достаточно близкого к числу π приближения, возможно, более эффективную, чем другие известные.
Однако, их алгоритм не является, к сожалению, решением задачи в строгом, математическом смысле.
Такое решение не должно вообще оперировать с какими-либо цифровыми значениями, а рядом последовательных выводов доказать равенство площадей исходного квадрата и полученного круга.
Такого доказательства я не увидел.
В предложенной процедуре необходимые отрезки "подобраны" таким образом, чтобы из них можно было построить весьма точно отрезок, близкий к "точному" радиусу.
Поэтому история осталась такой, какой она и была.
Как бы нам ни хотелось опровергнуть более близких к нам предков, которые доказали, что π — трансцендентное число, то есть, не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами, а, следовательно, соответствующий отрезок не может быть ТОЧНО построен средствами евклидовой геометрии.