Что делать – ясно, но что можем сделать?

Попробую примерить на себя рубашку «кандидата в президенты» - отвечу на вопросы присланной читателями анкеты или, точнее, отвечу на более общий вопрос - подлежат ли все эти частные вопросы публичным прямым ответам всерьез со стороны тех, кто на самом деле собирается баллотироваться.

Итак, то, чего все ожидали, но во что никак не верили, наконец-то, случилось. Одним из влиятельнейших экспертных институтов в области мировой экономики и финансов сказано нечто, что ранее произносить было категорически недопустимо. Причем, сказано-то - лишь нечто весьма и весьма робкое. Никто пока кредитный рейтинг США не снижал и об этом даже не заикался. Лишь предупредили, что прогноз рейтинга на будущее по их оценке не стабильный, то есть высший рейтинг будет всегда во веки веков, а негативный - рейтинг в будущем может и снизиться, при том что пока остается наивысшим. Казалось бы, это вообще почти ничто. Ничто, но только при условии, если бы все вокруг делали свои выводы исключительно на основании оценок этих рейтинговых агентств. Но все же видят, что госдолг США практически равен годовому ВВП и продолжает стремительно прирастать - и чем тогда США так уж отличаются от Греции и Португалии? Только и исключительно три отличия:

- США сами самостоятельно печатают собственную валюту, права на что Греция и Португалия лишились;

- валюта США - это глобальная резервная валюта, что позволяет США все свои финансовые издержки и практически неоплатные долги переносить на весь окружающий мир;

- США - должник не маленький и слабенький, которого в случае чего кредиторы могут и придушить, а, напротив, развившийся в долг до такой мощи, что любого, требующего возврата долга, сами придушат легко.

А так - практически та же Греция или Португалия. Или Белоруссия, если угодно. В том смысле, что чисто финансово-экономическая ситуация в Белоруссии-то ничем не хуже. Даже существенно лучше. Судите сами: у США госдолг практически равен годовому ВВП, при том, что у Белоруссии пока - лишь половина годового ВВП страны. Таким образом, насмехаться над Белоруссией и одновременно уважительно шептаться в отношении трудностей США - лакейство самого низшего уровня...

Итак, решение о снижении еще только прогноза суверенного рейтинга США уважаемым агентством Standard & Poor's - прямо гром среди ясного неба. Рынки валятся, инвесторы в шоке. Только наши правители и госчиновники спокойны - продолжают хранить часть достояния страны - того, что потом и кровью наших предков заработано, - в облигациях госдолга США. А чтобы мы с вами не беспокоились излишне, информация о том, в чем же реально хранится достояние страны, ее резервные фонды, как известно, предусмотрительно засекречена. От нас с вами, разумеется - не от США, которые, подозреваю, уж точно знают, на какую сумму бумаг госдолга США закуплено Россией. Что же теперь? По логике, если прогноз негативный, то от бумаг госдолга США надо решительно избавляться? Но это только если речь идет о ваших личных запасах средств, если же речь о государственных ресурсах, то есть для тех, кто ими управляет, о ресурсах чужих, то логика действует иная: главное - не обидеть заокеанского «партнера», да еще и с которым «перезагрузка».

Действительно, например, десятилетние бумаги казначейства США - это те, по которым через десять лет вам должны выдать указанные суммы, но до истечения этих десяти лет эти бумаги обращаются на рынке и имеют рыночную стоимость, с которой что происходит, если их начинают массово «сбрасывать»? Правильно - рыночная стоимость снижается и, более того, новые бумаги просто перестают покупать или готовы покупать лишь по цене радикально более низкой. Значит, кто в такой ситуации главный враг для США? Даже не рейтинговые агентства, которые и так держались до последнего и, строго говоря, продолжают держаться (ведь снизили не рейтинг от абсолютного значения, а лишь долгосрочный прогноз его изменения), а кто же? Разумеется, тот, кто начнет «сбрасывать» американские долговые обязательства. Такой поступок будет достоин всяческого осуждения, примерно на уровне действий в прошлом году лидера ливийской революции Муамара Каддафи, предложившего перевести торговлю нефтью с долларов на специальный «золотой динар». Осуждения и примерного наказания - не исключено, что на том же уровне, что и ныне в отношении Каддафи и его страны...

И еще один наивный вопрос: ну, если западные рейтинговые агентства держались так долго и, практически, и далее продолжают держаться, то что же заставило их все-таки, пусть и предельно деликатно, но все же намекнуть на возможность когда-нибудь в будущем?.. Ответ мы находим в информации, которая столь громко, как нынешнее заявление Standard & Poor's, не прозвучала. А именно: кроме американских агентств, разумеется, самых важных, информированных и объективных, существуют еще и аналогичные агентства в других странах, имеющие зачастую собственное мнение. И все бы ничего, они на этом празднике большой спекулятивной игры - никто, и звать их никак, если бы к некоторым из них не прислушивались свои правительства и компании. И по мере роста мощи этих государств, правительств и соответствующих компаний игнорировать такие мнения уже никак невозможно. Отматываем историю чуть-чуть назад и выясняем, что еще полгода назад китайское агентство Dagong Global Credit Rating Co всерьез публично усомнилось в способности США отвечать по своим долгам и не только намекнуло, то есть снизило прогноз на будущее, но осуществило решительное действие - понизило свою официальную оценку суверенного рейтинга США на ступень (с AA до A+), да еще и с негативным дальнейшим прогнозом. И что с этим делать? Замалчивать? Замалчивали, как могли. Но - «информационная открытость», и игнорировать это мнение уже невозможно. И выбор уже таков: либо ты - американское рейтинговое агентство - отринешь весь идеологический и прочий патриотизм и встанешь на почву поближе к реальности, либо через некоторое время с удивлением обнаружишь, что твое мнение мало кого интересует, а за информацией и оценками инвесторы обращаются давно не к тебе, а куда-то в Китай. И, кстати, уже и на этой основе Китай постепенно отгрызет от США существенную долю ВВП, выражающуюся не только в ширпотребе и промышленной продукции, включая машины и оборудование, но даже и в «услугах» - в чем ранее США не было равных...

В этих условиях действительно глобального кризиса всей мировой финансово-экономической системы, конечно, не может не поражать та злоба, с которой ряд наших СМИ подают ситуацию в Белоруссии. Важный индикатор настроя и пожеланий - заголовки статей и материалов. Даже сравнительно непредвзятый материал о нынешних трудностях белорусской экономики и путях разрешения проблем обязательно озаглавливается типично: «Белорусы дерутся в обменниках за валюту». И понятно: сам материал писал тот или иной более или менее объективный корреспондент, а заголовок окончательно ставила редакция, у которой - нюх на «правильную подачу» с точки зрения хозяев... Что ж, остается только пожалеть, что на собственников этих изданий и их мелких лакеев-руководителей не распространяются нормы белорусских законов об ответственности за всякого рода провокации и разжигание паники...

Ливия: посмотрите со стороны на наши нынешние времена и нравы - нам открыто объясняют, что война в Ливии стала «делом чести» для западных руководителей, что в преддверии выборов они никак не могут допустить, чтобы Муамар Каддафи победил и тем снизил их авторитет и шансы на переизбрание и т.п. Что более циничное можно придумать? Да еще и если вспомнить, что начиналось все с якобы «защиты мирных ливийцев». А как нам понравилось бы, если бы нашим бойцам в осажденном Сталинграде объясняли бы, что Гитлеру обязательно надо победить, потому что иначе, продолжая войну на несколько фронтов, он не сможет затем освободить арабов в Африке от британских колонизаторов или что-то еще очень важное и полезное?

И сколь безответственной остается нынешняя позиция и политика руководства нашей страны: вместо немедленного созыва Совбеза ООН с рассмотрением вопроса об ответственности уже очевидных агрессоров, в беседе с Генсеком ООН предложена некая «конференция», на которой можно было бы «всесторонне рассмотреть». Стыдно за свою страну...

Отчет правительства в Думе: признаться, как и всякий простой человек, я готов отвлечься от абстракций и внимательно выслушать пожелания и предложения руководства о том, как здорово мы будем работать завтра и какие послезавтра, а точнее через десять лет, у нас будут выдающиеся достижения. Но, строго говоря, таким наивным и добродушным в парламенте страны не место. Парламент, если, конечно, это не ширма для чего-то иного, а подлинное народное представительство, обязан и сам действовать строго по процедуре, соответствующей цели мероприятия, и от других, даже и самых высокопоставленных и заслуженных, требовать того же. Соответственно, если в Конституцию введен специальный пункт не о ежегодном зажигательном телешоу с рассказом о грандиозных планах (пусть даже и сколь угодно в принципе оправданных), но именно об отчете правительства, то естественно было бы затем и принять соответствующий закон или, как минимум, попытаться согласовать такую процедуру отчета, чтобы в его процессе отчитывающийся строго по пунктам именно докладывал бы о сделанном, об уже достигнутом, включая (на мой явно недостаточно романтический взгляд) и точный отчет о целевом и рациональном расходовании бюджетных средств и иных ресурсов государства. После чего (по моей недостаточно либеральной логике) должен бы был следовать содоклад того или иного органа, ответственного за проверку предоставляемых отчетных сведений, будь то спецкомиссия парламента по рассмотрению отчета правительства (которой этот отчет в цифрах и фактах должен бы был быть предоставлен заблаговременно) или, например, Счетная палата - в части законности и эффективности расходования бюджетных средств и прочих госресурсов.

...И еще - то, что насторожило. На фоне целого ряда весьма, в общем-то, и верных заявлений и позиций, тем не менее, снова о накоплении ресурсов в резервных фондах. Кстати, сразу оговорю - я, в принципе, не против. Не против того, чтобы у страны были какие-то ресурсы в резервах. И кто против? Никто. Но вопрос-то совсем в другом: в каком объеме, где, и в чем в нынешние времена возможно, уместно, рационально и даже, уж извините, не предательски по отношению к своей стране хранить резервы? Вплоть до элементарного: доллары или золото; гособлигации США или нефть в хранилищах и т.п. А об этом важнейшем, к сожалению, ни слова.

Ладно, допускаю (хотя, к сожалению, не очень верю), что последнее - не вопрос публичных заявлений, в том смысле, что ответственное правительство все это сделает как нужно и правильно тихонечко, чтобы никого не спугнуть. Но тогда зачем же публичные заявления о резервах вообще? Тем более, с учетом прежнего печального опыта работы всего механизма госрезервирования, прежде всего, на заокеанских глобальных сверхдолжников и их оборонный/наступательный комплекс, уничтожающий сейчас Ливию...

И четверть века, отделившие мирный атом от атома всепожирающего. Все основные выводы, касающиеся этого уже отдаленного прошлого, в общем-то, сделаны. Вряд ли я что-то добавлю. Новые же вопросы ставит перед нами - перед всем миром - нынешняя японская трагедия. И главный среди этих вопросов - даже не о принципиальной возможности и целесообразности использования атомной энергии. Вопрос о другом - о принципиальной ограниченности возможности применения рамок частного бизнеса и таких понятий как прибыль, рентабельность и т.п. к процессам и явлениям, несущим всему миру столь колоссальную угрозу. Да суммы всех средств всех страховых компаний мира не хватит на то, чтобы компенсировать ущерб одному лишь мировому океану в случае, если ситуация будет развиваться по худшему сценарию...

В общем, как ни крути, а пора не ждать милостей от начальства, а брать ситуацию в свои руки - так полагает целый ряд наших читателей, в том числе, в позапрошлый раз попросившие меня заполнить некую анкету для кандидатов в президенты. Тем более, нас уже столько - целых две, а то и иногда, в отдельные дни, до трех с половиной тысяч читателей - целая армия. Правда, вынужден напомнить, что в стране нас около ста сорока миллионов, и даже, например, для регистрации самой скромной партии в России требуется более чем на порядок больше людей, чем читателей у моей колонки. Причем, требуются не просто читатели (высказывающиеся, зачастую, весьма нелицеприятно как по отношению к автору колонки, так и по отношению к коллегам-читателям), но активные сторонники того или иного дела. Но это, положим, частности, и к этому организационному вопросу вернемся как-нибудь в другой раз. Предположим, действительно важнее другое - есть ли у нас с вами какие-то свои ответы на жизненные вопросы, можем ли мы на них ответить и тем внести свой вклад в сплочение каких-то разумных сил?

Попробуем - точнее, попробую я, а желающие затем прокомментируют.

Начну я с вопроса более простого и ясного, решение которого, на самом деле, давно известно: «Образование - реформа? Возврат к стандартам СССР? На какие деньги: родители или государство?».

Ответ: Если мы собираемся всерьез развиваться, то должны быть приоритеты, приоритетные отрасли, в которых будут требоваться квалифицированные кадры и будет обеспечен долгосрочный платежеспособный спрос на кадры - это основа. То есть основа - востребованность настоящего (а не «менеджерского») образования национальной экономикой. И тогда первое высшее образование - общедоступное по жесткому конкурсу, никакой нынешней платности (со стороны студента и его родителей) за право на пониженные требования - этот абсолютный разврат надо решительно пресекать.

В то же время, никакой «бесплатности» - каждая копейка на достойную зарплату профессорско-преподавательскому составу должна выделяться напрямую государством (банки-посредники нечего зря кормить), затем учитываться и зачисляться в долг студенту перед государством. И затем, если мы собираемся страну развивать (а без этого все - пустое, тогда какая разница...), то должны быть четкие, периодически корректируемые перечни отраслей национальной экономики, при работе в которых (порядка хотя бы пяти лет) долг студента за образование постепенно списывается. При этом, подразумевается, что, определяя приоритеты, государство в этих отраслях создает условия и для приемлемых зарплат квалифицированным кадрам (об этом подробнее - ниже, где об опыте «учителей наших - шведов»). Если же работаешь не в этих необходимых для развития страны отраслях или, тем более, уезжаешь за рубеж, то долг переоформляется как долг перед госбанком и тогда будь добр его постепенно выплачивать - не так мы богаты, чтобы еще и бесплатной подготовкой кадров поддерживать экономики других стран.

Другой интересный и одновременно типичный вопрос: «Первые Ваши решения, постановления на посту президента РФ», - наверное, самый не имеющий однозначного ответа. В том смысле, что его решение весьма ситуативно, если, разумеется, говорить не о самых фундаментальных решениях, которые придется порой долго готовить, а о решениях именно самых первых. И зависит многое, в том числе, от пути прихода человека к власти, а также от того, что он увидит и узнает, соприкоснувшись со значительным объемом той информации, которая сейчас для нас закрыта, во всяком случае, официально. И, хочешь или не хочешь, любому, кто попытается что-то менять всерьез, придется столкнуться с элементарным саботажем - и против него направить усилия. Конечно, приятнее, когда мирно и дружно, но разве мы сейчас о сборе ромашек на лужке? Нет - о столкновении фундаментальных интересов, которые где-то нужно будет пытаться примирить, а где-то примирить окажется невозможно.

И в качестве примера вынужденной направленности решений всякого, кто попытается нашу жизнь менять, могу привести решение председателя Госкомимущества в 1994 году Полеванова, сменившего на этом посту тогда ненадолго Чубайса. Одно из его первых решений было, как известно, изгнание из организации зарубежных советников-разведчиков. Сейчас же, как вы догадываетесь, все значительно сложнее. В том смысле, что сейчас примерно те же (по существу) ребята, но по происхождению и гражданству уже наши, значительно лучше внедрены и законспирированы...

И фундаментальный вопрос - первый в анкете по счету: «Как Вы собираетесь снимать Россию с нефтяной иглы и развивать настоящую, работающую и не зависящую на 99% от цен на нефть, экономику?»

Хороший вопрос, в принципе, можно было бы ограничиться им одним. И особенно если учесть, что, наверное, не менее половины суммарного объема моих текстов посвящена именно тому, как и зачем (ведь были еще совсем недавно времена, когда власть такой необходимости как будто и вообще не видела) это делать. Но если все равно не понятно или же лень читать то, что написано подробно и всерьез, то можно попробовать и отшутиться. При этом прошу не забывать, что в каждой шутке, как известно, есть лишь доля шутки.

Итак, во-первых, как нас учат врачи, дававшие клятву Гиппократа, а также опытные медсестры, снимать с иглы надо аккуратно - чтобы не повредить иглу. Не в смысле ценности иглы, но чтобы она не осталась навсегда занозой. Кроме того, вообще-то Россия большая, и как бы ни была велика нефтяная игла, но Россия, мне представляется, во всех смыслах ценнее и больше. И потому Россию давайте зря не дергать, и не столько ее с иглы снимать, сколько иглу из ее тела аккуратненько вынимать, не забыв в конце протереть место ранки антисептиком - тщательно загерметизировать скважины, очистить и рекультивировать территории...

Вроде, все понятно? Или стоит продолжить?

Тогда далее: многое, оказывается, давно ни для кого не секрет, информация, буквально разлита вокруг нас, и кое что, вы не поверите, знают и четко декларируют даже и наши нынешние действующие руководители. Но так как они все-таки не врачи, клятвы лечить так, чтобы не навредить, не давали, то их мнение и их вклад в общий рецепт лечения мы отнесем все-таки во вторую, третью и последующие очереди, после мнения врачей и медсестер - надеюсь, руководители не обидятся.

Соответственно, во-вторых, как нас учит премьер (см. мою пред-предыдущую статью): не выполнять никаких требований ВТО до тех пор, пока мы в эту организацию не вступим. А я - под влиянием идеи Гиппократа «не навреди» - добавил бы: и после того тоже. А еще лучше вообще этим явным применительно к нынешней России вредительством (вступлением в ВТО) ни в коем случае не заниматься, даже если нам за это и хорошо заплатят. Обоснование: верно сказано, что рынок стоит денег, но лишь в смысле права выхода на рынок, но если речь о захвате рынка и о практически гарантированном изгнании с него национального производителя (и тем самым его уничтожении), то тут уже лучше никаких денег не надо.

В-третьих, как нас года четыре назад учил тогдашний президент: хватит продавать бесценное невозобновляемое сырье за красивые нарисованные фантики - давайте за высокие технологии. А не хотят за технологии, значит, будем неуклонно и целенаправленно так диверсифицировать поставки и искать таких покупателей, которые согласятся за технологии, а не за фантики.

В-четвертых, как учит нас опыт Норвегии, оказывается и нефтяную «иглу» можно использовать с пользой для высокотехнологичного развития. Могу распространяться подробно, а могу и сослаться на свою книгу от еще 2003 года «Похищение Евразии» (интересующимся покупать не обязательно - пиратски выложена в сети, на что я не в обиде) - вся концепция в этой части там расписана исчерпывающе. Главное: никакого иного (сопоставимого по объемам средств) источника инвестиций в развитие собственного машиностроения, кроме поворота заказов на оборудование для нефте- и газодобычи на развитие собственного машиностроения, у нас нет и не ожидается.

В-пятых, как нас учит нынешний президент: самим вкладываясь в модернизацию, инвестиции, институты, инновации, инфраструктуру, правовое государство и прочее недостижимое прекрасное (включая борьбу с коррупцией - здесь я у наших руководителей особенно усердно учусь, каждое слово конспектирую и скоро буду готов сдавать им зачет). А недостижимое оно все потому, что пока об этом лишь речи, но нет абсолютно ничего о создании условий, вынуждающих в это вкладываться.

И тут разрешите добавить к блестящим идеям президента несколько штрихов: я бы сказал, что нужны... НЕблагоприятные условия. То есть, не сочтите за парадокс, но задача - создание именно крайне НЕблагоприятного инвестиционного климата - для всех, кто пытается извлекать прибыль из продажи за рубеж непереработанного сырья и из финансовых манипуляций.

И в развитие этого моего алаверды президентским идеям: жестко пресекая вообще любые возможности получения на территории России и/или из российских ресурсов какой-либо прибыли иначе, кроме как от производительной деятельности с высокой долей добавленной стоимости.

Не либерально? Но зато единственно эффективно.

В-шестых, как нам подсказывает элементарный сравнительный анализ условий для ведения бизнеса и производительной деятельности у нас и, например, у соседей в Финляндии и Эстонии, а также в дальних-дальних США, невозможно конкурировать на равных, если у вас стоимость ключевых энергоресурсов, а также размеры налогов на бизнес хуже, чем у этих конкурентов. Производство электроэнергии, равно как и организация сбора налогов - не бизнес (как у нас сейчас), а инфраструктура, единственная и главная задача которых обеспечить условия для производительной деятельности в других секторах национальной экономики и организации жизни общества и государства.

В-седьмых, как нас учат еще сравнительно недавно побежденные нами немцы: частная собственность вообще должна служить ... общим интересам. И это не Карл Маркс и не Фридрих Энгельс, а вполне современная и ныне действующая Конституция ФРГ. В детали не вдаюсь, но смысл и вытекающие из этого выводы, полагаю, понятны.

В-восьмых, как нас не впервой (если отчитывать еще от Петра Великого) учат шведы: регулирование рентабельности базисных отраслей экономики (и, соответственно, зарплат в них). И простое обоснование: если без протекции поднять промышленность невозможно, а на протекции сразу возникнет искушение паразитировать, значит, никуда не деться от жесткого или даже жесточайшего контроля за строго целевым использованием доходов от протекции. И это требует таких скучных и неприятных вещей, как контроль за уровнем рентабельности в базовых секторах экономики и т.п. Но если шведы - учителя наши - с этим справились, то почему не сможем мы?

В-девятых, как нас учит самых элементарный здравый смысл (воплощенный частично в действиях наших недавних почти братьев эстонцев) и печальный опыт последнего двадцатилетия, ничего не сделать, если жестко не ограничить дружбу с оффшорами и даже святую любовь к ним. Например, как в Эстонии - буквально драконовским налогообложением всего, где хотя бы 15% принадлежит оффшорам. А еще лучше вообще жестко: никаких сделок с оффшорными компаниями категорически не допускать. Равно как и оффшорного владения собственностью на территории России - никаким образом не позволять капиталу оффшорному прикидываться капиталом добросовестным иностранным.

И, наконец, в-десятых: как нас учат братья наши - ранее меньшие, а теперь уже и старшие - китайцы и индусы, не дать удавке цивилизованных прав на интеллектуальную собственность задушить в нашей стране саму жизнь. А именно: либо мы договариваемся с мировыми гигантами фармацевтики о том, что они продают нам все лицензии на лекарства (пусть и для исключительно внутрироссийского употребления) по приемлемой, не сверхобременительной цене, либо должны занять ту же позицию, что Индия и Китай: все, что открыто человечеством и способно сохранять человеческие жизни - достояние всего человечества. Мы за то, чтобы наши люди выживали и развивались, пусть и вопреки законам цивилизованного сообщества (требующего, зачастую, по несколько сот тысяч долларов за лекарства на разовый курс лечения), нежели чтобы они умирали, но в строгом соответствии с цивилизованными законами.

Это, конечно, не все, список можно продолжить, в том числе, введением нормальной (так победно отмененной) собственной системы стандартизации продукции, отказом от «либерализации» уголовного кодекса, заменив ее, напротив, чрезвычайным ужесточением по сравнению с нынешним развратным состоянием и т.п. Так что не надо утверждать, что никаких идей нет. Не всем они по нраву - так, вроде бы, спрашивали не о том, как всем понравиться...

Далее, конечно, можно еще спросить о правах собственности на неправедно приватизированное, о счетах бывших высших должностных лиц в зарубежных банках на подставных лиц и т.п., а также о будущем Центробанка и его руководителей. А в последующих вопросах еще более есть, где разгуляться фантазии: о расследовании действий партии власти, о люстрациях и посадках особо одиозных и т.п. Можно еще от каждого кандидата заранее прямо запросить список претендентов на первоочередное возбуждение уголовных дел и «посадки»...

Но разве того, что я и так здесь уже изложил, мало? Одного только десятого пункта (о соотношении прав на жизнь своих граждан и на прибыль фармацевтических компаний) более чем достаточно для того, чтобы не только наш олигархат, но все «мировое сообщество» костьми легло для того, чтобы кандидатов, подобных отвечающим так на эти вопросы, к власти в России в принципе категорически не допустить.

И в целом изложенного в этой статье, да еще и в стране, победившей смертную казнь даже и за прямую измену Родине, исчерпывающе достаточно для обвинения скромного (хотя и прежде опытного в делах госустройства и госслужбы) экономиста и публициста в очевидном экстремизме. И потому прошу все, что вы прочитали, считать не прочитанным и даже никогда и никем не написанным. Слава Богу, в век электронных текстов съедать это послание после прочтения необходимости нет, но из памяти ваших компьютеров всякие следы этого текста настоятельно рекомендую стереть.

Вопросы по следующим пунктам программы необходимых действий будущего президента еще остаются? Нужно ли на них всерьез отвечать?

Да еще и если учесть, что четкое и однозначное формулирование позиции по конкретному вопросу в интересах страны в наших нынешних реалиях, к сожалению, само по себе еще никоим образом не ведет к активизации и сплочению сторонников таких действий. Но оно неминуемо ведет к другому, противоположному - к чрезвычайному сплочению тех, кому эти действия, будь они реализованы, неминуемо прищемят хвост.

Говорят: не хватай тигра за хвост, а уж если схватил, то не отпускай. Применительно к нашему случаю, когда, строго говоря, тиграми и не пахнет, но зато на теле бывшей сверхдержавы более чем достаточно паразитирует тварей иных, уместен вопрос: стоит ли зря кричать, что вот-вот сейчас схвачу шакалов за хвосты, наперед зная, что силы удержать их за хвосты пока не созданы, не собраны, не организованы?

Главный ведь среди всех вопросов один - на что опереться? Ответ известен: как только будет на что опереться, так обязательно найдутся те, кто обопрется, за этим дело не станет.

И мы здесь - не вождя подыскиваем, тем более, не занимаемся фальстартами с самовыдвижением, но пытаемся осмысливать ситуацию, влиять на формирование хотя бы в будущем такой опоры.