Равные родительские права
На модерации
Отложенный
У мужчины и женщины относительно родительского права разные и даже противоположные роли. Мужчина приобретает услуги по вынашиванию, рождению, вскармливанию его ребенка, которого он зачал. А женщина с удовольствием предоставляет ему эти услуги. Находясь с ней в интимных отношениях, он может захотеть зачать ребенка, а может и не захотеть. То есть активная сторона (первопричина) родительского права он. А вот женщина ограничена в своем выборе, если она "дала" мужчине, то это уже предполагает ее согласие на беременность.
Эти роли аналогичны ролям покупателя и продавца. Можно ли сказать, что права покупателя и продавца равны? В некотором смысле да. Обе стороны свободны в своем выборе относительно проведения сделки купли/продажи товара. Но дальше вступают в силу разные права и обязанности у противоположных сторон. Покупатель обязуется оплатить выбранный им товар, а продавец обязуется предоставить товар надлежащего качества. Но можно ли говорить о равных правах на товар (в нашем случае этим товаром является родительское право)? До сделки право на товар принадлежит продавцу, а после — покупателю.
Никакого равного права на товар не может быть от слова совсем несмотря на то, что покупатель и продавец обладают равными правами. Тогда пропадет сам смысл в этой сделке. Именно поэтому бесплодной мечте маскулистов о равных родительских правах никогда не суждено сбыться!
.
Вопрос лишь в том, признается законом сделка о родительском праве или нет. Если сделка законна, то после ее подписания/проведения родительским правом обладает отец. Но, если такая сделка не законна, то родительское право остается за матерью и оно никогда не переходит к отцу. Равного родительского права никогда не было, нет и его даже быть не может! Только дурачки могут верить про равные родительские права записанные в 38Ст.Конституции. Конституция не в силах изменить природу человека, и принудить мужчину рожать, а женщину зачинать детей. В крайнем случае Конституция может обеспечить равные права и свободы мужчине и женщине до вступления их в интимные отношения, а дальше вступают в силу совсем другие природные законы, которым срать на любую Конституцию с самой большой колокольни.
Комментарии
Сделка -- это про суррогатное материнство: подписал договор, оплатил, получил, до свидания. А статья конституции -- это про семью, предполагалось, что мужчина и женщина, вступив в брак, далее создают нормальную семью, где мужчина зачинает,женщина рожает, где много детей и родители имеют равные права и обязанности по их обеспечению, выращиванию, воспитанию.
--------------------
имеется в виду ППА. Естественное противозачаточное средство.
-----------------------
опять исключает естественный ход событий. Я говорю о естественном договоре
------------------
Да. Без учета противоположных ролей, где равных родительских прав не может быть исходя из самой логики возникновения родительского права
Иначе нет смысла в совместном проживании. В матриархальных племенах нет брака. Именно поэтому у нас кризис семьи. Не соблюдается главное условие брака - отцовское право.
Ну и по мелочи: способ , форму обучения и воспитания
А по мелочи -- если правильную жену себе сумел выбрать, то в споре истина родится. И танцевать и боксировать пацан научится.