23.02.2011 03:00

Как разрушить предприятие? (Методическое указание)

На модерации Отложенный

Названное методическое пособие действует на всей территории России. Понятно, что в данном случае задействованы 3 составляющие. Это, в первую очередь Закон, во вторую - «теория дышла» и в третью - принцип правового нигилизма: «Если нельзя, но очень хочется, то можно...». Интересы предприятия и права третьих лиц находятся по другую сторону процесса.

Мы не рассматриваем предприятия торгово-закупочные с трехшаговой технологией: Купил-складировал-продал. Не рассматриваем и предприятия с двойным учетом. Речь идет об обычном предприятии с обычными законопослушными людьми. Если директор такого предприятия становится в «позу Ходорковского», то оказать в той же позе, но в камере СИЗО достаточно просто и не всегда этот процесс может занять целые сутки. В отдельных случаях все может произойти и быстрее.

Ну а дальше все по схеме - через трое суток все разводят руками и говорят, что и не было никакого имущества, а директор мошенник, все деньги присвоил, потому и в тюрьме. «Вор должен сидеть в тюрьме». Народ же всегда рассуждает просто: «Дыма без огня не бывает»; «Туда просто так не попадают». Это менталитет Россиянина, который очень кратко я сформулирую так: совокупность умственных навыков и моральных установок.

Есть и четвертая составляющая - «Дело чести всякого приличного шакала пнуть мертвого льва». Я не хочу никого оскорбить и «шакал», в данной диспозиции, совсем не имя нарицательное. Просто шакал, это единственное животное в природе ( с хищниками не путать), которое ест свою жертву, предварительно не убивая, а пользуясь ее беспомощным состоянием. Привалило одинокого лесоруба бревном, так вот шакал зайдет с другой стороны и будет есть ногу, не обращая внимание на крики и мольбы. Он — шакал. Но ведь группа шакалов — это уже общество. А в любом обществе есть и приличные особи, и откровенные негодяи.

И почему то всегда находятся люди, которые вслед матери всегда скажут: «На себя посмотри — вора воспитала».

Да ладно бы, одиночки, «на всякий роток не накинешь платок».

И вот Кто-то вызывает к себе одну-двух молоденьких, приличных журналисток и говорит: «Надо бы красиво расписать о неотвратимости наказания». Но если журналистка оказывается не очень приличным представителем второй древнейшей и начинает мямлить о том, что она не совсем уверена в справедливости приговора, следуют оргвыводы и отлучение. Общество, шайка или группа всегда подчиняется коллективному сознанию, иначе это не общество, не шайка и не группа, а всего лишь отдельные индивиды.

А если это еще и шеф-редактор газеты с традиционным словом «... правда» в названии, оставивший за собой этот пост при переходе на должность вице-губернатора, тогда отказ будет звучать как политический вызов.

Я конечно же не могу утверждать, что приличная журналистка может совмещать еще и функции представительницы первой древнейшей при исполнении такого важного поручения — не присутствовал при этом, но есть подозрения, что нормальный человек...

Это самый простой вариант.

Если же речь идет о производственном предприятии, которое либо формирует своей продукцией товарную нишу на рынке, либо внедряется в существующую, тогда методика несколько сложней. Понятно, что речь идет о продукции с высокими потребительскими свойствами.

Деятельность подобных предприятий основывается на договорных отношениях между другими подобными формами, в следствие чего возникают гражданско-правовые отношения. В УК РФ отсутствует субъект с коллективной ответственностью, поэтому написать заявление от имени предприятия о привлечении к уголовной ответственности невозможно. УК РФ — это юридический механизм защиты прав потерпевшего в виде субъекта исключительно , т.е. человека (ребенка, иностранца и пр.).

Поэтому между субъектами хозяйственных правоотношений все споры решаются арбитражном порядке. И достаточно сложно представить себе возбуждение уголовного дела после решения арбитражного суда.

Когда же предприятие вступает в договорные отношения с гражданином, все споры решаются в мировом суде либо суде общей юрисдикции.

А вот здесь и начинается самое интересное.

Ст.118 Конституции РФ «Судебная власть в РФ делиться на административное, гражданское, арбитражное и уголовное законодательство...». Казалось бы все написано черным по белому и ясно, как день. И если возникли правоотношения, вытекающие из гражданского закона, то и выход из этих отношений должен происходить в обратном направлении. Но в данном случае вступает действие так называемая субъективная составляющая. Дежурная часть, оперативный уполномоченный, дознаватель, следователь, прокурор и судья являются субъектами. Уголовного права, если конкретно. А подменять понятия может только субъект.

Представьте себе ситуацию, где Заказчик, как сторона договора, решил, по каким то соображениям, навредить Подрядчику в лице его Директора.

Если дежурный офицер дежурной части ОВД принимает заявление о преступлении, а иного заявления ему просто не могут принести, он обязан, в силу ст.140 УК РФ, выявить в тексте заявления и протоколе опроса заявителя признаки состава преступления. А если ему трудно определить эти признаки, которые четко описаны и классифицированы в Законе, тогда дежурный снимает с себя ответственность путем отбора у заявителя расписки об ответственности по ст.306 УК РФ «Заведомо ложный донос».

Дознаватель, при проверке заявления, прежде всего просматривает договор о определяет его статус. Если договор имеет подчистки или исправления — это объект преступного посягательства, т.е. вещественное доказательство преступления. Если же текст договора фальсифицирован, подписан не надлежащим лицом, вопросы к печати и пр. признаки — это уже орудие преступления. Перечисленные признаки отсутствуют? В этом случае дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предлагает заявителю обратиться в суд общей юрисдикции по подсудности.

А как же ст.306 УК РФ? Эта статья имеет ключевое значение во всем уголовном законодательстве РФ. Избирательное применение ее кардинально меняет всю ситуацию в России. Это лавинообразное прекращение уголовных дел и возбуждение новых в отношении огромного количества лиц, до этого пользующихся полной безнаказанностью. О перечне этих лиц чуть позже.

Я описал вам не действия должностных лиц, честных при исполнении своих служебных обязанностей, я описал действие обычного человека в рамках должностной инструкции. Нельзя привлечь к уголовной ответственности заведомо не виновного — для всех участников обвинения есть ст. 299 УК РФ с санкциями до 10 лет лишения свободы. Нельзя и осудить заведомо не виновного — против судьи есть ст. 305 УК РФ с той же санкцией. Из всего этого следует, что законодательство России «закольцовано» и изъятиям не подлежит.

Теперь обратимся к случаю, когда неизвестные лица объединены общим умыслом на присвоение результатов деятельности предприятия. Умысел — это форма вины, а вина, как известно, является основанием ответственности. В этом случае я и предлагаю вам методику по достижению целей умысла.

Жертва определена, стимул оценен в рублях, начинается действие. Для удобства я буду выступать от первого лица.

Начинаем с самого начала. Есть центральная информационная система МВД, т.н. ЦИС. Обращаемся к сотруднику, который обладает правом доступа ЦИС. «За спасибо», конечно. Если есть компрометирующие сведения — привлекался к уголовной ответственности — это первый положительный результат и средство шантажа. Ведь не всякий успешный предприниматель хотел бы рисковать репутацией. «Победителей не судят?» - да, это так, но только не в России. Поэтому в России любая утечка информации из частной жизни — это пуля которую не держит «бронежилет» из ст.137. Нарушение неприкосновенности частной жизни»

Не забывайте — в России нет ни журналистики, ни адвокатских сообществ, которые целями своей уставной деятельности ставили бы защиту «лежачих», которых с детства приучали не бить. Законы «О СМИ», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в обществе должны быть первичными. Все остальное — вторично.

Шантаж не прошел — либо нет компромата, либо субъект посягательства не боится.

Тогда следует шаг второй.

Находим одного из многочисленных заказчиков - граждан, связанных договором подряда с предприятием — жертвой. Убеждаем его написать заявление в милицию о том, что заказ не исполняется и он просит привлечь к уголовной ответственности директора Подрядчика. Погодите, отвечает он, но ведь пока нет никаких данных о задержке нет, да и в случае задержки обратиться придется к Подрядчику с претензией, а после отказа в ее удовлетворении в суд — так записано в договоре. Э, отвечаем мы, пока вы будете ходить по судам годами, от ваших средств не останется ничего — государство, это взыскатель первой очереди, а вы в самом конце.

Нормальный человек идет к Подрядчику и начинает выяснять причину появившихся легких волнений. В подавляющем большинстве директоры действующих предприятий не являются ни проходимцами, ни ворами. В ответ на это, в качестве контр-довода мы говорим, что профессиональные мошенники профессионально используют психику людей и очень убедительны. Но ни в коем случае нельзя говорить о том, что часть работы все же выполнена, работа идет либо приостановлена по каким либо объективным причинам — в этом случае договор обречен на рассмотрение в гражданском суде. Ну не согласился заказчик, ну и ладно, зловредная бацилла вброшена в здоровый организм и вызовет болезнь при благоприятной ситуации. Мы с вами объединены общим умыслом, а значит и прилагаем все усилия для достижения объективного результата.

Третий шаг. Если действовать очень нагло, то приходит оперативный работник в цех, на производство, в офис и начинает задавать наводящие вопросы. В цехе ситуация всегда благодатная. Если спросить рабочих, довольны ли они оплатой, то всегда можно найти человека, который скажет: дурят, не доплачивают. Дело в том, что в Японии, России и других государствах мира взаимоотношения работника и работодателя строятся на антагонистических принципах. Работодатель — получить максимальный результат при возможном минимуме оплаты труда; рабочий — выполнить минимально возможный объем работы при максимально возможном вознаграждении за труд. И это так же нормально, как ночь и день либо полюса магнита. А так же равновесие весов, которые держит в руках Фемида при плотно завязанных глазах.

Но мы же с вами знаем, что если петух прокукарекал, то Солнце не обязательно взойдет, а если повязка с одного глаза сползла, то за спиной триколор надо сменить на «Веселого Роджера», а повестку надо переименовать в «черную метку», поскольку любая повестка в этой ситуации равносильна обвинительному приговору.

Когда мы с вами намекнем от имени должностного лица, каким является оперуполномоченный, что директор замешан в очень плохих делах и в ближайшем будущем зарплата станет мечтой не достижимой. Нет, это не палочка дрожжей в тесто, это кусочек карбида в емкость с водой. Все зависит от объемов, а сила взрыва может быть любой мощности, но всего лишь от одной единственной спички.

Ждем. Остановка производства и сумятица, в данном случае обеспечена, начинаются бунты и внезапные увольнения целых групп. От греха подальше, ведь «дыма без огня не бывает». Конфиденциальность информации предприятия и ответственность за ее разглашение? Да побойтесь бога - вы в России.

Это четвертое действие. Узнаете адреса поставщиков и объемы поставок. Узнаете из справочника еще ряд телефонов. Звоните от имени сотрудника ОБЭП, к примеру Пятигорска, курортного города, коллеге в том городе, где поставщик и говоришь: «У меня есть сигнал, что покупатель/поставщик N который находится в отношениях с предприятием, находящимся на нашей территории. Что бы мне не ехать далеко по не очевидному вопросу, поговори с N о том, что он думает ...».- «Ну, будешь в Пятигорске, заходи...». Этого разговора тоже вполне достаточно. Я не допускаю мысли, что сотрудник ОБЭП может так поступить, но мы же договорились, что все действия происходят от первого лица.

Я вам только могу описать результат — точность и периодичность поставок либо оплаты за потребленную продукцию будут нарушены.

Следом мы находим наших «бациллоносителей» и начинаем предлагать им следующее. Если вы первым напишите заявление в милицию, то первым и получите назад свои деньги. Более того, уже исполненное по договору так же останется при вас — ну кто там будет разбираться. Вам изготовили, к примеру, фундамент под монтаж какого либо каркасного (канадского) дома? Ну и что? Когда директора «возьмут», скажите, что фундамент заливали сами. Лжесвидетельство? Побойтесь бога, вы же в России, здесь врут все и всем, от Президентов и до младенцев. Да и где это вы видели, что бы за лжесвидетельство кого либо преследовали?

Ну, думайте, у вас есть выбор — честность и порядочность, и открытый вопрос.

Или наше предложение — вы возвращаете свое и получаете еще и сверху …

К сожалению, вторых почему то большинство. Ну мы же говорили об этом — какая стая, такие и особи. А тем более, тушку ощипанной курицы бесполезно обсыпать орлиными перьями, она орлом не станет..

Я вам привел примитивный вариант поиска информации. После возбуждения уголовного дела банк, в котором вы обслуживаетесь, выдаст стороне обвинения весь объем информации о поставщиках и иных партнерах. А там любой (!) может снять трубку и крикнуть: «Ты, ворюга, мы тут твоего подельника взяли ...». Результат будет с ног сшибающим — в прямом и в переносном смысле.

Не знаю, как сейчас, а совсем недавно, директора сразу отправляли в СИЗО. И вот тут начинали проявляться скрытые черты характера сослуживцев и их не менее скрываемые мотивы к действиям. Тем или иным. Понятно, что все наличные, получено по чекам в банке, никогда не подтверждаются первичными документами и считаются похищенными. Кем похищенными? Понятно, что директором. А все имущество, которое все же было, его видели, но куда оно делось, никто и никогда не знает. Судом будет установлено, что денег и имущества в наличии нет, а следовательно, оно похищено директором и использовано «по собственному усмотрению». Очень интересно, что фраза в кавычках не существует в законодательстве, но присутствует в огромном количестве обвинительных приговоров по уголовным делам против собственности.

Представляю ваши гневные вопросы в адрес Законодателя: « Как может Великая страна жить с таким не совершенным законодательством?» Не торопитесь с выводами.

Именно в данном случае речь не идет ведь о незаконной предпринимательской деятельности или других преступлениях в этой области или налогового законодательства.

Речь идет о тысячах обычных, не криминальных предприятиях, тысячами разрушаемых в России из корыстных побуждений.

Понятно, что речь идет о ст.159 УК РФ «Мошенничество». Из раздела 8. «Преступления в сфере экономики» УК РФ, применить можно только главу «Преступления против собственности». Но ст.160 «Присвоение или растрата» написана очень буквально и состав преступления вменить очень трудно именно директору. Да и санкции там мизерные.

А вот статья о мошенничестве универсальна и никто из ныне живущих не знает точно, как ее квалифицировать применительно к руководителю. Понятно, что подчистка документа, исправления с целью получения незаконно чужого имущества — конечно же мошенничество. Взял телефон позвонить и не вернул, присвоив его, так же. Одел форму и представился тем, кем не являешься с целью похитить и присвоить чужое имущество — несомненно мошенничество.

Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Статья 158. «Кража» Примечания. 1. «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.» Это примечание устанавливает общее понятие хищения для всей главы. Внимание! Имущество, обращенное в пользу виновного, надо изъять из обращения, запротоколировать и приобщить в качестве вещественного доказательства обвинения. Но, как правило, имущества при оценке всегда меньше, чем совокупный семейный доход и приобщать в качестве вещественных доказательств, как правило, нечего.

И еще. Если вы сняли деньги со счета в банке и раздали все, до одного рубля, возле банка прохожим, уголовному преследованию вы не можете быть подвергнуты, поскольку в данных действиях нет ни события, ни состава преступления. Так записано в ППВС РФ.

Но ведь надо выносить обвинительный приговор, что и является целью обвинения. А иначе зачем было затеваться?

И вот здесь, в зале суда, заказчики — заявители, до мурашек на спине и холодного пота понимают, как же их дико обманули. И не проходимцы и мошенники, а именно те, кому они, от «Дяди Степы», привыкли безрассудно доверять. Что же делать, повисает вопрос?

Судья, глядя в глаза потерпевшему в упор, задает вопрос: «У вас есть какое либо имущество, полученное в качестве уже исполненного по договору?». «Нет, нет, ничего нет, а фундамент я сама (сам) залила, когда обвиняемый уже находился в СИЗО» - в ужасе проблеяла «потерпевшая (ий)» - её уже предупредили, что деньги и имущество не найдено и не изъято, вернуть его все равно не возможно, а если ты, «терпила», «вякнешь» (заметили, изменяется тон разговора), то и построенный фундамент впишут в уже исполненное по договору, а обвиняемому срок скинут либо вообще прекратят уголовное дело. Если ты скажешь, что фундамент изготавливал подрядчик, тогда тебе придется отвечать в уголовном порядке по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. А твои лжесвидетели, которые, якобы помогали «заливать» фундамент - по ст.307 УК РФ. « С паршивой овцы — хоть шерсти клок» - думает «потерпевшая (ий)» и полностью отдается «потоку».

Сиди тихо, сейчас обвиняемого осудят, а тебе вручат исполнительный лист и будет он по жизни ходить за этим человеком. Человек деятельный, освободится, выплатит все да и будет спокойно жить.

Понятно, что в данном случае выносит не только не законный, не обоснованный и не справедливый приговор, что является основанием к его отмене, но и неправосудный, за что судья должен быть подвергнут уголовному преследованию.

Но … Как я установил ранее, даже Президент России не может отличить незаконность, несправедливость и необоснованность от неправосудности. Это четко зафиксировано во встрече Д.Медведева с В.Кулистиковым, К.Эрнстом в прошлом году. За первые 3 Не — дисциплинарная ответственность, а за последнее Не — уголовная по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Мелочи, скажете вы? Но вы же знаете, в приговоре достаточно одной запятой: «... помиловать нельзя казнить!»

Только одна эта методика уничтожения предприятия не оставляет «камня на камне» от призыва Д.Медведева к модернизации.

Вы зададите вопрос, а почему так может происходить при том, что современная Россия обладает совершенным и достаточно современным законодательством?

Да очень просто, поскольку в стране ручное управление общепринято . Никто против этого просто не возражает. Поэтому, любой слаженный механизм, деталями которого являются живые люди, либо должен работать, как часы, либо это будет просто «кусок железа».

ВС РФ, проанализировал ситуацию и в одном из Постановлений Пленума вынес решение: «Если в уголовном деле отсутствует необходимый перечень доказательств, установленный процессуальным законодательством, суд, при общих признаках, которые указывают на то, что преступление совершено и именно обвиняемым, вправе вынести обвинительный приговор.» Вот так то.

Ситуация осложняется еще и тем, что показания свидетелей и потерпевших не являются доказательствами. Это всего лишь сведения о фактах. Доказательством преступления является доказательственный факт, составной и неотъемлемой частью являются показания. На сегодня «голые» показания признаются доказательствами с небольшой припиской - «у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля.» Но это ведь правила оценки доказательства суда Великой Инквизиции. В мировой практике цивилизованных не существует подобных правил оценки доказательств.

Ст.87 УПК РФ четко регламентирует правила оценки доказательств и если показания потерпевшего, свидетеля противоречат показания обвиняемого, показания не могут быть приняты при доказывании, поскольку возникают сомнения. А все сомнения толкуются в пользу обвиняемого — презумпция не виновности. Это цивилизационный подход к отправлению правосудия.

Более того, негласно запрещено применять следующие статьи УК РФ при организации уголовного преследования:

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности;
Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;
Статья 302. Принуждение к даче показаний;
Статья 303. Фальсификация доказательств;
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;
Статья 306. Заведомо ложный донос;
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод;
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования.
- - - - И вот вы обращаетесь в прокуратуру по поводу не законности приговора при всей очевидности незаконности либо неправосудности. А прокуратура отвечает, что приговор вынесен при соблюдении юридических норм. Это и есть служебный подлог.
        
        Почему Мосгорсуд по поводу предложения о правовой экспертизе текста приговора в отношении М. Ходорковского так болезненно отреагировал? Это ведь обычная процедура для любой правовой системы. Ведь даже американский судья отчитывается перед коллегией судей об основаниях принятия того либо иного решения. А российского судью возвели в ранг наместника Бога на Земле. Но все ведь далеко не так и судебная система не может находится вне либо над правовым полем России.
        
        Мосгорсуд отреагировал именно так, потому что экспертиза текстов приговоров в массовом порядке — это правовая катастрофа России.
        
        Д.Медведев, видимо интуитивно, идет правильным путем и все экономические правонарушения предлагает ликвидировать мерами экономическим. Когда кто то кому то наносит материальный ущерб, то уголовное наказание, как правило, освобождает виновное лицо от материальной ответственности. А потерпевшее - от возмещения ему убытков. Так сложилось. Карательная система, какие уж там «старики, женщины и дети»?
        
        Все это кошмарное состояние усугубляется смыканием адвокатуры с обвинением и полной нейтрализацией печатных СМИ. Не забывайте о волшебной силе печатного слова, которое для большинства россиян становится истиной только потому, что напечатано под привычным с детства названием газеты.
        
        Что же делать, скажете вы? Воспользуйтесь советом своего Президента и идите в суд. По любому поводу. И добьетесь исполнения закона, даже если все участники процесса будут против вас.
        
        А теперь — финал. Столько жути и без крови? Я могу и персонифицировать.
        
        Порядочные молодые журналистки:
        
        - Маша Мацур — г.Ставрополь, газеты «Ставропольская правда», МК -Кавказ, другие;
        
        - Александра Белуза - «Губернские ведомости», потом г.Москва;
        
        - Шеф-редактор «Ставропольской правды», позже вице-губернатор Ставропольского края Василий Балдицин.
        
        Перечисленные лица публикуют материалы, которые угодны стороне обвинения и никто не считал, сколько умерших после их публикаций. От бессилия и беспомощности. Да ладно, если бы они при подготовке материала встречались с другой стороной и хотя бы пытались разобраться в ситуации. По крайней мере к этому их обязывает элементарная этика журналиста и ФЗ «О СМИ». Будьте осторожны, когда волей судьбы вас касается кто либо из этих людей. У них руки не чистые.
        
        Президент Д.Медведев ошибается, когда утверждает, что никто не вправе вмешиваться в принятие решения судом, подразумевая сомнение в его законности или правосудности путем публикации своего мнения. Сомневаться в законности или неправосудности вправе каждый. А СМИ обязано это делать в процессе, при вынесении и на любом этапе обжалования и исполнения приговора. ФЗ «О Прокуратуре РФ» обязывает прокурора отслеживать публикации в СМИ и в случае обнаружения признаков преступления, на которые указывает СМИ, назначать проверку и возбуждать уголовные дела, при достаточных основаниях, уголовные дела. Как в отношении следователей, так и в отношении судей.
        
        Но вот если в СМИ опубликована клевета или оскорбление в отношении указанных лиц, прокуратура не вправе возбуждать какие либо уголовные дела, а вправе сделать лишь предупреждение. И не более. Обвинение в клевете или оскорблении являются частным обвинением и уголовное дело возбуждается только по жалобе потерпевшего. Прекращаются подобные дела по соглашению сторон и до оглашения приговора. Чувствуете, насколько продуманы и состыкованы между собой российские законы?
        
        Я вам подарил,бесплатно, методику захвата предприятия. Она очень не сложная и очень доходная. Но у нас в преступной среде сосредоточены очень креативные особи, поэтому методика может быстро совершенствоваться и изменяться.
        
        А применяться перечисленные 11 статей УК РФ будут все равно не скоро. У власти находятся люди, которые не заинтересованы в равноправии сторон уголовного или непосредственно судебного процесса.
        
        Обратите внимание. Ст.105 УК РФ «Убийство» - это преступление носит только одну форму вины — умысел. Неосторожное убийство- иная статья. Субъект преступления — вменяемый человек достигший совершеннолетия. Почему вы бежите или звоните в милицию и спешите сообщить, что убивают человека? Объясните?
        
        А вот ст.305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» - это преступление носит так же единственную форму вины — умысел. Субъект преступления — специальный, т.е. судья. Почему вы не бежите и не звоните при всей очевидности неправосудного приговора? Ведь это такое же умышленное преступление, как и убийство? Так вы объясните мне?
        
        Есть еще одна интересная статья - 292. «Служебный подлог». При том, что у вас есть путь ступенчатого надзора за законностью приговора до ВС РФ, есть еще и прокурорская мера реагирования — это опротестование незаконного приговора, которое не ограничено во времени и распространяется даже на уже исполненные приговоры. В ФЗ «О прокуратуре РФ» заложена бомба замедленного действия разрушительной силы.