Происходит ли сейчас смена технологического уклада?

На модерации Отложенный

ПОзволю себе крамольную мысль.

1) Можно ли смену технологического уклада мировой экономики назвать БП? Для людей Средневековья(эры воды и физического труда) "победное шествие капитализма"(мануфактурного производства, пороха и станков) стало явлением ужасающим по своим последствиям. Смена эпохи мануфактур индустриальным производством происходила тоже с таким колоссальным треском и грохотом, что привела и к Октябрьской революции, и к ВД и к фашистской Европе, и к чудовищным эксцессам в Азии...Так что наверное - можно.

2) Происходит ли смена технологического уклада сейчас? Да. Индустриальная экономика сменяется экономикой информационной. Все больше производственных процессов компьютеризируется, снижая в производствах(да и в управленческих структурах) долю низкоквалифицированного труда ( в том числе - и манагерского), а от оставшихся требуя все большей квалификации. Те из вас, кто сталкивался с руководителями и владельцами бизнеса в любой стране подтвердят - везде стоит общий вой - где слесари шестого разряда? Где инвестиционные банкиры, способные реально принять решения, имеющие отношения к реальной экономике? Где программисты, способные комплексно решить проблему? Где, где, где...

3) Не буду множить "дыраматыческие" описания. Скажу главное - похоже - БП уже произошел. Или происходит прямо сейчас вокруг нас. Каковы его признаки?
а) окончательное признание обществом того, что сетевые структуры (рожденные Интернетом) сравнялись по степени своего влияния с корпоративистскими. Более того, сетевое мышление стало частью мышления среднеарифметического гражданина, а не только группы ПП, изначально существовавшей как наднациональная сеть.
б) признание государственными элитами большинства стран того факта, что они противостоят надгосударственным "кочевым" транснациональным сетевым структурам, как высшей форме сетей. Т.е. стало ясно "кто против кого дружит".
в) окончательный отрыв существующих руководящих элит практически всех стран от тех, кем они руководят. Существующие государства обеспечивают нужды старого экономического уклада. Новые еще не породил своих адекватных форм (и кстати, боже меня упаси считать, что это будет демократия. Как раз она-то как голосовательная машина, обезличивающая до винтика человека - типичное порождение индустриального общества). А у существующих структур госуправления (да и у корпоративных тоже) иного выбора, как резко поправеть. В противостоянии с наднационалами единственно возможная сегодня альтернатива - "возврат к корням". Там где их повыжигали "общечеловеки" - в дело пойдет мощнейший социальный креатив. Так что это мы еще увидим.
г) окончательное оформление "лидера нового уклада". У каждой эпохи есть страна(максимум две), которая концентрирует у себя основы производства элементов современного технологического уклада. Британия когда-то была мировой мануфактурной мастерской. США - индустриальной мастерской мира(впрочем, эти лавры примерно 30 лет им пришлось делить с СССР, собственно Союз и не смог гладко проскочить "стык рельсов" между укладами на рубеже 80-90-х и "сошел с рельсов"). За 20 "переходных" лет стало ясно, что мировой мастерской информационного уклада на обозримое будущее стал Китай.
Есть и ряд других моментов.

4) Вопрос в другом - теория Авантюриста весьма точно описывает "процесс обрушения" индустриального общества. Но смена укладов произойдет, и весьма скоро. Процесс этот будет быстрым. Но МЭК-2008 не кончится тем, что "короче, все умерли". Все, кого назначили в покойники - уже практически покойники, причем, включая СШП.

5)А вот становление экономической и социальной структуры, соответсвующей новому технологическому укладу, идет прямо у нас на глазах - и не исключено, что это и будет сопряжено с эксцессами (политическими, экономическими, военными), каждый из которых будет "чуть-чуть не дотягивать" до БП.

Как бы "и не совсем гипер", "и почти не дефляция", "и вроде как не фишистская партия", "и не революция, а массовое выступление молодежи"...

Что за лес растет на смену быстро валящемуся технологическому? И где место России в этом лесу? Насколько точно наши руководители его видят? ВОт что волнует в происходящем двуликом БП лично меня.

Может возникнуть вопрос - почему все происходящее движется такими рывками, периодически словно впадая в замедленную съемку? 

На самом деле стоило бы посмотреть, как развивается ставшее очевидным каждому невежде противостояние национальных и транснациональных, "кочевнических" структур. Именно этот водораздел сегодня и делит мир попоал, проходя через все сферы экономики и общественной жизни. И пожалуй впервые в мировой истрии противостоящие стороны практически равны по силе и способности мобилизовать промышленные, финансовые, организационные и интеллектуальные ресурсы. Пока наднационалы выигрывают по быстроте действий. А  значит "националам" предстоит найти способы этому противодействовать.

Как можно определить эти противоборствующие "структуры"?
В чём их ключевые противоречия и различия?
Что, например, мешает "национальным" перейти в разряд "транснациональных" и наоборот?

Экономические и социальные субъекты транснационального базирования
А) основаны на сетевом взаимодействии уровней управления. Те транснациональные образования, которые пытаются придерживаться управления по принципу корпоративной вертикали, все чаще сегодня испытывают проблемы.
Б) не имеют устойчивой территориальной привязки по ресурснойпромышленной базе, центру извлечения прибыли (легко меняется при изменении налогового режима в стране базирования), кадровой основе
В) если можно так выразиться, структурно и кадрово «герметичны» и во многом самодостаточны. Отбирают и воспитывают собственные рабочие, управленческие, а сегодня – и военно-охранные кадры из числа людей, принявших стиль жизни «новых кочевников» - глобалов вне зависимости от страны происхождения.
Г) с информационной и идеологической точки зрения предлагают своим членам подмену объективной картины мира некоей «корпоративной» или (квази)религиозной идеологией. Отсюда, кстати, такая «любовь» к морально-этическим новациям, либеральной терпимости и пр. В самом деле – если тот или иной человек вам нужен как профессионал, но он на досуге совращает маленьких девочек – значит, задача идеологов транснациональных образований – придумать и распропагандировать некую теорийку, что, мол, «так надо, что надо сбросить с себя оковы, и вообще, первый погибший в Ираке американский солдат был геем-патриотом…»

Экономические и социальные субъекты национального базирования
А) в настоящее время основаны на вертикали корпоративного управления. Однако буквально в последние пару лет на уровне национально базирующихся экономических субъектов активно и бурно растут новые сетевые формы взаимодействия. Во многом активизации поиска способствовал МЭК.
Б) имеют четкую территориальную привязку по ресурснойпромышленной базе, центру извлечения прибыли (при этом зачастую – за счет того, что в капитале этих компаний имеется государственное участие. Им просто не дадут «уйти из страны» без предварительной полной приватизации), кадровой основе, завязанной на систему образования и культуру конкретной страны.
В) Зависимы от общей ситуации в экономике, системе образования конкретной страны, не защищены от внешних воздействий. 
Г) Значительно больше «ориентированы на традиции», чем их транснациональные противники. Консерватизм «националов» - это одновременно их сильное и слабое место.