Краткая история ответственности власти в России

Россия — огромная страна с богатой историей и культурой в самом центре крупнейшего материка планеты. Кто управлял нашей Великой страной и как народ контролировал своих правителей в древнейшие времена?

Славянская община и самоуправление

Основой политического строя древних славян была соседская или территориальная община. Такая необычная система управления образовалась, вероятно, при расселении славян с территорий Пшеворского ареала в 1-2 веках нашей эры. Вероятно, в этом расселении приняли участие не роды, как это бывало у большинства народов, а отдельные группы слабо связанных в родственном отношении общинников, поэтому родовая община у славян на новых землях заменилась соседской. Вероятно тогда же самоназвание «Венеды» сменилось на самоназвание «Славяне» поскольку важным стало умение владеть понятным словом, чтобы не попасть в категорию «Немцев», то есть чужих или немых для своих соседей.

Высшим органом власти в соседской общине являлся сход, вече, право голоса имели все достигшие хозяйственной самостоятельности члены общины, как правило, это взрослые мужчины, а также те женщины, которые умели вести хозяйство без мужей, поскольку первичной ячейкой такого общества был дом, вернее очаг, или по тогдашней терминологии дым. Главным представителем исполнительной власти являлся выборный староста или голова. В помощь ему выбирали огнищанина для заведования общественными работами. Изначально огнищанин являлся хранителем общественного огня. Выбирали мытника (мытаря) для сбора средств на общие нужды. Бирюка (бирюча), который оповещал население об общинных обязанностях и следил за нормами выполнения общественных работ под расписку, а расписками служили расколотые пополам деревянные бирки. Должность обязывала бирюка быть нелюдимым.

Выбирали воеводу, для подготовки ополчения и руководства им в военное время, для надзора за укреплениями, военными объектами, организации дозорной и разведывательной служб, а также для поддержания внутреннего порядка, в частности для исполнения наказаний. Возможно, были и другие должности, память о которых история не сохранила. Несколько общин объединялись в племенной союз, таким союзом управлял совет старейшин — собрание или съезд общинных старост. Этот совет избирал главного старейшину из своей среды.

Как отвечала общинная власть перед народом за свои действия? Каждый общинник мог созвать сход по любому вопросу в любое время. И если его инициативу поддерживало достаточное число соседей, то каждый выбранный представитель власти мог быть вызван для отчёта или отозван со своего поста, а новому избранному органу управления могло быть вменено в обязанность наказать отстранённых чиновников, если вече находило за ними вину. То есть вече было одновременно и высшим судом общины, имеющим право отменить и решения суда старосты.

Вероятно, не все славяне перешли от родовой общины к соседской. Кроме того, коренное население земель, на которых проходило расселение славян, жило именно родами. В роду главным является старший мужчина, не зависимо от своих способностей и авторитета. В родовой общине главой является старейшина старшего рода по праву рождения. Эта должность наследственная и является прообразом царской власти. Ответственность старейшины рода перед родичами могла быть осуществлена лишь в результате заговора, но такой заговор приводил в большинстве случаев к распаду рода, поскольку подрывал традицию, на которой род держался, традицию почитания старших.

Мелкие роды охотников и рыбаков, примитивных земледельцев и владельцев небольших стад, в лесной зоне восточной Европы, не могли составить конкуренцию большим соседским общинам, а тем более объединениям общин. Соседская община аккумулировала в себе энергию намного большего количества людей, чем даже самый сильный род. В местах расселения славянских соседских общин прекращались родовые и клановые войны, и археологи часто отмечают замену укреплённых городищ неукреплёнными селищами.

Славянская община представляла собой большое село, вокруг которого располагалось множество мелких деревень на 1-2, редко 3 семьи. Способы ведения хозяйства в те времена не позволяли селиться плотно. Поэтому родовые общины органично вошли в состав соседской, родовое гнездо стало считаться на сходе как один дым, то есть один голос. Мощь родовой общины со временем стала расти. Это определялось поначалу количеством стоящих друг за друга родственников, потом мощь рода стала определяться количеством должников и закупов. Так появились боярские рода. Слово «боярин» можно перевести на современный язык как «большая шишка», так как яр - холм.

Отдельные рода объединялись в партии, так называемые «советы господ» и получали значительное влияние на сходах. Кроме того богатые родовичи имели больше свободного времени, поскольку имели возможность пользоваться трудом своих должников и имели больше средств, чем рядович — рядовой член соседской общины.

Это приводило к тому, что их чаще выбирали на должности, ведь для рядовича общинная должность обуза. Кроме того, обладая средствами и временем, бояре стали составлять тяжеловооружённую часть ополчения. Это привело к захвату власти боярскими «советами» в большинстве местностей славянского ареала расселения. То есть экономическое неравенство привело к неравенству политическому, а впоследствии и правовому.

Но бояре не стремились заменять собой или ослаблять общинные институты власти, им достаточно было просто поставить их под контроль. Поскольку все бояре понимали, что основой экономической мощи их политических образований является труд свободных общинников, а основой военной мощи — общинное ополчение. Без общины бояре снова превратились бы в массу враждующих между собой мелких родовых хозяйств.

Захват боярами власти в общине шёл естественным путём, фактически понятно, что на сходе равных политически субъектов, более равным всегда будет тот, у кого больше возможностей, затем это неравенство закрепляется обычаем, а потом и законом. В этих условиях спорные вопросы часто решались на сходах даже не голосованием, а специально проводимыми кулачными боями, стенка на стенку. Традиция таких боёв была жива ещё и в 30-х годах 20-го века. А среди провинциальной молодёжи и в 80-х годах 20-го века. Регулярные кулачные бои служили проверкой политических сил и тренировкой ополчения одновременно.

Захват власти боярами размыл ответственность власти, получалось, что вече могло наказать нерадивого старосту, но недосягаемым оставался стоящий за этим старостой род. Для исправления такой ситуации вечевые сходы, смещавшие прежнее выборное управление, обычно заканчивались разгромом боярских дворов стоявших за этими смещёнными с должности лицами. Ничего личного или корыстного в этих разгромах не было. Просто технический момент организации власти народа.

Под влиянием племен

Несколько более сложная ситуация сложилась в местах контакта славян с скифо-сарматскими родами. У скифов, а особенно у сарматов, были сильны традиции матриархата. Общинные дела в родовой общине этих народов были чётко разделены обычаем на мужские и женские, хозяйственные функции и внутреннюю политику исполняли женщины, а мужчины занимались войной и внешней политикой, в хозяйственных делах подчиняясь женщинам. Всё имущество рода, кроме военного снаряжения принадлежало старшей в роду женщине, мужчина владел лишь наследственным оружием и тем, что добыл в походах.

Поэтому, наряду с родовыми общинами у скифов, аллан и сарматов существовали военные поселения-республики холостых мужчин подобные много более поздней запорожской Сечи. Поскольку родовая община — прямой прообраз царской власти, у скифов цари существовали с древнейших времён. И как выборные цари нескольких равноправных родов, и как наследственные цари главного рода — царских скифов. С древнейших времён были у скифов и традиции государственного устройства, например Боспорское царство.

У скифов и сарматов были распространены слова сар-царь и рос-светлый, в значении упорядоченный или цивилизованный, то есть царский, подчиняющийся царю. Имея резервирование по мужской и женской линии власти, фактическое разделение функции властей подобное президенту и премьер-министру, а также поддержку сильных, связанных родственными отношениями и обычаями, и в то же время независимых военных поселений, в дополнение к родовому ополчению, скифские цари имели порой большую военную и политическую мощь.

Однако пестрота политического устройства скифских народов не способствовала стабильности их политических образований. Всегда было много родов, которые не подчинялись ни кому, или подчинялись, кому хотели.

В этих условиях, славянские соседские общины, попавшие в Черняховский археологический ареал, имели не меньшее влияние, чем местные скифско-сарматские роды, а даже большее, поскольку сообщество соседских общин более готово к сотрудничеству между собой, чем конгломерат отягощённых давними ссорами общин родовых. Если бы славяне попали в Черняховской археологической культуре в подчинённое положение, как полагают некоторые историки, наверное, они прекратили бы миграцию в эту сторону.

Кроме того, автор «Слова о полку Игореве» упоминает «Бусово время» как известную и значительную часть своей истории, истории славянской Руси. А «Бусово время» по Иордану, это время до гуннского нашествия, как раз время расцвета Черняховской культурной общности. Славянские соседские общины вступали в договорные отношения с родами скифов и сармат для защиты от мелких и внезапных набегов, а в случае большой войны дружины Россов, или на готский манер Россомонов, поддерживались многочисленным общинным славянским ополчением.

При этом политическая власть оставалась у славян полностью, поскольку Бус присутствовал на переговорах с готами как главный старейшина совета славянских старейшин, а с ним было 70 представителей различных соседских общин входивших в это «Бусово» политическое объединение, то есть совет старейшин союза славянских общин вероятно в полном составе. Их убийство готами стало мощным политическим ударом по складывавшейся на территории Черняховской культуры славянской общности. После этого готские короли и смогли, вероятно, подчинить себе южную часть Черняховского ареала образовав окончательно королевство готов. Видимо именно борьба с претензиями готов на господство в Причерноморье и послужила первому сближению славян и скифо-сарматских народов.

В гуннские времена славяне сражались большей частью на стороне гуннов. Более того, после гуннского нашествия славяне оказались наиболее мощной силой в восточной Европе и расселились с 5 по 7 века от Балкан на юге до Ладоги на севере, и от Одера и Дуная на западе до Волги на востоке. Правда, производство деградировало до уровня покрытия собственных нужд, рынки сбыта оскудели. То, что славяне победили, видно по увеличению их границ расселения. А то, что война славян против цивилизованного мира велась не для завоеваний и эксплуатации, видно из того, что производство свелось к домашнему, для покрытия своих нужд. Как только славяне избавились от опасности со стороны европейской цивилизации, они замкнулись в своей домашней экономике и политически распались на ряд племенных союзов. Увы, при всей политической гибкости общинно-вечевого устройства, ни боярские советы, ни сходки крестьян не обладали стратегическим мышлением, жили ближними политическими интересами. Прошла необходимость в большом союзе и в 5 веке славянская общность распалась на племена. Уже в 6 веке некоторым славянским племенам, например Дулебам, пришлось об этом пожалеть, их поработили Авары.

В великой степи наступили времена господства тюрок. В 6 веке на западе степи господствовал Аварский каганат, в 7 веке Болгарский каганат, в начале 8 века власть перешла к Хазарскому каганату. Одновременно с ним существовали и государства скифов, сармат и алан. Это аланская Русь на Северном Кавказе, это Таврическая Русь в Крыму и Русское государство между Доном и Днепром в их среднем течении. Вот это последнее и является прямым наследником славянской составляющей Черняховской культурной общности. Это Пеньковская археологическая культура. Продолжая традиции славяно-скифского симбиоза, на Пеньковскую культуру наложен культурный слой салтово-маяцкой общности, которая является культурой Россов, Русских родов или Русских князей, поскольку слово «князь» означает - «глава рода» или «глава семьи». Поскольку у южных славян, сербов, болгар и хорватов, князей не было, только царь и бояре, можно датировать появление князей как внутренней политической силы у славян временем создания Русского каганата, то есть 8 веком.

Однако смешения русских родов и славянских общин не наблюдается, славянские- пеньковские древности уплотняются к западу от верховьев Северского Донца на Днепр, Южный Буг, а салтовские памятники распространяются по Донцу и на среднем Дону. При этом функции ведения внешней политики всё больше переходят к русским князьям, что способствует укреплению государственности. Управлял Русью в это время великий князь, вероятно глава старшего рода утверждённый советом или съездом князей. Во внутреннюю жизнь славянских общин князья не вмешивались, ограничиваясь сбором дани, за которой ежегодно ездили сами в полюдье. Ответственность власти князей заключалась в том, что общинный сход мог отказать в выплате дани, не дать своих общинников для государственных работ или не прислать своё ополчение. Конечно, такие отказы могли привести к войне, подобной более поздней войне князя Игоря с древлянами. Но пока государство было не очень крепким, князья избегали осложнений. Для славян такое объединение не только обеспечивало их безопасность, но и давало доступ к большим рынкам сбыта, промышленность славянских культур входивших в Русское государство или связанных с ним, а это Волынцевская, Роменская, Боршевская и Окская культуры, достигла опять высокого уровня.

В начале 9 века в Хазарии произошёл иудейский переворот. В ответ на это Донская Русь объявила себя Русским Каганатом, что зафиксировано послами Русского каганата в Византию в 837-838 годах. Одновременно по Дону и Донцу русские, с помощью аланских мастеров, соорудили систему каменных крепостей ввиду обострения отношений с Хазарией. Хазары набегом (изгоном) захватили Цимлянскую крепость. В ответ Русы уничтожили Семикаракорскую крепость. Тогда Хазары с помощью византийских мастеров построили крепость Саркел и опираясь на неё повели наступление на Русь подкупленными венгерскими племенами. Болгары, вероятно, участвовали в войне на обеих сторонах конфликта, единства у них не было. Союз Византийцев, Хазар и Венгров в течении нескольких лет войны в 840-х годах уничтожил восточную, салтовскую часть Русского каганата. Это способствовало в дальнейшем переносу центра Руси в Киев, который до этого был западным пограничьем страны. В 860 году Таврические и Аланские россы отомстили грекам набегом на византийские земли, возможно при участии киевских князей.

Рюриковичи

Разгром Русского каганата венграми способствовал более тесному перемешиванию русских родов и славянских общин, что в последствии привело к ославяниванию русских князей и созданию через менее чем 100 лет славянского государства Киевская Русь, поначалу наследственно именуемого Киевским каганатом.

К сожалению, при Владимире Мономахе была проведена первая из известных реформ-обрезаний русской истории, хотя очень вероятно, что они проводились часто и ранее. Была уничтожена вся древняя история, за исключением мало вразумительного сборника статей ряда не очень сведущих и очень политизированных авторов под общим названием «Повесть временных лет».

Поэтому сейчас трудно судить, как князья добивались власти среди славянских общин, как Рюриковичи стали единственным княжеским родом на Руси, как образовывалось Киевское государство. В договоре с Византией в 944 году упоминается 49 имён с русской стороны, кроме великого князя русского Игоря упомянуты ещё 25 послов от 24-х князей. Как сказано в договоре, это послы от всякого княжья и от всех людей Русской земли, все они являлись полноправными участниками договора. Конечно, это намного меньше, чем 70 старейшин убитых вместе с Бусом, но всё же можно говорить о коалиции князей, бояр и торговых людей под руководством либо ещё выборного, либо уже наследственного главного рода великих князей. Однако уже в 11-12 веках всякое княжьё исчезает, и остаются только князья Рюрикова рода, правда остаётся съезд князей как высший, но нерегулярный орган власти. Полюдье заменяется регулярным налогом с дыма. К этому же времени относится загадка переноса русских городов, в основном на северо-восточной Руси. Рядом со старым городом возникал новый, вероятно с тем же названием и некоторое время они существовали параллельно, пока старый город не превращался в городище или село. Следует полагать, что перенос городов связан с политической и экономической борьбой между княжеской и общинной властью. Княжеская власть победила как власть Рюриковичей, чья история настолько неприглядна даже для тех, не особенно щепетильных времён, что для её ретуширования продажным историческим писателям средних веков пришлось уничтожить всю русскую историю до 11 века включительно. Первый известный государственный закон, «Русская правда», юридически закрепил давно возникшее политическое и имущественное неравенство. Теперь остаётся только догадываться, что такое «Трояновы века» и «Бусово время», и что связывает Русь тех лет с Чехией, Русским герцогством австрийским, Русской баварской маркой.

Тем не менее, вече оставалось огромной силой в больших и в первую очередь столичных городах Руси. Хотя политических прав у вечников не было нигде, кроме Новгорода и Пскова, но сила обычая, поддержанная народным гневом, часто приводила к изгнанию с престола неугодных князей и в Киеве, и во Владимире и в других городах. Самоуправление соседской общины осталось как местное самоуправление, только в городах значительных по размерам и доходу назначался княжеский посадник. Воеводу в общинах уже не избирали, численность и качество ополчения упало. Вместо многочисленного общинного ополчения появились городовые полки, территориальные формирования подобные по организации более поздним стрельцам. Основой войска стала княжеская дружина, подготовленная и хорошо вооружённая, но малочисленная, состоявшая из младшей и старшей частей. Младшие дружинники служили за плату. Старшая дружина набиралась из бояр и служила за доходы с жалованных имений. Огнищанина, мытника и бирюка также стал назначать князь. Общинники выбирали теперь только старосту, власть которого обеспечивалась лишь сознательностью избирателей и силой обычая. Ответственность власти перед народом практически свелась к нулю. Князь отвечал только перед своими приближёнными боярами и дружинниками, а тех судьбы страны не интересовали, наступил период феодальной раздробленности на Руси.

В результате утраты ответственности власти пред народом на Руси образовался кризис власти. А в это время в городах средней и нижней Волги, в городах северного Кавказа и Крыма происходили процессы активизации политической жизни. Приняв в качестве общего правителя монгольского хана, города по южной и восточной окраинам западной части великой степи объединились под общим названием Татар. И образовали филиал монгольской империи — Золотую орду. В эту же систему, в качестве самостоятельного улуса, была вовлечена и восточная часть Русской земли. Князья восточной Руси, после непродолжительного периода военных действий, признали себя подданными татарского царя. Им всё равно было, чьими подданными быть, лишь бы жить привычной безответственной жизнью, а под царской защитой ещё и лучше. Правда, пришлось отвечать за свои действия перед царём-ханом, зато государство приобрело устойчивость.

На западе Руси князья избрали другой, очень похожий, но более глупый путь. Они согласились подчиняться мелкому и безвестному аукшайтскому роду, прекратив правление Рюриковичей. Новое государство назвали Литвой. Проблемы ответственности власти перед народом это не решило, князья отвечали перед верховным правителем великим князем Гедемином, затем Ольгердом, пока сами сознательно им подчинялись. Но уже при потомках Ольгерда опять начался распад. Практически в панике от неспособности предотвратить развал страны и крах своих вотчин, литовские князья согласились на унию с Польшей, а потом и на полное подчинение польскому королю и сейму, образовав государство Речь Посполитую. Но в Польше были те же проблемы безответственности власти, в том числе и король не мог призвать магнатов к ответу. Поэтому такое государство держалось лишь на редких принципиальных поступках отдельных не до конца потерявших разум и совесть людей. Кроме того в устойчивости этого государства была велика роль покровительства римского папы, что привело к агрессии крыжатников и большим разногласиям между католиками (западниками) и православными (патриотами). В конце концов, государство развалилось. Фактически путь избранный князьями западной Руси оказался значительно менее устойчивым и перспективным.

Иван Грозный

В это время в Залесской Руси происходили важные изменения. Вновь проснулась активность народа. Народ всё мощнее выражал свою позицию удельным князьям, требуя объединения страны на основе православной идеологии под властью своего, Русского царя. Выражалось это в более активной поддержке действий московских князей, поскольку в Москве была резиденция митрополита, и в менее активной поддержке действий прочих, как великих, так и удельных князей. Распознав эту тенденцию, московские князья стали усиливать институты народной власти, сохранившиеся со времён господства общинного управления.

Организовывались Слободы, специальные поселения с уменьшенным числом паразитов и с повышенной самостоятельностью местной выборной власти, позднее появились и усилились Земства, Земские сходы и Земские соборы. Земские соборы стали высшей законодательной и судебной властью страны, способной противостоять многочисленным удельным и церковным хищникам.

Расцвет земства пришёлся на время правления Ивана Грозного и напрямую связан с результатами его деятельности. Иван Грозный особенно упорно развивал народовластие в стране, как опору царской власти, против удельных правителей. Именно тогда укоренилось представление о царе, как отце крестьян, а князья и бояре лишь наёмные слуги царя, часто нерадивые. И нужны царю слуги, чтобы помогать царю о народе заботиться. Хотя после Ивана Грозного все цари без исключения явно проявляли антинародную сущность, служили своим слугам, а не народу, всё же вера в доброго царя ещё во многом определяла действия крестьянских войск Болотникова, Разина, Булавина, Пугачёва. Даже в начале 20-го века вера в приход доброго царя была сильна в крестьянской среде, пока её окончательно сам царь не расстрелял. Главной в народных выступлениях была идея симбиоза царской власти с местным общинным, земским или казачьим самоуправлением, при существенном ограничении власти царских слуг дворян-паразитов. Ведь для крестьянина царская власть является лучшим вариантом. Крестьянин занимается своим делом, царь о нём заботится, получая за это всякие блага. Но практически эту идею реализовать не удалось, поскольку царь перед народом ни как не отвечал за свои действия, а чтобы он отвечал, надо было крестьянину бросить свои важные дела и пойти заняться не нужной ему политикой, а это возможно было, только если уж сильно невмоготу станет. Если крестьянину заниматься политикой, то и царь не нужен, тогда лучше республика.

В это время государство Золотая орда окончательно распалось и один из последних казанских царей, Симеон Бекбулатович, добровольно передал титул царя Ивану Васильевичу Грозному, поскольку Русь входила в это государство и могла быть наиболее сильной и перспективной преемницей. В период Ливонской войны и введения чрезвычайного положения в стране — опричнины, Симеон Бекбулатович был назначен руководителем русского земства, Земским царём. Этот период по напряжённости международного и внутриполитического положения, по масштабам изменений в стране, вполне сравним с первыми 3 десятилетиями Советской власти. Этот период характерен усилением ответственности всех должностных лиц перед народом, перед законом, перед страной и лично перед царём, только сам царь отвечал за свои действия лишь перед своей совестью, или по терминологии тех лет — перед вышним судом. Но при этом и царь каждый свой важный шаг, принятие судебника или введение опричнины, согласовывал с решениями Земского собора. Иногда и решений земского собора царю было мало, и он требовал от народа подтвердить правильность государственного курса всенародным паломничеством в Александровскую слободу. Причём, еслибы народ не совершил такого паломничества, царь обещал уйти в монастырь. По сути, Иван Грозный инициировал по собственной инициативе суд народа над самим собой и своей политикой. Это очень редкий, если не уникальный случай в истории. За пределами опричной зоны действовал земский суд, в дела которого царь принципиально не вмешивался, пока закон в нём не нарушался. Вполне сознательно Иван IV стал гарантом земского закона, противопоставлял закон, порядок и соборность удельному своевольству и беззаконию.

Однако при преемниках первого русского царя правители России постарались избавиться от всякой ответственности, и легче всего им было избавиться от суда совести, поскольку таковой у них не было. Земские институты теряли своё значение, последний, но истинно величественный всплеск Земства связан с созданием народного ополчения Минина и Пожарского, поскольку государственная власть в это время прекратила существовать. Но, как только положение наладилось земства и соборность тихо похоронили. Утрата ответственности власти перед народом привела к закрепощению народа, фактически власть обратила русских людей в рабство.

Бунташные века

С середины 17 века народ получил лишь один способ образумить власть и призвать негодяев к ответу — вооружённое восстание. И этот век историки назвали бунташным веком. Не менее бунтарским был и следующий 18 век. Правящий слой полностью оторвался от народной массы, сменив и культуру, и даже язык, перешли на французский. Крестьяне часто бунтовали, иногда эти бунты превращались в крестьянские войны, но пока сохранялась крестьянская община, большинство считало своё положение терпимым.

К тому же община оказывала своё воспитательное, морально-нравственное действие на весь народ и тех государственных и политических деятелей, кто имел хоть какую-то нравственность. Поэтому изредка появлялись в России люди, способные иногда думать об общем благе страны и заботится об интересах всего общества. Это привело к ряду военных, политических и научных успехов, связанных с именами Суворова, Ушакова, Беринга, Ломоносова и прочих героев, о которых всем хорошо известно. Но мало кто задумывается над тем, что подвиги этих героев были бы невозможны, если бы им не показывали пример беззаветного и бескорыстного служения обществу сотни тысяч безвестных крестьян, рабочих, матросов и солдат, вышедших родом из полностью потерявшей политическое влияние крестьянской общины.

Нельзя сказать, что царь ни перед кем не отвечал за свои действия, он был ответственен перед различными столичными дворянскими партиями и заграничными послами, если не хотел получить удар вилкой в шею или табакеркой по голове. Но поскольку интересы дворянских партий различались лишь составом наградных списков и некоторым перераспределением произведённых народом благ, то политическое устройство России в тот период можно считать стабильным, а стабильность обеспечила определённую степень успехов. Увы, столь ограниченные интересы правящих слоёв привели к отставанию России в экономической, научной и военной областях от европейских стран. Поэтому уже в 19 столетии встал вопрос о капиталистической модернизации России.

В конце 19 века в России стали внедрять капитализм. Для успешного внедрения капитализма потребовалось сначала отменить крепостное право абсолютно идиотским и бесконечно подлым образом, заставив крестьян платить за своё освобождение. В компенсацию за это умные цари попробовали вновь ввести земские институты местной власти, пытаясь встроить их в нарождающуюся капиталистическую систему, пытались вводить капитализм постепенно, под контролем государственной власти, усиливая и поддерживая государственный банк, государственный кредит, государственное акционирование наиболее важных предприятий. Но нет защиты от хищных либералов. На смену мало соображающему царю всегда придёт царь не соображающий вовсе. Таким царём, достаточно глупым, трусливым и подлым, стал царь Николай- 2, кровавый святой. При нём разгул либерализма привёл страну к состоянию непрекращающегося, лишь временами затихающего бунта.

Затем потребовалось разрушить крестьянскую соседскую общину, единственную защиту для крестьян не дававшую им превратиться в бесправных пролетариев, рабов капитализма. В 1907 году Столыпин объявил общине войну, а в 1917 году восставшие народные массы смели сначала царское, а потом и либеральное правительства России, и привели к власти тех, кому больше доверяли,  - большевиков. Наступило время отвечать перед народом для тех, кто правил Россией в собственных, воровских интересах.

Советкая Россия

Большевики в полной мере использовали народный энтузиазм, построив лучшее в мире (на сегодняшний момент) государство - республику Рабочих и Крестьян. Советское государство было построено на основе стихийно сложившихся народных систем управления — Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов. Высшим органом власти в стране стал Всероссийский Съезд советов, и этот съезд избирал советское правительство — Совет Народных Комиссаров. Народные комиссары были подотчётны съезду и могли быть смещены съездом, если результаты их работы делегатам съезда не нравились. После отмены военного коммунизма и образования СССР структура власти усложнилась, появился двухпалатный Верховный совет СССР, состоявший из Совета союза и Совета по делам национальностей, а Совет Народных Комиссаров, Верховный суд были уже подотчётны Верховному совету.

Ответственность советских властей перед народом выражалась в возможности отзыва любого депутата его избирателями в любое время без объяснения причин, а также в возможности решением Верховного совета отозвать как отдельных представителей исполнительной власти, так и весь состав правительства целиком. То, что эти возможности не применялись, говорит о том, что советская власть никогда не давала повода для инициирования таких процедур. Это имело и отрицательную сторону, народ стал чрезмерно власти доверять. В результате ответственность исполкома Верховного совета, совета министров, перед народом стала весьма условной, даже ответственность перед Верховным советом свелась лишь к формальному отчётному докладу на очередной сессии Верховного совета.

Кроме контроля со стороны избирателей существовал и партийный контроль, как для выборных государственных деятелей, так и для назначаемых на должности чиновников. Практически именно партийный контроль и был наиболее оперативным, персональным и избирательным. Его чиновники больше всего и боялись. Партия пополнялась лучшими представителями народа и контролировала советский госаппарат. Это в теории. На самом деле в партию иногда попадали далеко не лучшие представители народа. Причина та же, что и раньше, массовому гражданину трудно оторваться от своих текущих дел и заняться политикой. Контроль действий властей со стороны народа ослаб по мере повышения доверия к власти. Советские чиновники охотно передали власть партийным функционерам, поскольку понимали, чья власть, того и ответственность, и наоборот. Тем более что впоследствии сами госчиновники пролезли в большинстве в партию и стали контролировать сами себя.

Ленин и Сталин вполне понимали, что народная суть власти держится лишь активностью масс, но в их время снижение политической активности народа было ещё не очевидно. Наоборот, при Ленине наблюдался подъём активности людей. Таким образом, основоположники государства просто не предусмотрели возможность самоустранения народа от власти, поскольку в их время эта опасность была не очевидна.

Другая опасность, не предусмотренная создателями СССР, заключалась в том, что ответственность партии перед народом была выше, чем ответственность государства. Это привело к естественной передаче власти от Верховного совета к Политбюро партии, к Генеральному секретарю. И к автоматическому избранию, начиная с Хрущёва, Генерального секретаря председателем президиума Верховного совета, то есть главой государства. Передача власти от советов к партии произошла абсолютно органично, поскольку ответственность партии перед народом была больше, то и права на управление государством были у партии, Верховный совет просто признал это как факт и подчинился без малейшего сомнения. Вопрос ответственности власти просто не рассматривался в варианте баланса обязанностей власти, прав для их осуществления и реальной ответственности за неисполнение обязанностей. Гарантами ответственности власти были сами Ленин и Сталин, пока были живы, они полагали, что задача партии в том и состоит, чтобы оценивать и подбирать кадры на руководящие посты, в первую очередь на пост главы самой партии. Ленин и Сталин полагали, что раз они сами несут ответственность своими жизнями, авторитетом и честью, перед партией и народом, то и последующие руководители также будут подотчётны партии и народу. Они не подозревали, что коммунисты привыкнут слепо доверять своим лидерам, а народ своим правителям.

Но уже при Хрущёве, на 20 съезде партия практически отказалась от строительства советской власти в варианте расширения народовластия и перешла к политике сращивания с советскими органами, создавая всё менее народный и всё более олигархический вариант управления государством. Народ промолчал, рядовые коммунисты промолчали, скорее всего, просто не поняли, что происходит, хотя наверняка почувствовали негативную окраску всех этих нововведений.

Советскому государственному механизму не хватило представительности. Хоть и много людей приезжало на партийный съезд, но все эти люди были заинтересованы подчиняться ЦК и не хотели оценивать его и его действия, тем более, что эти действия были всем делегатам выгодны, усиливали их власть на местах. Как предупреждал Ленин, в очередной раз имел место случай комчванства и бюрократизма в партии, на этот раз фатальный. Коммунисты забыли, что партийный съезд, это прежде всего отчёты ЦК, это фактически суд партии над ЦК, а коммунистам по разным причинам стало выгодно превратить съезд в коллективный молебен, а отчётный доклад в проповедь, с генсеком в качестве папы римского. Фактом остаётся то, что после смерти Сталина КПСС перестала быть коммунистической партией, стала партией либеральной.

То есть вместо оперативного контроля над государственными органами, верхушка партии сама стала центральным госорганом и узаконила такое положение дел. Логическим завершением этого процесса стало перерождение верхушки партии, в процессе почти 30 летней напряжённой закулисной борьбы между либералами-государственниками и либералами-космополитами, в буржуазно- либеральные органы власти, состоящие из ряда олигархических семейных кланов и регресс к капиталистической модели развития, а вернее вымирания страны. В этом процессе на первом месте стоит именно сокращение ответственности власти перед народом, осуществлявшееся постепенно от Хрущёвских реформ до Горбачёвской перестройки. И повышение ответственности власти перед разными кланами партийно-чиновничьего аппарата внутри страны, иностранным капиталом, перед иностранными государствами. Во времена Горбачёва власть окончательно отказалась давать отчёт народу в своих действиях и стала действовать только исключительно в интересах тех, перед кем она отвечала. Это привело к разрушению всего хозяйства страны и вымиранию населения. При этом власть попадала во всё большую зависимость от иностранных кредиторов и правительств сильных капиталистических государств и всё более усиливавшихся семейных кланов олигархов.

Отсутствие возможности для всего народа прямо выразить свою оценку деятельности правительства и без объяснения причин сразу наказать правительство за ошибки и преступления или поощрить за правильные действия, стало причиной гибели моей Великой Родины Союза Советских Социалистических Республик.

Новое время - новая ответственность

В этот период отчётливо проявилась необходимость введения механизмов способных заставить власть нести ответственность перед народом за все свои действия. В противном случае стране и народу угрожает гибель.

Эта необходимость привела к созданию гражданами России Армии Воли Народа — АВН. Цель АВН — проведение всенародного референдума, на котором принять статью конституции, обязывающую правительство отвечать за происходящее в стране и закон обеспечивающий действенность принимаемой статьи, нормы и порядок ответственности президента и парламента перед народом России. Подробно с законом можно ознакомиться на сайте "За ответственную власть!".

Почему родовым кланам наиболее поганых людей удалось захватить власть в партии, а потом и в государстве? Потому, что в советские времена, так же как и в «Бусово время», для большинства людей участие в общественной жизни является обузой, и как только появляется руководство, на которое можно положиться, так люди и перекладывают всю власть на это руководство, с тем, чтобы самим без помех заняться созидательным трудом. В самом деле, зачем стремиться к власти, если всё идёт хорошо? Только ради самой власти, ради корыстного, шкурного интереса. Только если дела плохи до некуда, только тогда трудящийся человек может заинтересоваться властью как способом исправить положение, в спокойное время власть достаётся паразитам. Советская и в первую очередь партийная власть проявили себя надёжными защитниками интересов Родины и граждан в Ленинские и Сталинские времена. Поэтому народ полностью передоверил управление желающим управлять и соответственно, как выяснилось потом, не желающим трудиться при этом. Об этом, собственно, можно было догадаться, и многие догадывались. Но в общественной жизни участвовать всё равно не хотели, сначала полагая, что и так обойдётся, а потом, полагая, что всё равно ничего не изменишь, государство большое и сильное, люди вокруг умные, всё само наладится. Каково было удивление узнать, с какой лёгкостью разваливается большое и сильное государство, если дать волю паразитам? Каково было удивление узнать, что люди вокруг умны чужим умом, изменилась мода и вместо умных людей вокруг одни глупости и подлости? Каково было удивление узнать, что очень мало осталось людей способных на умный и мужественный поступок?

Механизм осуществления власти народа был достаточно сложен в советские времена. Партия чётко выражала народные чаяния, пока народ пополнял её лучшими кадрами и активно контролировал партийную верхушку. Когда основная масса народа ослабила свою политическую активность, дело значительно осложнилось. Стало развиваться ощущение разрыва между партией и людьми. Требовалась массовая активность граждан, чтобы решение первичной партийной ячейки или местного совета, идущее в разрез с генеральной линией, не восприняли как бунт, а восприняли как выражение народных настроений. Особенно, когда эти настроения имеют характер общей оценки, ощущения, без конкретных фактов, приемлемых предложений и инициатив. В таких условиях стало развиваться молчаливое неодобрение деятельности правительства и партии, которым ловко воспользовались враги России за рубежом и внутри страны, внутри правительства и партии.

Способа чётко и регулярно выражать своё мнение об обстановке в стране, о деятельности правительства, у народа практически не было. Хотя можно было выступить на собрании или в газете, сказать, что-нибудь, например, о мещанском перерождении кого-то конкретного, факты привести, такая активность поощрялась, но как было сказать правительству, что оно не то делает, что надо, если мало кто мог сформулировать происходящее? Что за спинами старых грибов из политбюро уже цвела махровым цветом будущая горбачёвщина и требовались уже давно весьма радикальные чистки всего партийно-правительственного и хозяйственного аппарата?

Именно регулярное выражение мнения народа о власти, да не пустая болтовня, а ведущая за собой реальную уголовную ответственность для президента и депутатов парламента, заключение в тюрьму на срок пребывания у власти, предлагает ввести АВН путём принятия на референдуме закона об ответственности власти.

Проверим полезность введения такого закона мысленным экспериментом. Представим себе, что подобный закон ввёл в стране советов Сталин. Допустим, что вместе с принятием конституции 1936 года был принят закон, по которому раз в 4 года тайным голосованием народ выражал своё мнение в отношении первого секретаря партии и председателя правительства:

- осудить и посадить на срок пребывания у власти;

- оставить без последствий;

- наградить с присвоением звания Герой Советского союза.

Как бы тогда Хрущёв на 20 съезде мог обвинять Сталина, если бы Сталин был пять раз Героем СССР, да не просто героем по чьему-то представлению, а Всенародным, по представлению всего народа? А сам Хрущёв не сел бы по результатам всенародного голосования в тюрьму? Исчезли бы партийные перевороты, просто потому, что народ никогда бы их не одобрил, и без объяснений усадил бы за решётку любителей закулисной возни. Стало бы невозможно рассказывать байки о Сталинском времени, если бы народ 5 раз выразил своё мнение на прямо поставленный вопрос – «жить стало лучше, правительство достойно награды!».

Понятно, что закон об ответственности власти мог бы значительно затруднить либералам организацию «хрущёвской оттепели» и тем более «горбачёвской весны». Решился бы Горбачёв на продажу Родины и развал СССР, если б знал, что придётся отвечать перед народом за это? Решился бы Ельцин лезть во власть?

Ещё лучше, если бы закон об ответственности власти касался только Верховного совета и ни как не касался бы партии. В этом случае Верховный совет имел бы прямую ответственность перед народом большую, чем у партии и не отдал бы власти партийным функционерам. Ведь сидеть за плохое управление пришлось бы депутатам ВС, а не членам Политбюро. Партия стала бы тем, чем и должна была быть, общественной организацией, а не частью государственной машины, а значит и репрессивного аппарата государства. Значит, партия автоматически заняла бы своё место в обществе, как орган контролирующий ход, справедливость и правильность социальных преобразований, так это и задумывалось изначально.

Понятно, что закон об ответственности власти не только препятствовал бы негодяям продавать Россию, но и заставил бы их много раз подумать, прежде чем вообще во власть идти.

Понятно, что введение закона об ответственности власти жизненно необходимо Российскому государству именно сейчас, когда обстановка становится всё более катастрофической для России.

Принятие Закона об ответственности власти позволит усилить ответственность российской власти перед народом России и ослабит ответственность российской власти перед иностранными государствами и местными олигархическими кланами.

Принятие Закона об ответственности власти будет препятствовать использованию власти в корыстных, клановых интересах, воспрепятствует проникновению во власть нечестных и подкупленных людей, не позволит власти совершать преступления безнаказанно.

Принятие Закона об ответственности власти откроет новую славную страницу истории России. Без ответственной власти у России нет будущего. Каждый вступивший в АВН боец становится продолжателем дела своих Великих Предков, Крестьян и Рабочих, Воинов и Исследователей, первопроходцев Сибири и Космоса, Арктики и Антарктики, победителей фашизма, борцов за социальную справедливость и свободный труд!