Зачем Москве "Мистраль"?

Десантно-вертолетный корабль-док типа "Мистраль" или, как громко называют его французы, "корабль управления и проекции силы", в действительности всего лишь грузопассажирский паром с полетной палубой и современной электронной начинкой, которая частью будет малопригодна для применения в отечественном флоте, а частью легко заменима на аналогичную российского производства. Так утверждают специалисты, которым довелось ознакомиться с технической документацией на корабль.

"Мистраль" спроектирован на класс RO-RO Passenger Ships и Special service military ship классификационного общества Bureau Veritas, т.е., говоря простым языком, при разработке его проекта применялись нормы и правила для гражданских грузопассажирских паромов. Это означает, что корпус корабля по нормам прочности не удовлетворяет требованиям ВМФ России. Во-первых, он не способен выдерживать нагрузки в условиях ведения боевых действий при применении ядерного оружия, во-вторых, он слабо противостоит гидродинамическому удару при близком подводном взрыве, а оба этих требования обязательны при проектировании кораблей для ВМФ России. В-третьих, корпус корабля не имеет ледового подкрепления, что, учитывая условия, в которых приходится действовать отечественному ВМФ, практически исключает базирование ДВКД типа "Мистраль" на Балтике, Тихом океане и тем более Севере. Причем простыми мерами ледовое подкрепление поставить не получится. Для этого потребуется внести существенные изменения в конструкцию корпуса вплоть до переработки теоретического чертежа и существенного усиления набора. К примеру, корпус корабля в районе ватерлинии имеет четко выраженные S-образные обводы, что приведит к существенному росту нагрузок при преодолении ледового поля. Кроме того, наличие ходового бульба также требует особого подхода при обеспечении ледовой прочности. Эксперты делают вывод, согласно которому в рамках существующего теоретического чертежа невозможно обеспечить требуемую ледовую прочность. Фактически это означает разработку нового проекта на основе существующего.

Разработать такой проект отечественные конструкторы вполне в состоянии самостоятельно, даже не имея исходной документации на французский корабль. Более того, это предпочтительнее, так как уже на стадии начального проектирования можно будет учесть все пожелания заказчика - ВМФ России.

Например, конструктивная особенность ангарной палубы ДВКД типа "Мистраль" не обеспечивает хранение отечественных вертолетов с соосной винтовой схемой – они не помещаются по высоте. Размер док-камеры "Мистраля", а также ширина его ворот не соответствуют требованиям базирования отечественных ДКВП (они не проходят в док-камеру корабля по высоте, а через ее ворота и по ширине). Пространство самой док-камеры при базировании в ней отечественных десантно-высадочных средств (ДКВП проекта 12061 "Мурена" и ДКа проекта 11770 "Серна") будет использоваться неоптимально.

Вызывают вопросы и некоторые конструктивные решения французов в части внутреннего расположения жилых и бытовых помещений экипажа, обеспечения взрыво- и пожаробезопасности, размещения авиационных боезапаса и топлива и т.п.

Так, на "Мистрали" над камбузом и провизионными кладовыми расположены морг и прачечный блок. В тех местах, где имеются выходы помещений из корпуса на открытые части палуб и надстройки, не оборудованы переходные тамбуры, т.е. личный состав, выходя из помещений в свежую погоду, будет способствовать заливанию последних. Цистерны хранения авиатоплива расположены далеко от заправляемых аппаратов (в кормовой части корабля ниже ватерлинии), при этом в целом система заправки авиатопливом не отвечает требованиям отечественного ВМФ. Французы могут позволить себе заправлять вертолеты в ангарах из-за более высокой температуры воспламенения применяемого в ВМС Франции авиатоплива, в отечественном ВМФ это недопустимо. По этой же причине не обеспечивается взрыво- и пожаробезопасность хранения при использовании отечественного авиатоплива. Два бортовых подъемника корабля не пригодны для перемещения из ангара на палубу вертолетов типа Ка-29 с установленной на внешней подвеске боевой нагрузкой из-за ограничений по ширине.

Вооружение корабля не внушает оптимизма при использовании его в реальных боевых условиях даже против слабого противника. Оно, несомненно, потребует усиления, в первую очередь, в части ПВО.

Однако, как считают отечественные эксперты, ни веса, ни объемы, требуемые для этого, на корабле не предусмотрены. Нет у "Мистраля" и какой-либо конструктивной защиты жизненно важных зон, не обеспечивается должное быстродействие противопожарной системы в погребах артиллерийского боезапаса, непонятно, как будет организовано хранение авиационного боезапаса и его подача к вертолетам.

В части оснащения корабля радиоэлектронным вооружением и оборудованием возникает еще больше сомнений и несоответствий. Теоретически на корабле возможно применение зарубежных радиотехнических средств связи, освещения окружающей обстановки, обеспечения кораблевождения и т.п., однако очевидны проблемы их совместимости, к примеру, с отечественными средствами обеспечения закрытой связи и передачи информации, электронной картографии, средствами целеуказания оружию, программным обеспечением. Абсурдно настаивать на установке таковых от зарубежного производителя – они в принципе несовместимы с отечественными стандартами и сопрягаемым оборудованием. К тому же целый ряд радиоэлектронных и радиотехнических средств может и должен быть применен от отечественного производителя. Это средства спецсвязи, аппаратура передачи данных, средства целеуказания оружию, станции спутниковой связи и т.п. По мнению отечественных экспертов, потребуются немалые усилия и дорогостоящая доработка проекта для обеспечения взаимодействия аппаратуры российского и французского производства. При этом, если техническая сторона этого вопроса в итоге и может быть решена, то с точки зрения обеспечения информационной безопасности такое решение выглядит совершенно бессмысленным.

Размещение техники на грузовых палубах корабля, способы ее погрузки/выгрузки обеспечивают лишь перевозку, но не высадку на необорудованное побережье. Так, тяжелая гусеничная техника размещается в доковой камере, что исключает использование корабля в качестве десантного (отсутствуют средства высадки десанта на плав) и переводит его в разряд простого войскового транспорта. При этом для погрузки/выгрузки этой техники потребуется оборудованный причал со стенкой соответствующей высоты.

Достаточно большие по площади помещения для личного состава десанта, а также различия в нормах на его размещение позволяют предполагать, что в российском флоте можно будет значительно увеличить десантовместимость корабля, т.е. существующие помещения с точки зрения отечественных конструкторов используются неэффективно. При этом необходимо будет пересмотреть подходы к обогреву внутренних помещений корабля и их теплоизоляции для обеспечения приемлемых условий обитания экипажа и личного состава десанта при эксплуатации корабля в холодном климате.

Возможность действия корабля в северных широтах Мирового океана является причиной и ряда других доработок, которые необходимо предусмотреть при адаптации проекта к эксплуатации в российском флоте. Так, безусловно, потребуется обеспечить обогрев полетной палубы или установить противообледенительную систему для обеспечения полетов авиатехники в холодном климате. Необходимо предусмотреть герметичное закрытие доковой камеры (в настоящее время ворота доковой камеры на ДВКД типа "Мистраль" этого не обеспечивают, оставляя между их верхней кромкой и подволоком доковой камеры расстояние в несколько метров). Установить систему подачи теплого воздуха к местам обслуживания авиатехники для обогрева двигателей и т.п. Подобные работы также могут серьезно изменить проектный облик корабля.

По мнению российских экспертов, которые смогли ознакомиться с кораблем во время его визита в Санкт-Петербург и изучить доступную документацию, ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль, разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века. Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев. Вся дискуссия о необходимости покупки этого корабля заняла около двух лет. Теоретически за это время ВМФ России вполне мог получить готовый проект подобного корабля от отечественных конструкторов.
Как говорится, меньше дела - больше слов…