Николай Сванидзе – некоронованный виртуоз провокации
«Сигнальчик» Николая Сванидзе на профессоров Московского университета воспринимается в нашем обществе как чрезвычайно скандальное событие. Между тем, неусыпную бдительность Николай Карлович проявляет уже много лет.
В числе тех, кого неутомимый Сванидзе вывел на чистую воду - писатель Михаил Веллер. Приключилось это в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (НТВ, 29 октября 2006 года). Давненько, но не теряет актуальности и сегодня. Даже, наоборот - набирает остроту. А тогда Веллер рискнул говорить на тему этнической преступности. И вот что из этого получилось:
«Николай Сванидзе: Так вот, вы что считаете, что именно какие-то народы, вы упомянули кавказские, они именно особенно связаны с той черной деятельностью, которая происходит на рынке. То есть этим народам особенно свойственны криминальные действия. Вот одним народам свойственны криминальные действия, на ваш взгляд, а другим народам криминальные действия не свойственны. То есть одни народы беленькие, а другие народы, с вашего позволения черненькие. Так вы считаете?
Михаил Веллер: Нет, я считаю не так.
Николай Сванидзе: А как вы считаете?
Михаил Веллер: Я считаю, что вы сейчас говорите не как историк, а как пропагандист. По специальности. Я считаю, что если вы обратитесь к генералу Гурову, то он скажет вам, что почему-то, господин Сванидзе, почему-то, я не знаю почему, но в России 50 процентов воров в законе грузины. Я это никак не комментирую. Можете комментировать сами. А господин Сванидзе показывает на меня, как будто это я короновал их в воры в законе. Или я изобрел эту информацию.
Николай Сванидзе: Нет, просто в данном случае вы тот человек, который на глазах у всех, на эфире общенационального канала ведет разнузданную, гнусную националистическую пропаганду.
Михаил Веллер: В чью пользу?
Николай Сванидзе: Нет, не в чью.
Михаил Веллер: Пропаганда ведется в чью-то пользу.
Николай Сванидзе: Нет, дорогой мой, вы ошибаетесь.
Михаил Веллер: Нет, я не ошибаюсь, я работал в отделе пропаганды газеты сам.
Николай Сванидзе: Я знаю, где вы работали, и мне на это плевать.
Ведущий: И это чувствуется, кстати.
Николай Сванидзе: Националистическая работа. Пропаганда.
Михаил Веллер: В чью пользу ведется работа. Любая работа имеет цель.
Николай Сванидзе: Нет, националистическая пропаганда ведется не за, а против.
Михаил Веллер: Против кого я сейчас веду эту работу.
Николай Сванидзе: Дайте мне договорить. Если вы думаете, что то, что вы говорите на пользу русскому народу, вы глубоко ошибаетесь, это против русского народа. То, что всякая националистическая пропаганда во вред России, во вред русскому народу».
До сих пор Михаила Веллера считали одним из самых известных современных русских писателей. Оказывается, он - «человек, который на глазах у всех, на эфире общенационального канала ведет разнузданную, гнусную националистическую пропаганду». Веллеру еще повезло, что его Сванидзе в подготовке еврейского погрома не уличил. А ведь мог бы запросто. Интересно было бы узнать - когда Веллер Сванидзе выслушивал, ему было смешно или страшно?
Но Веллер Веллером, а когда с Лермонтовым Сванидзе разбираться будет? По 282-й статье Михаила Юрьевича привлечь сложно по техническим причинам, так надо хоть произведения его запретить. Ведь это же чистой воды разжигание:
«И дикий крик и стон глухой
Промчались в глубине долины -
Недолго продолжался бой:
Бежали робкие грузины!»
А с Некрасовым, кто вместо Сванидзе разбираться будет? Взял и нетолерантно написал: «Не люблю австрийца! Думается мне: Вот - сыноубийца! Чу! Призыв к войне».
Австрийца он не любит, ксенофоб противный. Немедленно запретить. Да сколько их еще, писателей и поэтов нетолерантных. И не только у нас. Должен, например, Уильям Шекспир ответить когда-нибудь за «Венецианского купца»? Сванидзе и на Шекспира когда-нибудь сигнальчик напишет.
Да и за историей Сванидзе необходимо по-прежнему присматривать. Ведь до сих пор «разжигатели» безнаказанно рассказывают гнусные, шовинистические сказки о мнимых преступлениях немецких туристов в СССР в первой половине 40-х годов прошлого столетия...
Комментарии
Или так-пустолайка?
Сами придумали?
Цитата:"...а Ты.взяв собачий рот-хочешь на посмех лаяти?Сие твоё страдническое пригожество.Да только нам...с тобой ссылатися бесчестно...А коли похочешь лаять-найди себе страдника,как сам ести страдник-с ним и перелаивайся!"
Это из письма Ивана IV шведскому королю Юхану....
Но их единицы. Тем более,к ним надо прислушиваться,они рискуют как камикадзе, можно и знаменитого Наума Хомского назвать. Пусть ему позволено иной раз правду говорить,но тем более к этим кусочкам правды,вырванным из зубов,из пасти - надо прислушиваться.
Кстати, вот очередной яркий пример: http://newsland.ru
Хотя какие они нынешние.... все из 90-х годов!
тут всё просто - мстит за своё убожество обществу которое ненавидит.
но иногда я себя вижу похожим на Веллера.
Я часто говорю, что российский народ - это быдло.
Мне говорят, что я оскорбляю народ, сею рознь.
Я говорю: меж кем и кем ? Я лишь констатирую и аргументирую. Никто ни разу мою аргументацию не смог разбить. Но ярлык ненавистника Родины - приклеили.
Я сею ненависть.
Ненависть народа - к своим недостаткам, чтоб он от них избавлялся.
Только в этом моё преступление.
Слушать его - одно удовольствие.
Он не только блестящий оратор. Он человек умный, живого здравого ума.
Дай бог, чтоб политики Рашки были умны так, как некоторые писатели (Веллер, Кончаловский и пр).
Народы такие же, как и люди. Бывают тупые, как русский, или криминальные, как кавказцы, или хитрые, как евреи и прочее.
Что сие означает ?
Это не означает, что каждый русский тупой, и что каждый чечен бандит.
Среди русских есть полно бандитов или достойных граждан. Среди кавказцев есть полно благородных людей.
Речь идет о проценте, о критическом числе.
Именно это позволяет говорить в целом, о народе, как общности,
с тем, или иным знаком.
то первая тупая реакция (как, например, Путина) - сей человек экстремист, сеит рознь !
Отсюда, Путин гнобит русских (так он "борется с рознью").
Что на выходе ?
На выходе замазывание проблемы, накопление критической массы недовольства общества.
Т.е, именно такая безответсвенная тупая путинская "борьба с межнац. рознью" - является питательной средой для накопления межнациональных трений и революций !
А как надо ?
Надо вещи называть своими именами и к криминальным народам уделять повышенное внимание.
Но, одновременно, не рассматривать каждого представителя криминального народа - бандитом. Он может быть нормальным человеком.
Должна быть презумпция невиновности.
Человек должен уважать национальные традиции тех народов, на территории которых он проживает.
Совокупность этих условий и обеспечивает баланс в межнациональном государстве.
Так я рассуждаю.
Так, я уверен, рассуждает и Веллер.
Веллер в отличие от Сванидзе честен, даже в своих заблуждениях.
Люди, да с помощью таких текстов вами банально манипулируют начётчики, выдёргивающие некий "высокий" смысл из стародавней полемики. Причём уверен, что Веллер и Сванидзе давно выверили свои позиции и не испытывают ненависть друг к другу. Ненависть рождает в ваших головах настоящий провокатор, имя которого - Максим Купинов.
Заговора нет - это напоминает мне то, как в 37-м году люди по разным объяснительным моделям сами сознавались в существовании заговоров и тайных обществ, так как это сулило избавление от пыток. А сейчас достаточно манипулировать сознанием, чтобы внушить людям существование несуществующего... Мы с Вами в разных форматах мышления. И подонки моей расы достают меня гораздо больше, чем все евреи вместе взятые.
Ваша ирония относительно "ужастиков" 1937 года удручает, а посему мне придётся подчеркнуть, что с Вами начертательно говорит правнук белогвардейца и внук военного контрразведчика, не далее как 2 недели назад вернувшийся из Кронштадта, где находился как раз по историческим исыскательским вопросам...
Авторы использовали документы, которые имеются в архивах. Говорить, что они фальшивые просто некорректно. Фальшивые документы должны изыматься, как фальшивые деньги. А у нас часто называют документы фальшивыми, когда они, по какой-то причине, не устраивают критиков.
Отчего это — хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раздражает? Оттого, что хромой сознает, что мы ходим прямо, а умственно хромающий утверждает, что не он, а мы хромаем.
Блез Паскаль