В чем причина травли Лужкова?

Честно, говоря, ситуация, сложившаяся вокруг скандальной отставки московского градоначальника, вызывает ассоциацию с собачей свадьбой, когда четвероногие устраивают шумный многоголосный концерт. Именно похожая многоголосица обрушилась на Юрия Лужкова в СМИ.

Несомненно, что у Президента, принявшего решение об отрешении Лужкова от должности, были на это достаточно веские причины. Очевидно, также, что московский мэр был далеко не безгрешен (впрочем, как и абсолютное большинство нынешних чиновников). Так что для критики основания, несомненно, были.

Но, справедливости ради, следует отметить, что при всех своих недостатках, Лужков как мэр имел, несомненно, положительные стороны. Никто не станет спорить, что при всем своем протекционизме, он и Москву не забывал. Трудно поспорить с тем, что 18 лет его правления были для российской столицы не самыми худшими. Москва являлась одним из немногих нормально развивающихся российских регионов. И то, что в этом есть определенная заслуга мэра, несомненно.

Достаточно посмотреть на деятельность ряда других губернаторов, чьи субъекты федерации выглядят, как пережившие тяжелейшую войну и длительную оккупацию, в то время как их хозяева имеют постоянную резиденцию на зарубежных курортах.

Но разговор, собственно, не столько о персоне Лужкова, который сойдет с политической арены, хотя бы в силу своего возраста.

Его отставка, а вернее его травля обнажила весьма серьезную проблему нашей страны. А именно: отсутствие порядочности, чувства собственного достоинства и гражданского мужества у значительной части российской политической элиты. Несомненно, что наличие этих качеств не дали бы превратиться уважаемым политикам, депутатам, высшим чиновникам в свору тявкающих шавок, которым сказали «Фас»!

Дело в том, что пока Лужков, один из немногих политических тяжеловесов, был в силах, никто из нынешних его обличителей не рискнул бы и рта против него открыть. А после отставки мэра, его критика просто теряет смысл, и превращается просто в пинание «мертвого льва», что у любого уважающего себя человека вызывает вполне понятное чувство брезгливости.

Иными словами, у его оппонентов не хватало гражданского мужества, чтобы обличить градоначальника, когда он был у власти, а когда его отправили в отставку, у них не хватило порядочности и чувства собственного достоинства, чтобы не обрушиться на свергнутого мэра со своими запоздалыми обвинениями.

Можно буквально, по пальцам пересчитать тех, кто в этот момент нашел в себе достаточно мужества, чтобы отметить очевидные заслуги низложенного мэра.

Это представитель Московской Патриархии протоиерей Всеволод Чаплин, заявивший что, есть за что поблагодарить покинувшего свой пост мэра Москвы и продолжающее работать столичное правительство: «Все хорошо знают, как много было сделано в трудные годы для возрождения церковной жизни в Москве», а также первый зампред Центрального духовного управления мусульман России Альбир Крганов, который от имени единоверцев выразил благодарность бывшему мэру Москвы Юрию Лужкову за многолетние труды.

Кроме того, Владимир Путин, комментируя отставку Лужкова, отметил его многочисленные заслуги.

Возникает вопрос, а зачем, собственно говоря, нужна была эта, несомненно, санкционированная на самом верху, информационная атака на теперь уже бывшего мэра. Ведь, как справедливо заметил премьер, согласно существующему закону президент может отстранить его, например, в связи с выходом на заслуженный отдых. Зачем шум поднимать?

По всей вероятности, в Кремле опасаются массовых проявлений недовольства со стороны москвичей, среди которых Лужков достаточно популярен. И во избежание эксцессов, политикам и СМИ поставлена задача – показать, что Лужков вор, коррупционер, и, вообще, нехороший человек.

Но это палка о двух концах. Ведь все, в чем обвиняют Лужкова сегодня, было хорошо известно и раньше – об этом не только шептались на кухнях и в приемных. Информация о протекционизме Лужкова, о коррупции в московской администрации и правоохранительных органов периодически попадала на страницы прессы.

Что же, все это не было известно раньше кремлевской администрации? Если это так, то встает вопрос о компетентности. Если же было известно, то почему не предпринималось никаких шагов для пресечения безобразий? Не значит ли это, что причины отставки иные? Очевидно, что внятных ответов на этот вопрос мы не получим.

Популярность Лужкова, впрочем, простирается далеко за пределы МКАД, его знают и любят в Осетии и Севастополе, в других регионах о нем говорят с уважением, поскольку он «не дает в обиду москвичей». И вполне вероятно, что сегодняшняя критика будет воспринята в прямо противоположном плане, и у него есть все шансы оказаться в статусе «пострадавшего за народ». Если бы Лужкову не исполнилось бы 74 года, то все происходящее вполне можно было бы принять за начало его предвыборной борьбы за президентское кресло.