Тина Канделаки о своих проектах и о российском телевидении

Тина Канделаки рассказала \"Ленте.ру\" о своих проектах и о российском телевидении в целом.

В новом сезоне на российском ТВ произошли изменения, связанные с проектами популярной телеведущей Тины Канделаки: в эфире СТС в скором времени появится итоговый выпуск \"Инфомании\", а выходившая до сих пор на канале РЕН программа \"Нереальная политика\" переехала на НТВ. Подробнее об этих и других проектах, а также о российском телевидении в целом и его перспективах Тина Канделаки рассказала в интервью \"Ленте.ру\".

\"Лента.ру\": Вы человек занятой, много времени тратите на подготовку и съемку передач, вы - член Общественной палаты, кроме того, управляете продюсерской компанией. У вас остается время, чтобы смотреть телевизор для себя?

Тина Канделаки: Да, я смотрю телевизор, как и все зрители, в большей степени на выходных вместе с семьей. Мы не исключение, я очень люблю на выходных, после того как сделаны все уроки, в особенности в субботу и воскресенье, посмотреть телевизор.

Что вам больше нравится, какие передачи?

Развлекательные. Выбор в целом не на мне, а на детях. Они сами выбирают те передачи, которые им нравятся. Сейчас это сделать достаточно легко, потому что они пользуются интернетом, а на всех прогрессивных телеканалах уже давно делаются трейлеры для интернета. Там всегда идет активная реклама нового сезона, новых программ, проектов. Может быть, еще из газет узнают, не знаю, но они активно следят за изменениями на телевидении. Когда видят новые проекты, в частности те, которые их интересуют, они их выбирают, ждут, и, таким образом, я смотрю вместе с ними то, что смотрят они.

У вас были какие-то ожидания в связи с новым телесезоном? Вы ждали какую-нибудь программу особенно сильно?

Я скорее сериалы ждала.

Были ли у вас разочарования или, наоборот, приятные сюрпризы?

Об этом, наверное, еще рано говорить, потому что в этом году, как вы понимаете, сезон на телевидении только-только начинается. Он в этом году начинается гораздо позднее, чем это обычно происходит, в связи с пожарами и с тем, что многие уехали на дачи. Зритель только начал возвращаться в Москву. Соответственно, все новинки стали появляться в последние две недели, и говорить о каких-то выводах, мне кажется, еще очень рано.

То есть сравнивать его с прошлогодним сезоном рано - лучше он стал или хуже?

Конечно, в этом году все гораздо позже началось, поэтому еще рано о чем-нибудь говорить. Первые новинки, которые я увидела - это \"Yesterday live\", сериал \"Побег\" на Первом канале - появились в последние две недели, даже в последнюю неделю. В этом сезоне сетка в основном будет строиться на основе вертикального программирования, которое считается революционным - впервые его применил Первый канал.

Что вы думаете о российском телевидении в целом? Это качественное телевидение или это то, что называется \"жвачка для мозгов\"?

Мне кажется, российское телевидение за последние несколько лет стало на порядок круче, интереснее. Наши зрители могли, так же как и зрители во всем мире могут, видеть самые модные и самые интересные новинки первыми. В данном случае я имею в виду сериалы. Что касается \"жвачки для мозгов\", то сейчас время, когда каждый волен сам выбирать контент. И телевидение - благо, разнообразное - и интернет дают возможность свободы выбора, все зависит от потребителя. Кто-то находит во всем этом \"жвачку для мозгов\", а кто-то находит содержание. Сильно зависит от того, кто чего ждет от телевидения в целом и от каждого канала в частности.

Не так давно обновился Пятый канал, типично петербургский, который сейчас стал федеральным. Как вы думаете, он изменился как-то или нет, стал лучше?

Мне очень сложно говорить именно о Пятом канале, потому что команда, которая работает там - это команда, с которой я бок о бок работала много лет. В частности, это - Александр Ефимович Роднянский, с которым я провела лучшие годы своей телевизионной деятельности. И программа \"Детали\", и \"Самый умный\" появились в период нашего сотрудничества. Чисто по-человечески мне очень сложно про это говорить. Если вы хотите по сути, то по сути пока не получилось. Но телевидение - это все-таки марафон. Соответственно, единственное, что я могу искренне пожелать коллегам, так это удачи в этом марафоне.

Сами вы не хотите поучаствовать в работе на Пятом канале?

Работа ведь основывается не только на том, где мы хотим что-либо делать. Она очень сильно зависит от тех проектов, в которых интересно участвовать или которые интересно создавать. На телеканал СТС, как вы знаете, уже который сезон выходит очень важный для меня проект - это программа \"Самый умный\". Честно говоря, не надо быть особо телевизионно образованным человеком, чтобы отдавать себе отчет, что программа \"Самый умный\" выходит на своем месте, на своем канале, в свое время и достаточно успешно уже много сезонов. Поэтому меня с СТС объединяют довольно многие обязательства, я их выполняю не первый год. Также моя компания Apostol Media производит программу \"Инфомания\", которая идет на телеканале СТС с ноября 2009 года и показывает неплохие цифры. В этом году нас отметили телекритики. На данный момент мы готовим еще одну новинку сезона - это итоговое ток-шоу \"Инфомания\", которое я буду вести.

Ну а если предположить, что вас пригласили и вы можете принять это приглашение - насколько лично вам интересна концепция Пятого Канала? Вы лично хотели бы на нем поработать, вам это интересно?

Здесь все зависит от проектов, в которых ты видишь себя. Например, если говорить о моем сотрудничестве вне телеканала СТС, то, наверное, вы видели программу \"Нереальная политика\", которая вышла на НТВ. В первом выпуске к нам с Андреем Колесниковым пришел Сергей Доренко. Здесь же ответ на вопрос очень простой - телевидение достаточно понятно для тех, кто апеллирует цифрами. Цифры \"Нереальной политики\" всем показали, что она на месте. Может быть, даже раньше надо было переходить. Здорово, что новый виток развития программы произошел именно на телеканале НТВ, потому что здесь есть еще и специфика зрителя. Зритель НТВ проголосовал и цифрами показал, что он выбрал программу \"Нереальная политика\". Причем в серьезном тайм-слоте, с серьезными конкурентами.

Я не мыслю категориями \"давайте фантазировать, где бы я могла быть\". С таким же успехом можно говорить, что бы я могла вести. Я могу и погоду вести, но вопрос - зачем. Важно ведь не просто сниматься в определенные моменты, а очень важно отдавать себе отчет в том, где ты снимаешься и зачем, что ты хочешь делать. С продюсерской точки зрения мне, конечно, интересно сотрудничать со многими каналами, и здесь я себя не ограничиваю. С точки зрения ведения я хочу делать только то, что могу делать лучше других, то, в чем я уверена. Опять повторюсь, что прошлый сезон \"Самого умного\" показал, что эта программа пользуется стабильным спросом у зрителей. Для нее смена канала была бы большой потерей, благо что СТС создает прекрасные условия и \"Самый умный\" там на месте. Плоть от плоти, кровь от крови канала СТС. Бренды настолько слились, что даже смешно о чем-то говорить.

Как \"Инфомания\", так и \"Самый умный\" - это два самых основных якоря, которые меня как телеведущую держат на канале, на котором я работаю. Честно говоря, какого-то большого желания в данном случае менять географию канала у меня нет. Для меня второй по значимости идет программа \"Нереальная политика\", которая дает мне возможности самовыражаться и как члену Общественной палаты, и как человеку, который активно интересуется и политической, и социальной жизнью в нашей стране. Эта возможность у меня есть. Что касается остальных программ, то их очень много. Все прекрасно понимают, что при наличии достаточно большого количества программ до этого сезона еще не так много было ведущих. В принципе, всем ведущим в той или иной степени предлагались одни и те же проекты. Я не исключение, но, слава богу, мне хватает понимания того, что зритель тоже может терпеть до определенного момента. Я, честно говоря, никого в этом смысле не хочу ни раздражать, ни перекармливать собой. Поэтому я стараюсь быть избирательной.

Вы сказали, что \"Нереальная политика\" стала успехом именно на НТВ.

Цифры так показали.

Это ожидаемый результат или это стало для вас сюрпризом?

Вы знаете, нет. Глупо снимать что-то, не надеясь на успех. Зрительская аудитория есть зрительская аудитория, подчас даже аналитические исследования, которые, безусловно, все проводят, не могут гарантировать хороших рейтингов. Никто не знает, каким будет результат до того момента, пока ты не видишь эти цифры. Аудитория выбрала программу, это здорово. Конечно, я надеялась, но сказать, что я была уверена, нельзя.

А что стало причиной переезда с РЕН на НТВ?

Новый виток, только и всего. Тот виток, который был связан с каналом РЕН-ТВ, закончился, поступило предложение, в данном случае Андрею Ивановичу Колесникову, и мы перешли, потому что программе хотелось нового развития, возможностей, расширения аудитории. Мы прекрасно понимаем, что даже уровень охвата принципиально разный и качественно другой. Иногда программе это сильно идет на пользу, как в данном случае.

Произошедший еще раньше переход \"Нереальной политики\" из сети на телевидение тоже был своего рода витком?

Конечно. Могу сказать, что тестирование контента в интернете работает, пилотные выпуски \"Инфомании\" мы также выкладывали на YouTube, анализировали реакцию блогеров. Компания Nielsen провела исследование, которое показывает, что популярный ТВ-контент может быть популярен в Интернете, и наоборот. Прорыв, который мы совершили, перейдя из интернета на телевидение, не был случайностью, он становится крайне показательной тенденцией. Например, фестиваль \"Большая разница\", который, несмотря на колоссальную успешность одноименной телевизионной программы, в этой форме был новинкой для телезрителя. Когда я в \"Твиттере\" стала общаться с людьми, спрашивать, смотрят ли они, согласны ли они с оценками, то была удивлена, какое количество откликов мне пришло. Я могу сказать, что по объему реакции в social media можно, в принципе, понять, насколько тема актуальна, насколько она людей волнует. Количество ответов по поводу фестиваля было очень большим, и когда на второй день я узнала, что у программы большие цифры, это меня убедило в том, что связь между \"Твиттером\" и \"Большой разницей\" хоть и не всем очевидна, но, тем не менее, существует.

Когда люди в интернете или в социальной сети реагируют положительно, это говорит о том, что и аудитория ТВ прореагирует положительно. Хотя данные пока не всегда совпадают, но для продукта, ориентируемого на более прогрессивную аудиторию, такая параллель уместна. Сегодня происходит в определенном смысле слияние аудиторий. Этот факт доказывает исследование компании Nielsen, которое отмечает рост одновременного использования нескольких медиа - 34 процента респондентов используют интернет во время просмотра ТВ, что на 14 процентов больше, чем в 2008 году. Я сама смотрю телевизор, не расставаясь с телефоном и интернетом, что позволяет мне сразу наблюдать за реакцией аудитории через \"Твиттер\" или ЖЖ, но это не отменяет того, что я в этот момент смотрю телевизор. Все больше людей понимают, что та аудитория, что сидит в \"Твиттере\", и та, что включает Первый канал - это люди, живущие на одной планете, между ними нет колоссальной разницы.

Это общая тенденция, но я помню, как у себя в ЖЖ вы написали конкретно про \"Инфоманию\": это программа, \"которая подтверждает то, что сегодня слияние телевидения и интернета уже началось\". В чем это выражается и почему?

\"Инфомания\" - потому что она выявляет тренды, которые крайне актуальны в интернете.

Но самое главное даже в другом. Форма подачи информации визуализирует принципы работы с информацией любого пользователя. Это быстрая смена страниц и большой объем информации за короткий срок. Не для кого же не секрет, что длинные тексты в интернете пользуются крайне малой популярностью. Работает формат \"три четверти страницы\". По этому принципу живут все интернет-издания. А в тексте всегда есть ссылки на интервью по теме, статистику. Вот именно в этом \"Инфомания\" похожа на интернет, так как пытается визуализировать привычную модель получения информации для пользователя.

Но помимо форм, есть еще и темы, которые наибольшим образом интересны аудитории в возрасте от 18 до 45 лет. Есть чисто журналистские расследования, а есть выявление трендов, и эти тренды выявляются через интернет. Допустим, пластическая хирургия: это не являлось трендом до тех пор, пока это не стало в интернете целым мемом - пластическая хирургия для животных, подростков. Само слово \"мукла\" - чисто интернетовский термин. Эта тема оказалась крайне востребованной, и мы стали раскручивать ее из программы в программу. Более того, вы увидите \"дожатие\" самых рейтинговых тем уже в итоговом ток-шоу.

То есть, по-вашему, слияние телевидения и интернета проходит в двух плоскостях - с одной стороны, в области создания контента, с другой - в области зрительской аудитории?

Конечно, тут можно говорить о конвергенции. Появление все новых и новых гаджетов принципиально меняет сам процесс телесмотрения. Сейчас через iPhone, дай бог здоровья Стиву Джобсу, вы можете войти везде и просмотреть все и, занимаясь просмотром, одновременно общаться с аудиторией. Представьте, еще лет пятнадцать назад человек сидел с проводной телефонной трубкой и смотрел телевизор, но общаться с большой аудиторией, которая одновременно смотрела телевизор, было практически невозможно. То есть двое могли смотреть и обсуждать, а двадцать тысяч одновременно смотреть и обсуждать явно не могли. Сейчас благодаря тому, что изменились технологии, вы можете одновременно общаться и обсуждать контент со всеми, кто сейчас \"в сети\".

Участие аудитории в телевизионном контенте принципиально изменилось. Примеров много: чрезвычайно актуальную в интернете песню \"Еду в Магадан\" транслируют в программе \"Yesterday live\" на Первом канале. Или возьмите Стрыкало, талантливый парень, который пишет замечательные песни, ироничные, хлесткие, гораздо более востребованные молодежной аудиторией, нежели любой сегодняшний поп-хит. Опа - я вижу его в \"Большой разнице\": он выходит, и, конечно, я за него голосую.

То есть сейчас в кадр на ТВ попасть может любой?

Да. Сегодня миграция аудитории в телевидение становится гораздо более быстрой, путь стал коротким. Раньше телевидение было неким пантеоном богов, куда доступ был ограничен, а теперь, наоборот, двери открылись и все мигрируют. То есть из зрителя ты можешь перейти в разряд активного потребителя - потребителя, создающего контент в интернете. И с ним ты можешь прийти на телевидение гораздо быстрее, чем это происходило в моем детстве.

Получается, что звездой можно стать с помощью интернета?

Конечно, social media - это новый ресурс, который мы только-только начинаем формировать. Мы еще не умеем его использовать, но понимаем, как та или иная звезда может монетизировать свое имя. На Западе этот вопрос давно решен. Если вас зовут Эштон Катчер, то абсолютно очевидно, что вы, обращая внимание аудитории через блог на ту или иную вещь, во-первых, на этом зарабатываете, а, во-вторых, тут же формируете тренд. И это могут делать не только звезды, что доказал прекрасный мальчик Бибер, которого просмотрело 260 миллионов. Здесь вопрос: кто следующий после Леди Гаги? В России рынок сейчас готов принять новых героев, потому что свежих, ярких лиц, которые несут какой-либо смысл, нет. Если вы умны или талантливы, то вперед, лифты есть и они пусты.

Как вы считаете, в будущем у телевидения есть перспективы, или оно полностью перейдет в интернет?

Нет, о чем вы говорите. Безусловно, оно будет только развиваться. Я вчера смотрела сериал \"Как я встретил вашу маму\", и там есть момент, когда к главному холостяку и метросексуалу, который живет один, приходит девушка. Она смотрит: у него пустая стена, - и говорит: \"Единственное, что у тебя плохо - телевизора нет\". Он отвечает: \"У меня нет телевизора? Из Японии везли, как Кинг-Конга!\" Тут вся стена загорается ярким светом, и они начинают смотреть телевизор.

Телевидение будет всегда, потому что это самый доступный вид развлечения для всех. Просто другое дело, что телевизионный контент будет испытывать на себе влияние интернета, но телесмотрение, как показывают последние замеры, отнюдь не падает. И нет никаких предпосылок к тому, что оно упадет.

Что вам больше нравится вести - развлекательные передачи или политические?

А что, политические передачи разве не развлекательные? Хорошая политическая передача должна быть развлекательной. Нет такой политической передачи, в которой была бы столь эксклюзивная информация, что все, увидев ее, могли бы прозреть и сказать: \"Боже мой, если бы не эта программа, я бы никогда в жизни не подумал!\" Есть, конечно, журналистские находки и расследования, но в целом мы прекрасно понимаем, что каждый из нас с телефоном в руке давным-давно стал корреспондентом. Вопрос только, чего и кого. Интересно вести хорошую программу. Интересно работать с профессионалами, с теми, с кем можно расти. Так работает Вячеслав Муругов, который дал возможность проявиться многим талантливым ребятам на канале СТС. Николай Картозия доказал всем, что он одинаково хорошо делает и политические программы и развлекательные, правда же? Все зависит от того, кто это делает. Константин Львович Эрнст / вот, пожалуйста, он же показал всем, что в независимости от того, каким бы жанром он ни занимался, он делает это одинаково талантливо.

Программа может, все-таки, быть \"развлекательно-развлекательной\" и \"политически-развлекательной\". Как вы считаете, за каким из этих жанров будущее российского телевидения?

Я могу сказать, что, на мой взгляд, программа может быть только хорошей и плохой. С одной стороны, вы смотрите развлекательно-юмористическую программу \"ПрожекторПерисХилтон\", но, поверьте: те политические тренды, которые выявляются в программе \"ПрожекторПерисХилтон\", воспринимаются аудиторией гораздо быстрее, нежели чем в любой другой политической программе. Знаете, почему? Потому что все зависит от уровня доверия. Для политической программы очень важен уровень доверия к тому человеку, который об этом говорит. У нас не так много ведущих политических программ в стране, к которым уровень доверия столь высок, что информация, преподнесенная ими, является для аудитории достоверной. Зачастую Первый канал в данном случае является транссеттером, и мы доверяем ведущим, казалось бы, развлекательного жанра, гораздо больше, нежели если бы мы доверяли ведущим политического жанра.

Мы не единственные в этом тренде: на Западе это тоже есть, и все прекрасно знают, что острохарактерные юмористические программы отчасти взяли на себя роль политических программ. Рейтинг таких шоу в прошлом сезоне превышал рейтинг политических программ и новостей, потому что с юмором и иронией преподнесенная политическая новость вызывает гораздо больше внимания аудитории, нежели в дидактической форме поданная новость в обычной программе. Развлекательная программа, как \"ПрожекторПерисХилтон\", доказала, что аудитория к этому готова, и хочет так воспринимать. Поэтому я переадресую вам этот вопрос. Скажите, как вы считаете, зритель какую программу смотрит охотнее? Ту, которая называется де-факто политической и выходит явно не на первом или втором канале, а на других каналах, и сделана не особо интересно, или, допустим, острая шутка в \"ПрожекторПерисХилтон\"? Что становится большим трендом?

Но я имел в виду не серьезную политическую передачу - как, например, \"Итоги\", а программу с остротой, юмором.

Я не знаю, кто-нибудь сегодня смотрел \"Русский ад\" - программу Караулова? В интернете все ее обсуждают. Я не знаю, это серьезная политическая программа или развлекательная? При всем уважении к коллегам, это, правда, развлекательная программа. Я сегодня с утра смотрела и получала колоссальное удовольствие. Брать фрагменты программы другого канала, их поворачивать, обсуждать и комментировать - это на самом деле очень смешно. И воспринимать это как политическую программу уже невозможно. Еще раз повторяю, жанр политических программ как таковой, когда работали Савик Шустер, или Евгений Киселев, или Сергей Доренко, в той форме, в которой он существовал, закончил свое существование, потому что изменились времена и люди.

В данном случае лучшим из лучших был и есть Сергей Доренко. Хоть ему и не нравится звание \"телекиллера\", но лучше, чем он, никто делать это не мог. Он мне сказал одну интересную вещь, которую он повторяет, но она от этого не становится менее значимой и важной. Я спросила его, как можно добить жертву по-журналистски? Он сказал: \"Полюбив вначале эту жертву, рань ее, а потом из любви добей. Потому что только любя свою жертву и ранив ее, понимаешь, что ее нужно добить\". В этих словах много смысла. Сейчас мало журналистов, готовых любить свою жертву. В большом политическом шоу всегда есть палач, жертва, есть классические характеры, которые формируют жанр этой программы и отношение к этой программе. Должны быть классические образы и характеры, на которые человек будет опираться, глядя на экран. Ведущих лучше Парфенова, Доренко, Киселева или того же Шустера времен 1995-2000-го годов в этом жанре не появилось. Теперь надо делать ставку на новую форму, новый жанр, новую подачу и новых ведущих, как мне кажется. Собственно говоря, телевидение это остро ощущает и делает.

Другими словами, у серьезного телевидения...

А что есть серьезное телевидение? В этом плане сериал \"Шерлок Холмс\", который показал Первый канал, для вас серьезный или нет?

Социально серьезный.

Он блестящий. Банальная вещь: казалось бы, все хотят переделать классику, адаптировать ее к сегодняшнему дню, но мало кому это удается. А с сериалом \"Шерлок Холмс\" получилось. Когда ты, с одной стороны, начинаешь смотреть сериал и понимаешь, что у него антиникотиновый пластырь, что он пользуется iPod и iPhone, а Ватсон на самом деле - бывший ветеран афганской войны... казалось бы, как? Но ты начинаешь смотреть и понимаешь, что только так и именно так! Так острохарактерно можно воспринимать эту историю сегодня. Возникает вопрос: что это? Пародия? Нет. Это самая настоящая правда, которую хочет сегодня зритель видеть, и именно в той форме, в которой он хочет видеть. Все зависит от исполнения.

И какое счастье, возвращаясь к вашему первому вопросу, что у нас есть возможность сегодня посмотреть на Первом канале то, что в августе было показано на \"Би-Би-Си\". Смотрите, какой маленький промежуток времени нас отделяет - всего лишь несколько месяцев. То есть у нас есть возможность, был бы зритель. Вертикальное программирование дает всем самую большую свободу выбора - только смотрите, выбирайте. Мы же все-таки живем в капитализме, и здесь должна быть здоровая конкуренция. Хотите смотреть \"Аманду О\" - смотрите; хотите \"Самый умный\" - смотрите его; хотите смотреть канал \"Культура\" - смотрите канал \"Культура\". Мой самый любимый пример заключается в том, что все-таки рейтинги на чем-то основаны, иначе бы они не существовали такой длительный промежуток времени. Собственно говоря, те люди, которые хотят смотреть другое телевидение, они его и смотрят. Они смотрят канал \"Культура\", Пятый канал; эта аудитория, как я понимаю и вижу, во всяком случае, по цифрам, не меняется. Вот и все.