Что лучше вегетарианство или мясоедство?
Над этим вопросом уже многие десятилетия спорят ученые и простые люди. С одной стороны, убедительно доказано, что человеку необходимы определенные аминокислоты, которые присутствуют только в мясе, - следовательно, без мяса человек жить не может. С другой стороны, есть люди, которые всю свою жизнь не едят мяса и не только здоровы, но - по статистике - даже здоровее \"мясоедов\". По сей день у обеих систем питания есть ярые защитники, которые считают свою систему \"единственно правильной\". Что же лежит в основе этого противоречия?
Вегетарианский образ жизни означает, что люди не едят мяса, но не отказываются от молока и молочных продуктов, яиц и рыбы - правда, относительно рыбы твердого правила нет и в этом пункте наблюдаются разногласия. Вот почему в научном обиходе вегетарианский способ питания называют \"молочно-овощным рационом\", пишет sunhome.ru.
Что же в мясе такого особенного? По какой причине вегетарианцы отказываются именно от мяса, а не от молока и молочных продуктов?
Некоторые люди испытывают отвращение к мясу инстинктивно, с самого рождения. Другие приводят следующий аргумент: если бы каждому пришлось самолично зарезать курицу или теленка, которых он хочет съесть, то миллионы людей сразу стали бы вегетарианцами. Собственно, мясо - это мышцы животного, к числу которых относят и сердце. Различные внутренние органы, такие, как печень, легкие, вилочковая железа, желудок, прежде употреблялись в пищу чаще; сегодня мясом считают практически только мышцы. В древности хорошо знали, что означает мясо. Если примерно два тысячелетия назад хотели сказать, что некоторая духовная или душевная сущность соединяется с неким организмом, то называли этот процесс \"инкарнацией\", т. е. \"воплощением\", \"вхождением в плоть, в мясо\" (от лат. саго, carnis - мясо). Это выражение сохранилось в латинском тексте мессы (\"et incarnatus est\"). Тогда очень точно чувствовали, что человек живет в своей плоти, прежде всего в сердце, а теперь даже не задумываются, действительно ли душа находится в мозгу, как полагают наши современники.
Из сказанного можно заключить, что в мясе курицы, свиньи или коровы присутствует не только жизнь, но и нечто от душевной сущности соответствующего животного. Речь при этом идет не столько о биологической, сколько о душевной потенции, которая определяет данное существо, ибо неразрывно связана с его плотью. Разумеется, это не означает, что тот, кто ест много курятины, постепенно начинает обретать свойства курицы. Однако вместе с мясом животного в человека проникает малая толика его животной, \"звериной\", натуры. Это в самом деле можно заметить, если присмотреться к людям, которые едят много мяса. Они живее, импульсивнее прочих, порой даже агрессивнее, в них ярче проявляется душевное начало. И подлинная наука о человеке вполне отдает себе отчет в том, что эти качества никак не зависят от биологической ценности данного продукта питания, хотя он и создает почву для раскрытия души. Без биологической жизни обойтись невозможно, но насколько последняя проникнута духовностью, это уже вопрос особый.
Различие проступает еще ярче, если мы имеем дело с людьми, которые вообще не едят никакой пищи животного происхождения: ни яиц, ни молока, ни молочных продуктов; это самые строгие, \"твердокаменные\" вегетарианцы. Человек, ведущий такой образ жизни в течение десятилетий, демонстрирует заметные изменения; так, в нем совершенно исчезают свойства, о которых мы упоминали выше, - агрессивность, бурное проявление эмоций и т. п. Некоторые диетологи утверждают: бескомпромиссно строгое соблюдение вегетарианских запретов делает человека в какой-то степени чуждым жизни или даже нежизнеспособным. Пусть так, но можно задать вопрос: разве нынешняя подчеркнутая агрессивность делает человека более жизнеспособным и добрым к жизни? Питание может оказывать серьезное воздействие на все, вплоть до жизни общества.
Из приведенных примеров ясно, что мясо действует на душевные стороны человека возбуждающе. Потребление мяса бодрит и побуждает к деятельности. Как человек использует это побуждение и как он себя в связи с этим проявляет - уже другая, чисто духовная проблема.
Напрашивается возражение: как показывает опыт, после обильных мясных блюд мы чувствуем себя гораздо более усталыми, чем после овощных. Наблюдение, безусловно, верное. Но мы говорим не о непосредственном воздействии, а о последствиях, имеющих место через месяцы, годы или десятилетия, т. е. о влиянии на конституцию.
В наше время, по причине односторонне материального подхода, различие между мясом и молочными продуктами вроде сыра нередко стирается, ведь и то и другое сводят только к содержанию белка и жира. Это грубое упрощение, которое не имеет ничего общего с реальным положением вещей. Сказанное о мясе отнюдь не касается молока и его продуктов. Достаточно красноречив, собственно, уже тот факт, что мясо - красное, а молоко - белое. Красный цвет для человека, еще сохранившего чутье к цвету, ассоциируется с теплом, внутренним возбуждением, даже агрессивностью, в то время как белый цвет нейтрален и действует успокоительно. Естественно, это различие можно объяснить и в терминах химии: кровь содержит железо, которое и определяет ее окраску. Молоко, напротив, железа почти не содержит. Грудной ребенок, для которого, собственно, и предназначено молоко, вовсе не должен быть активен, а тем паче гиперактивен, он должен расти спокойно, и это спокойствие в принцц. пе не должно покидать его вплоть до возмужания и половой зрелости. Поскольку сегодня многие медики этого не понимают, в молочные продукты, предназначенные для детского питания, нередко добавляют железо, впрочем, в большинстве случаев это остается без последствий.
Уже неоднократно указывалось, что молоко имеет очень чувствительный и нестойкий белок, который не содержит душевной компоненты животного, заключенной в мясе. Поэтому мясо в любом виде - неподходящая пища для маленького ребенка, особенно для грудного.
Отсюда следует, что детям более старшего возраста при определенных условиях необходимо давать мясо. Опыт показывает, что особенную тягу к мясу или колбасе проявляют чаще всего девочки, по характеру несколько заторможенные и медлительные. Если им позволяют удовлетворить потребность в мясе, то можно наблюдать, как в течение нескольких недель они буквально \"пробуждаются\" и начинают развиваться соответственно своему возрасту. Разумеется, это можно объяснить и тем, что мясо - опять-таки в противоположность молоку - содержит больше фосфора и железа, в которых нуждается растущий ребенок. Во всяком случае, это проблема глубоко индивидуальная, тесно связанная с конституцией ребенка. Однако следует учитывать, что сегодняшнее чрезмерное потребление мяса соответственным образом изменяет конституцию уже в детском возрасте или вообще оказывает на нее губительное влияние. В любом случае мясо не относится к обязательным основным продуктам, оно, скорее, деликатес, на чем и основано его растущее потребление.
Рассмотрим прежде всего основные сорта мяса. Как сказано выше, любое мясо содержит нечто от сущности соответствующего животного. Отсюда понятно, почему люди с незапамятных времен не едят, например, ни кошек, ни собак - по крайней мере, как обычное мясо. (В Китае собачье мясо употребляется в качестве деликатеса, но не \"нормального мяса\".) Упоминали мы и о том, что кошка и собака, в свою очередь, питаются главным образом мясом других животных. По этой причине собачье мясо можно назвать биологически неполноценным, низкокачественным. Нужно, однако, учесть еще и специфически звериную душевную компоненту. Кошки и собаки по своей сути хищники. Если бы люди ели их мясо в большом количестве или в течение длительного времени (многие десятилетия или на протяжении жизни целых поколений), то, вероятно, нечто от душевной природы этих животных перешло бы в человека. Вот почему человек издревле отвергал мясо плотоядных как нормальный продукт питания.
Если, в противоположность собакам и кошкам, обратить взгляд на корову, сразу станет ясно, что, собственно, имеется в виду. Несколько туповатый, мечтательный взгляд, неторопливость, дородность указывают, что это животное обладает несокрушимым внутренним спокойствием - качеством, которое и сегодня безошибочно ощущают жители Индии. Поэтому говядина - это и есть настоящее, идеальное для нас мясо.
В последние десятилетия, однако, все больше пропагандируется и потребляется свинина, и никто не находит в этом ничего особенного. Рекламируют свинину как продукт, богатый белком и, благодаря новейшим методам откорма, совсем не жирный, к тому же содержащий много витамина В; все это, пожалуй, верно, но уводит от сути проблемы. Хотя начиная с 1994 г. общее потребление мяса несколько сокращается, доля свинины в общем потреблении занимает самое большое место (64%) - в Германии в 1994 г. она составляла 40 кг на человека.
Известно, что иудеям и арабам религия запрещает есть свинину. Этот запрет уходит корнями в эпоху, когда религия пронизывала все области жизни. Потому-то у этих народов - а первоначально у всех! - существуют предписания, касающиеся вопросов медицины, питания, гигиены. Почему же в незапамятной древности - более десяти тысяч лет назад - было наложено табу именно на свинью (точнее: на всех парнокопытных - животных, имеющих раздвоенное копыто и не являющихся жвачными)? Современный человек пытается \"объяснить\" это нечистоплотностью свиней. Объяснение весьма поверхностное, и вдобавок неверное. Для свиньи совершенно естественно копаться в земле, где она находит свою пищу. Понятно, при этом трудно остаться чистой. Но если понаблюдать за жизнью свиного семейства в хорошо оборудованном хлеву, можно увидеть, что свиньи не испражняются где попало, а выбирают для этого специальный угол, что у них есть свое спальное место и что они вовсе не грязные. Другое дело, они всеядны, и вот тут опять возникает упомянутая выше проблема: человек не должен есть мясо плотоядных животных.
Еще важнее следующий факт: свинья - единственное животное, которое сравнимо с человеком: она, как и человек, голая, покрыта не шерстью, а кожей с редким волосяным покровом.
Это не случайный внешний признак, но выражение сущности! Кроме того, зубы у свиньи расположены в точности как у человека, хотя по размеру они, конечно, другие. У иных млекопитающих зубы имеют отчетливые признаки специализации, у свиньи эти признаки отсутствуют - как и у человека. Далее, важнейшие внутренние органы свиньи (почки, печень, сердце) демонстрируют прямо-таки пугающее сходство с соответствующими органами человека. Поэтому в наши дни, когда отсутствуют человеческие органы для трансплантации, хирурги делают попытки заменить человеческое сердце сердцем свиньи. То, что это уже практикуется, а в будущем, возможно, примет более широкие масштабы, свидетельствует, что у человека не осталось даже смутного представления о сущности жизни, души и духа.
Разумеется, нам могут возразить, что сходство между свиньей и человеком, возможно, указывает как раз на то, что свинина для человека особенно хороша. Парадоксально, но до известной степени это верно, поскольку свинина действительно легко переваривается. В том-то и загвоздка: так как свиной белок относительно схож с человеческим, он не только легко переваривается, но иными людьми вообще не распознается как чужой, а потому расщепляется в организме недостаточно и участвует в обмене веществ, так сказать, \"полурасщепленным\". Результат наверняка испытал на себе каждый ревматик. От души поев свинины, он уже на следующий день ощущает значительное ухудшение своего состояния. А все потому, что не полностью расщепленный белок проник в организм и тот вынужден противодействовать ему уже в обмене веществ, в мышцах и суставах, что приводит к весьма болезненным воспалениям.
Тут нам опять могут возразить, что сказанное касается только ревматиков. А ведь их пример четко показывает, о чем идет речь. Конечно, здоровому человеку однократное или умеренное потребление свинины никакого вреда не принесет. Опасность в другом: чрезмерное или долговременное - на протяжении тысячелетий (!) - потребление свиного мяса способно изменить конституцию целого народа, не в том смысле, что люди станут походить на свиней, а в том, что слишком близкая \"звериная\" натура может извратить их конституцию. Тысячелетия назад эта истина открылась тогдашним Учителям человечества.
В общем, здоровые люди могут без опаски есть свинину, правда, при условии, что свиней выращивают так, как было принято раньше в каждом крестьянском хозяйстве, когда им скармливали пищевые отходы, потому что продукты питания считались даром Божиим и ни в коем случае не уничтожались, как теперь. Потом раз в году одну свинью забивали. В наши дни на рынок поступает во много раз больше свинины, чем в прежние времена, и в перспективе это чревато серьезными последствиями, особенно в области обмена веществ.
Куры - птицы и отстоят от человека дальше, чем млекопитающие. Птицы обитают, собственно говоря, в воздушной среде и не вполне связаны с землей. Поэтому их мясо, т. е. носитель душевной сущности, \"легче\" и несколько ближе в Космосу. Недаром еще несколько лет и тем более десятилетий назад было широко известно, что куриный бульон, например, является идеальным укрепляющим средством, особенно для выздоравливающих от тяжелой болезни. В бульоне нет мяса, но содержится его экстракт. Позже выздоравливающим давали и куриное мясо. Это согласовывалось с древним знанием, которое исходило из сущности животного, теперь, однако, это не имеет уже такого значения, поскольку содержание кур индустриализировано и не обязательно отвечает законам их природы. Все прекрасно понимают, что клеточно-батарейное содержание кур-несушек и промышленное содержание цыплят-бройлеров никак нельзя назвать правильным и экологичным; тем не менее даже сознательный птицевод при всем желании практически не может конкурировать с высокопродуктивными, прибыльными птицефабриками и их дешевой продукцией.
Такова объективная и повсеместная ситуация, и с нею приходится считаться. Не только в растениеводстве, но и при выращивании скота и птицы биологическая целесообразность приносится в жертву экономической продуктивности. Свиней выращивают на мясо; но ведь мясо - это мышцы, а мышцы служат движению и формируются в движении, а о каком движении может идти речь в тесных боксах? Таким образом, на мясо идут органы движения, которые при жизни животного не упражнялись, а значит, развивались неправильно.
Телятина естественным образом нежнее говядины и потому дороже. Стоит ли удивляться, что животноводы стараются, чтобы теленок как можно дольше оставался теленком: телят держат в темных стойлах, чтобы тормозить образование гемоглобина, т. е. образование крови, благодаря чему мясо остается светлым. Кроме того, такого, уже достаточно большого, \"теленка\" продолжают кормить одним молоком - точнее, сухим молоком, изготовленным из излишков (большей частью из обезжиренного молока), так как молоко матери-коровы идет на продажу или корова эта снова оказывается стельной и потому \"недойной\", как говорят в деревне.
Из вышесказанного нетрудно сделать вывод, что душа животного, действующая в его организме на всех уровнях, вплоть до белка, соответственно продолжает воздействовать и в пищевых продуктах. И страдания, которые животному осознанно или неосознанно причинили неправильным содержанием и насильственным умерщвлением, тоже не могут не перейти в продукт. Следует подчеркнуть, что воздействия такого рода никогда не видны сразу; если их не учитывать, они непременно проявятся через годы и десятилетия.
Совсем особенное мясо поставляют нам рыбы. Естественно, они отстоят от человека еще дальше, чем птицы, и определяется это их средой обитания и образом жизни. Разумеется, по образу жизни рыбы могут быть очень различны -от форели, которая обитает в пронизанных светом речках и ручьях, по возможности поднимаясь к самым истокам, и до глубоководных морских рыб, живущих в вечном мраке и являющих глазу самые жуткие и непривычные формы. Между этими крайностями существуют \"обычные\" морские рыбы, которых человек исстари ловит и употребляет в пищу. Многие из этих рыб - отъявленные хищники, в свою очередь питающиеся рыбой. Таким образом, здесь тоже должна действовать упомянутая пищевая цепь, когда из-за повторного поглощения одного организма другим биологическая жизнь идет на убыль. Но это правило не в полной мере относится к рыбам, так как морская вода, в который они живут, насквозь пронизана жизнью. Море, собственно говоря, есть жизненный резервуар Земли. Рыбы не имеют высокоразвитого сознания сухопутных животных, которое связано с процессами расщепления. Кстати, в том эпизоде Нового Завета, где Христос малым количеством пищи насытил пять тысяч человек, речь идет о пяти хлебах и двух рыбах. Очевидно, рыбы, как и хлеб, могут быть носителями космических импульсов. Добавим, что практически все морские рыбы образуют витамины А и D; особенно богаты этими витаминами палтус и треска, чей жир (в обиходе просто \"рыбий жир\") обладает - прежде всего благодаря высокому содержанию витаминов А и D, а также ненасыщенных кислот жирного ряда - бесценными целебными свойствами. В последнее время обнаружено, что рыбы холодных морей, такие, как скумбрии, вырабатывают высокоактивное масло, которое используется теперь для лечения заболеваний, связанных с различными вредными отложениями, - особенно атеросклероза и болезней сердца.
В противоположность морской рыбе, форель, которую разводят преимущественно в прудах, не обладает упомянутыми жирами. Поскольку рацион этой рыбы почти целиком состоит из фабричного корма и перед приготовлением ее нужно вымачивать или хорошо промывать в воде, белок ее является скорее лакомством.
Поскольку и у людей, и у животных белок есть непосредственный носитель жизни, нередко считают, что чем больше съешь белка, тем больше жизни поступит в твой организм. Однако выше недвусмысленно подчеркивалось, что дело не в количестве той или иной пищи, но в ее качестве и в том, что человек с нею делает. Ныне известно, что чрезмерное поступление белка в организм может привести к хронической интоксикации. Поэтому в последнее время рекомендуемое оптимальное количество белков значительно снижено, так как в среднем люди едят слишком много белковой пиши. Тем не менее многие, и не только вегетарианцы, стараются отыскать растительный белок и находят его в грибах. Действительно, потребление грибов в последние годы внезапно и резко возросло. Еще лет двадцать-тридцать назад грибы ели только в ту пору, когда они росли в природе, т. е. в конце лета и осенью. Новые методы позволяют выращивать их теперь в любое время года, не тратя силы на утомительные поиски и собирание.
Какова же сущность грибов? Хотя растут они в лесу и на полянах, они вовсе не зеленые. А это означает, что в них нет хлорофилла и живут они не за счет света. Поэтому грибы нередко разводят в бункерах, в полной темноте. Здесь уже возникает проблема: гриб словно делает вид, что он растение! Однако он таковым не является, ибо \"нормальное\" растение живет за счет солнечного света, грибам же требуется питание разлагающееся, гниющее, т. е. уже не живое. Потому-то их разводят в темноте на конском навозе. Обмен веществ у них носит, скорее, животный характер, и белок, который они образуют, начисто лишен света. Дело здесь опять-таки не в составе, не в аминокислотах, витаминах и т. п., а в том, что в веществе гриба возникает белок, лишенный света, - этот белок организм, конечно, может переработать, но качественное его воздействие не соответствует подлинно жизненным процессам. Это никак не означает, что съедобные грибы совсем нельзя употреблять в пищу. Сомнения вызывает тенденция добавлять сырые грибы чуть не в каждое мясное блюдо и практически в каждый салат (в США). Поскольку вместе с грибами в организм проникает и начинает оказывать качественное воздействие субстанция, лишенная света, впоследствии это может негативно сказаться не столько в биологической, сколько в душевной сфере.
Комментарии
Корректно будет сказать, что вегетарианцы - это те, кто не ест мяса. А те, кто ест мясо, едят не меньше овощей и фруктов. Лично в моём рациона мяса немного - ровно столько, сколько надо, а иногда - сколько хочется. Но иногда нет вообще желания его есть, а это - тоже великолепный природный инструмент, который "говорит" тебе, что нужно есть, а что - нет (т.е. что организму нужно, а что - нет). Природа не зря сделала человека ВСЕЯДНЫМ. Вот поэтому "Над этим вопросом уже многие десятилетия спорят ученые".
Изощряться можно сколько угодно, но единственная вещь, которая может влиять на здоровье человека - МЕРА. Именно мера делает из яда - лекарство, и наоборот.
то же самое и с продуктами животного происхождения.
относительно их влияния на организм и наличия природных инструментов вы ничего не знаете, поэтому лучше не пишите.
и природа человека всеядным не делала. он был травоядным изначально. а всеядным стал в процессе эволюции. не смешите людей.
Действительно не смешите. На основании чего Вы решили, что человек изначально был травоядным? Как отличить травоядное от всеядного и хищника? Если бы Вы знали как, то не писали бы глупостей.
http://www.vita.org.ru
А любые извращения, что чего-то нужно есть, а чего-то нельзя, т.е. что чистое мясоедство, что вегетарианство - это полная чушь. Организму нужны определённые вещества, белки, витамины, минералы и он это прекрасно чувствует.
вот вы и расскажите мне, как отличить всеядного от хищника, а заодно объясните, пожалуйста, как вышло, что зубы у нас уж точно не плотоядного (только не надо про клыки - они ничего общего не имеют с тигриными), а также, почему у нас строение кишечника типичного травоядного?
глупости пишете вы и вам подобные рабы телеэкрана, которым павел лобков навешал лапши, а вы поверили, как дети.
Тупые резцы - ага, как корова рот откроет - прямь оторопь берёт от вида её тупых "резцов".
2. Отношение длины кишечника к росту
Еще также передам привет от ближайшего родственника человека, чистого вегетарианца, шимпанзе ( как-никак, 98% генетического совпадения). Хе-хе, у них, кажется, тоже нет копыт ;)
Ну ладно, я привык, невежество страшная сила.
Не скромно замечу, что я, в отличии от Вас, читаю все буковки.
Ещё человеку дан мозг, что бы решать сложные задачи по облегчению себе жизни - в частности, человек придумал нож.
Наберите в гугле запрос "ближайший родственник человеку" и Вы будете сильно разочарованы, что есть более близкие к человеку, чем шимпанзе.
А судя по приведённой Вами таблице, у них обязаны быть копыта!
А ещё шимпанзе не питаются овощами, но могут съесть маленькое животное. Рацион шимпанзе составляют фрукты, семена, зелень и насекомые. Bon appétit!
Не передёргивайте. Или Вы картошку тоже сырой едите?
Человеку, конечно, дан мозг, но, как мы ВСЕ ЖЕ видим, Создатель сделал человека травоядным, а уж за последующие человеческие извращения он не в ответе ;)
Если к Вам в парижском метро не прижимаются, это не значит, что метро в Париже нет. (с)
Я могу корове скормить котлеты и? перепишем Линнея ;) ? Есть факт- корова ела мясо!
Ну ладно, в конце концов, армия людей, уверенных в том, что чел хищник, что без мяса жизни нету, да много еще каких прикольных заблуждений- бесконечна. Главное, я сделал для себя выбор. Жена вот, спустя 10 лет , сама задумалась (я не принуждал, а вот ее мать, постоянно лопая таблетки, как раз уверяет в необходимости мясоедства) уж очень много фактов в мою пользу работает ), а остальные? Ну, пусть живут, как хотят и думают что хотят.
А вот её мать всё-таки лет на 20 Вас постарше будет. Когда доживёте до её возраста и не будете при этом жрать таблетки, вот тогда и будете сравнивать.
И ещё, если бы человек не был хищником, то в наших широтах он не выжил бы - обезьяны, знаете ли, не занимаются запасами на зиму, а зайца поймать можно в любой сезон.
Моей свекрови 45, мне 39 )) Историю моих болезней вообще лучше Вам не рассказывать. Замечу лишь, что когда-то я в электричках летних не мог стоять под угрозой обморока, сердце совсем дерьмовым было. А сейчас была жара и смог, в офисе все с ума сходили, хищники, хе-хе, а теперь пришло время, когда я не мог их понять- ну почему же у них сердечные мышцы такие слабые? Ведь я же, когда-то сердечник со стажем, себя отлично чувствовал.
Ну да, они же сразу знали, что тут мороз, умели строить дома и шить шубы.
1) отращивание (правда, единичными особями) длинных крепких когтей
2) использование дезодорантов и антиперспирантов, которые ликвидируют характерный для охотника запах и позволяют подкрасться к жертве незамеченным. Кроме того, закупоривая поры на теле, человеку не остаётся ничего другого, как охлаждаться через высунутый язык (согласно приведённой таблице) :)
Собака в доме жила? И что, ни разу не доводилось наблюдать как она старательно валяется, пардон, в чужом говне? Это именно для отбивания собственного запаха - инстинкт-с. К повышению вонючести самой собаки это не приводит.
В общем, боюсь что у бедной псины попросту случилось что-то типа аллергии на спрей. И у людей такое бывает, ещё и куда чаще. Только вот всё это к типу питания не относится.
Я тут уже писал, я корову могу тоже кормить котлетами. И что, сделаем вывод, что корова хищник? ))
Но самое главное, полюбопытствуйте, как Ваш пес ( если уж не совсем искусственная порода) расправится с куском мяса на косточке- сначала кусок будет разорван, потом, как только он сможет влезть в пасть- будет проглочен целиком. Хищники не жуют. И ничего псине не будет- в желудке хищника высокая кислотность- этот шмат мяса переварится вместе с костями. Готовы повторить этот трюк сами? .... )) Вот так-то, рассуждения о человеке-хищнике несостоятельны. Мне тут, правда, одна дама, в ответ понесла про какую-то мойку овощей перед едой )) Ну ладно, она женщина, надеюсь, Вы-то не будете подобное повторять ;)
позволю себе процитировать группу Vegan Reich:
"Мне наплевать на твою “свободу”, потому что твои действия ограничивают мою свободу и тех, чьи права ты топчешь каждый день, когда гребёшь всё под себя и при этом сам медленно разлагаешься. Когда ты куришь табак, мне насрать, что ты умрёшь. Но его тестируют на животных, почему же они должны за это расплачиваться? А те, кто рядом? У них нет другого выбора, кроме как дышать дымом, исходящим от тебя?..
Ты только говоришь о своих “правах”, когда ешь плоть другого существа, которому ты отказал в праве на жизнь. Свобода – это не улица с односторонним движением; ты не имеешь права на выбор, когда он встаёт на пути благополучия других, их прав и потребности жить на свободе, в мире и в здравомыслящем обществе. А всё, что ты делаешь, преграждает дорогу всем, кто тебя окружает. Поэтому даже не говори о том, что тебе причиняют вред, что ты “делаешь свой выбор”, потому что из-за слабого звена разорвётся вся цепь"
как-то так
Стайный хищник-падальщик с уклоном во всеядность, повторю.
Что же касается дамы... Почитал. Дама в целом права. Вы же либо вправду не замечаете насколько сильно передёргиваете, либо уже попросту скатились до аргументов уровня "бабы дуры", что чести не делает. Если второе - сами всё знаете, а если первое - следите за руками. Вы регулярно выдвигаете предложения есть *сырое* мясо (да ещё и не жевать - судя по комменту, на который я сейчас отвечаю). И считаете такое предложение не глупостью, а удачным аргументом. А ответное же предложение - жрать морковку как есть, с землёй вместе - это уже глупость. Но ведь оно *полностью идентично* вашему, только зеркально.
Человек же действительно не может питаться на уровне истинных травоядных. Слабо травы пожевать? Не редких съедобных видов типа салата, а так - на лугу ...
Ну, с грязной морковью, ух, вы , мясоеды, даете )) Да, в экстремальных ситуациях можно и травку пожевать и кору. Заблудившиеся люди так и выживают- на подножном корме. Человек моет овощи не только потому, что хруст песка неприятен на зубах, но он еще знает о микробах ( в отличии от животных) и поэтому бережет себя. Важно, что человеку ничто не мешает естественным образом употреблять растительную пищу ( не всю, но большую часть). А вот естественным образом употреблять ( и охотится!) на животных человек не в состоянии!
Человек всеяден, от этого никуда не денешься. Пользуетесь только одной стороной этой всеядности - и пользуйтесь себе на здоровье, не помрёте. Только шашкой махать с глупыми заявлениями излишне.
Корову, кстати, видели? Сколько раз она по-большому за день шлёпнет? На пастбищах бывает - и стадо небольшое, голов двадцать, а чисто минное поле за полчаса остаётся. Корова - хищник, доказано без всяких скормленных котлет :))
Вот дочке моей, пяти лет от роду - дай фрукт незнакомый (и мытый, и порезанный, и разложенный красиво), так она будет орать благим матом и зажимать рот, чисто отравить хотят. Приходится врать что это яблоко/морковка/и т.п., а после съеденного куска уже признаваться :))
Аналогично - попробуйте скормить немытую картошку :) Всё выбираете максимально удобные для себя примеры. Впрочем, в любом случае см. коммент выше.
Полноте, про шизу. Я всю жизнь только и слышу , причем со всех сторон- ешь мясо! Мясо необходимо! Ты что, с ума сошел! Как же без мяса! Это- постоянный пресс общества, в необходимости потребления мяса. Не стоит лукавить, именно так- с детства внушаете необходимость вступления в свой клан ;)
\"Обычные люди\" - они обычные в вашей системе координат.
Я что-то не увидел, где я машу шашкой, да еще с пустыми заявлениями. Я четко Вам предлагаю продемонстировать мне навыки хищника у человека. Все. Больше ничего не требую. И еще никто ничего по существу этого вопроса не сказал. Ни когтей, ни зубов, ни подходящего пищеварения. А есть можно все что угодно. Мясом можно кормить корову или льва кашами, думаю, никто не умрет, но сути кто есть кто на самом деле не поменяет.
С лепешками коровьими Вы также не в тему. Мне лень писать подробно, но коровье дерьмо только как подтверждает ее травоядность ;)
Ещё раз повторю, медленно, по буквам: навыков хищника у человека нет, за исключением неплохого проворства и хватательных рефлексов (понятно,
человек городской тут за скобками). Равно как у него нет навыков полноценного травоядного - жрать траву и листья. Человек всеяден и нефиг его подводить под какую-то другую базу.
Корове, кстати, с мяса будет плохо. В отличие от.
Завязывайте передёргивать. Или правда до сих пор не понимаете нелепости своих апелляций к неготовым продуктам?
Корове, думаю, будет пофигу с мяса. Болеть однозначно будет, но сразу не умрет. Как и человек, которого кормить только мясом. Вот если бы приверженцы поедания пищи животного происхождения так и начинали свои слова- человек не хищник ни разу! Но может есть все- вопросов бы не было ))
Да, кстати, не стоит считать веганов фанатиками. Я никого не призываю становиться вегетарианцами. У меня не найдете ни одного призыва к этому. Зато с вашей стороны ( имеется ввиду , хм, армии всеядных) намеков на неполноценность веганов полно. Это к вопросу об истинном положении вещей и толерантности.
За вами уже выехали.
Что же касается "наших и ваших", то статьи тут (и в целом по сети) постят только "ваши". Как же после этого относиться-то?
А уж рыбу сырую жрать - так и вовсе каждый второй пробовал.
Главное чётко понимать, что питаться только чем-то одним - путь тупиковый для всеядного существа. И веганы тоже вынуждены хотя бы яйко-молочку употреблять. Некоторые, как я знаю, даже курицу хомячат - типа она не мясо ;) Ну а кто жуёт одну только траву - тот неизбежно имеет проблемы обмена веществ. Биохимия-с.
Может и постят " наши" , плохого в этом не вижу. Некоторые задумаются, поинтересуются вопросом глубже. Я сам когда-то к вегетарианству примерно так и пришел. И за 10 лет не пожалел ничуть о своем выборе.
Кстати, напомнили, из области приколов:
Мне непонятно ваше желание быть коровой или овцой. Более того - несколько раз натыкался на религиозные мотивы в ваших ответах, и потому вдвойне удивлён вашим неприятием и критикой решения Создателя. Ну дал Он вам возможность есть что захотите... Тут бы "спасибо" сказать, а вы всё кричите что оно не так и неправильно.
Знаете, со стороны веганские крики (с ответами на них) выглядят примерно так:
- Задирайте хвосты! Человек создан хвостатым!
- Позвольте, от хвоста разве что одна рудиментарная кость и осталась...
- Вы это моему дяде расскажите! У него хвост ого-го! Спереди, правда, висит...
- Дык это ж член!
- Ничего не знаю, он им двадцать лет виляет и доволен!
Утрирую, разумеется, зла не держите если что :)
Ну а быть сыромоноедом и не жаловаться на здоровье - в 99% случаев чистое лукавство. Тут вариантов ситуации ровно три (кроме лжецов-провокаторов, разумеется):
а) Кодовое название - "поживём-увидим". У сыромоноеда пока что всего неделя стажа. Полагаю, кстати, такие кадры громче всех кричат что нашли гастрономический "философский камень" и кидаются словами типа "трупоеды". Будущее их полностью туманно.
б) Сценарий "голодовка Васисуалия Лоханкина". Сыромоноедом такой индивид становится нерегулярно, когда придётся. Но считает себя именно таковым.
в) Вариант "торжество фармакологии". Видел гигантское количество витаминных пищевых добавок для строгих вегетарианцев. Стоят они диких денег, но вполне вероятно что действительно позволяют без последствий питаться одним салатом.
Конечно, это всё про постоянную сыромонодиету. Как лечебная она, разумеется, имеет все права на существование.
Ну а ссылка смешна...
Так вот, я вегетарианю около 10 лет. Полностью от мяса отказался чуть менее года назад ( до этого ел рыбу и иногда сосиски). На моем столе- практически все российские овощи и немного зерновых в виде гречки, риса, иногда пшена.Люблю соленья. Из витаминов, частенько , но далеко не ежедневно- дешевый ундевит ( который и мясоедам не повредит). В последнее время пристрастился к овощным сокам, они почти полностью вытеснили кефир. Ежедневный бюджет на еду- около 150р по московским меркам. Самочувствие- только в лучшую сторону. А я ведь был сердечником со стажем и моя любимая болезнь в молодости- ангина ( которая и посадила мне сердце) и гайморит. Ангины уже лет 5 не было. Совершенно спокойно перенес в этом году жару и смог, чего раньше нельзя было и представить. В этом году в офисе гриппом переболели все... кроме меня ) Много работаю за компом. Утром гантели и долбление груши. На вегетарианца, как его представляют обыватели, никак не похож )) Вот такая история без прикрас.
А здоровье поправили - ну и хорошо, почаще бы так случалось. Понимаете, претензии-то лично у меня не к чьему-то рациону, а к искажению простых биологических фактов.
А "в теории" перечисленные животные (кроме первого) погибнут при отсутствии свойственной им пищи. Корова, как бы ни подыхала, не полакомится найденной падалью; лев даже со сломанной лапой (т.е. без возможности поймать добычу) нисколько не протянет на овощах. В этом и есть отличие трёх типов питания.
Во-первых, "когда-то где-то" - источник сомнительный. Во-вторых, даже если так - ключевым словом будет "большинство". Псовые, например, на каше выживут. Многих собак без всякой эвакуации в основном кашей всю жизнь и кормят. Медвежьи - тоже, только в путь. А вот кошачьи, скажем, на чистой каше просто попередохнут. Потому как являются абсолютными рафинированными хищниками.
А про корову возражений нет, я верно понял? Эка избирательно! :))
Знаете, придумал хорошую аналогию. Есть два типа ДВС: бензиновый и дизель. Они весьма эффективны, но топливо между ними не заменяемо ни при каких условиях. Будем считать дизель - травоядным, бензиновый ДВС - хищником. Всеядные же по этой классификации - паровая машина: КПД крайне низкий, зато в котле сгорит что хочешь. Да, дизтопливо жечь в котле выгоднее, но это не значит что на бензине никуда не получится уехать.
Всеядность - вообще огромное преимущество человека. Без неё, видимо, общества не было бы.
но организм действительно так устроен. В конце концов, все в природе кого-то или что-то поедают. От природы не уйти. Организму нужен определённый набор веществ для собственного существования и развития. До того, чтобы человечество могло питаться только синтетической пищей, ой как далеко. Да и как-то не привлекает.
Когда было травоядным....
---
Однако даже чиста травоядные олени, находя в траве гнезда птиц, с большим удовольствим трескают их яйца.
Видно че то им не хватает.
Может идеи?
Вы просто не ели мясо молодой собачки!
Но только вот что хочу сказать. У нас, у русских, у многих имеется ложное представление, что кавказцы (грузины, армяни, азербайджанцы и прочие) только и делают, что едят молодых барашков в виде шашлыка. На самом деле это далеко не так. Грузины, например, в обычной жизни едят много хлеба, много овощей, зелени, бобовых (лобио, то бишь фасоль) и совсем мало мяса, чаще даже курятину. Барашек и шашлык - это праздничное блюдо, только несколько раз в год.
вообще, известный факт, что Грузия - один из немногих регионов планеты, где никогда не было людоедства. почему? потому что всегда была фасоль - богатейший источник белка.
Что касается людоедства, то в обозримой, т.е. худо-бедно документированной истории (а это всего лишь несколько веков), людоедство было в Латинской америке (у ацтеков, инков и т.п.), в некоторых районах Африки и в Полинезии ("Почему аборигены съели Кука - молчит наука"). Что касается более древних времён, то никто не может сказать определённо, было там людоедство или нет. Разумеется, что его не было на Кавказе, когда туда попали греки (а это всего чуть более 2000 лет назад). А что было раньше - никто не знает, так что я вряд ли бы стал так уверенно утверждать, что в Грузии в древнейшие времена не было людоедства. Тем более, что такого понятия как "Грузия" тогда и вовсе не было.
по людоедству - не согласен. и речь здесь точно не о веках идет, а о тысячах и даже десятках тысяч лет. антропология довольно хорошо развитая ныне наука, в общем-то, и она умеет добывать свидетельства. людоедство было распространено повсеместно не только в полинезии, австралии и африке, но и в европе и южной америке (про северную врать не стану - не в теме).
что касается грузии, то первые государственные образования на нынешней ее территории относят к 12-8 векам до н.э., а картлийское (оно же иберийское) царство - прародитель нынешнего государства грузия - было сформировано в 4-3 веках до н.э.; согласитесь, это довольно давно было))
Что касается людоедства, я понимаю, что антропологи могут судить по наличию тех или иных костей в местах приготовления пищи (в пещерах, например). Что касается Южной Америки, а конкретно - Перу (инков), то имеется книга одного испанского монаха XVI века (увы, сейчас не припомню имени, но читал лет 35 назад его весьма толстую книгу), который описывал как инки даже специально выращивали детей на съедение. Либо, взяв пленника, привязывали его к столбу неподалёку от костра, отрезали от живого части бёдер и тут же, на глазах этого пленника, жарили их и съедали. При этом считалось, что он нормальный мужик, если при этом он не стонал и не проронил ни слова, в этом случае иногда ему даже оставляли жизнь (но, увы, без некоторых частей тела). Про Северную Америку тоже не знаю, а уж аборигены Полинезии точно съели Кука.
Про Картлийское царство я, безусловно, знаю. Собственно, и древнее название Тбилиси (но и современное по-абхазски) - Карт ("т" - с придыханием). И самоназвание грузин "картвели", "грузинский" - "картули" - от того же корня. А второе название - "Иберийское" говорит о родственности гру...
"ХЕ ИЗ СЕЛЬДИ" ПО-КОРЕЙСКИ
Ингредиенты:
Сельдь предпочтительнее (хотя можно использовать другую рыбу: палтус, лососевые - нерка, чавыча, кижуч, кета а также подойдет морской гребешок, треска или минтай) 1 кг, морковь 0.5 кг (можно использовать редьку-дайкон или морковь и редьку), столовый уксус 200 г, соевый соус 20 г, репчатый лук 1 шт., чеснок 10 г, красный жгучий перец - по вкусу, растительное масло 10 г, кунжутное семя 1 г, сахар 30 г, соль - по вкусу
Приготовление:
Очищенное от кожи и костей филе рыбы нарезать соломкой длиной 5 см, толшиной 0.5 см (гребешок - ломтиками). Выложить в эмалированную посуду, налить уксус и перемешать. В таком виде оставить на 20 - 30 минут. Тем временем нарезать тонкой соломкой морковь, или редьку, или их смесь и слегка посолить. Затем рыбу откинуть на сито, дать стечь. Смешать рыбу с овощами с добавлением соли, лука, нарезанного тонкой соломкой, чеснока, толченого кунжута, адзи-но-мото, сахара. По вкусу можно еще добавить уксуса. Приятного аппетита !!!
В Узбекистане никогда не был, хотя мои родители родились и выросли там, в Ташкенте, но и сейчас там немало моих родственников, увы, я с ними не знаком. Так что в нашей семье всегда были традиции восточной кухни, моя мама плов готовила так, что узбеки удивлялись, позже мы два года жили в Китае, ну и много раз бывали в Грузии и Абхазии.
Я готовлю по выходным и праздникам, по будним дням некогда.
Примерно знаю, как готовить жареные огурцы, но буду рад и Вашему рецепту. Могу прислать несколько рецептов, например, сациви, соуса сацебели, аджики и некоторые другие, но они у меня в Word'е, так что прислать могу только по e-mail.
aiksanovkln@mail.ru
тем более ни фантазии, ни новенького:)
даже "британских ученых" нету!
Далее. Все очень любят говорить про полезность овощей, фруктов. Это никто не подвергает сомнению. Действительно, рассматривая ближе травоядную пищу мы умиляемся богатству тех или иных витаминов, макро и микроэлементов. Тогда вопрос, а зачем тогда вообще есть продукты животного происхождения, если , с точки зрения здоровья, гораздо эффективней употреблять травоядную пищу? Зачем полжелудка набивать мясом? ( я молчу про эстетическую сторону привычки есть убитых) При этом, кстати и процесс пищеварения ненормален, в связи с тем, что растительная пища имеет совсем другие сроки для переваривания, в отличии от мясной. А процесс суточного нахождения гниющего мяса в пищеводе тоже здоровья не добавляет.
Ну и , наконец. В принципе, о здоровой пище люди вспоминают, как правило, когда уже "почки отвалились". А до этого, не, не доходит. Таблетки, врачи и целители- очень популярные увлечения людей во всем м...
Что касается "эстетических убеждений", то это свойство человека как социального индивидуума, но биологически человек всё же хищник, точнее всеядный организм. Есть надо то, что хочется, организм сам знает, что ему нужно. Вот мне не очень хочется есть мясо, я его и ем очень мало, а моему сыну подавай только мясо - разные организмы.
Я не говорю о долголетии.
Долголетию повышенная двигательная активность как раз способствует.
И потом. Никто никогда не предлагал питаться исключительно жвотной пищей.
Почему вы кидаетесь в одну крайность (веганство) пытаясь обосновать ее полезность большей вредностью другой крайности?
Крайности они на то и крайности, что нерациональны.
а про исключительность животной пищи я написал вот к чему. без животной пищи можно жить прекрасной и здоровой жизнью. как живу я и миллионы землян. кстати, не забывайте, то всего вегетарианцев (включая, тех, кто не ест мясо, но употребляет молочное и яйца), в мире насчитывается около миллиарда. что, все вдрызг больны? я думаю, вред вегетарианства, учитывая сверхприбыли мясной индустрии (самой мощной в мире после оружейной и табачной - делящей третье место с фармацевтической), хватило бы, чтобы завалить людей НЕОПРОВЕРЖИМЫМИ доказательствами того, что веганство и вегетарианство губительно. как вы думаете?
далее. существует множество достойных доверия исследований, подтверждающих вред продуктов животного происхождения для организма человека и пользу растительной пищи. но эти исследования зажимаются. причина та же - деньги и лобби.
и это не крайности, это едиственный способ жить здоровой жизнью, без сделок с совестью...
в одном только питании ответов искать не нужно.
здесь важны также уровень благосостояния общества (якуты не самые бедные ребята) и экология (в японии, как и в якутии, с этим неплохо). ну и генетика, но на нее непосредственно влияют опять же экология и отсутствие либо наличие стрессов.
http://www.sitc.ru
Неоднократно же убеждался, что переход к веганской диете увеличит расходы на жратву где-то на 20-30%. Люблю я денежки посчитать, хобби такое имею - как мальчик Бобби из советского мультфильма "Остров сокровищ".
Так что кто тут полощет мозги пищевой религией и рубит на этом бабло - вопрос ох как открытый :))
Искать сейчас некогда. Есть учебники по биохимии, по медицине, по химии питания...
и еще вот вопрос. предположим, ваш сынулька приноровится рыдать всякий раз, как вы будете отказывать ему сводить его в макдональдс три раза в день - на завтрак, обед и ужин? вы не сможете устоять, видимо, да? и вам будет плевать, какую какашку дядюшка рональд будет запихивать в пачку вашего дитяти, лишь бы он не кричал, так? и неважно, что он будет страдать от ожирения и умрет очень рано от инфаркта, главное, чтобы не вопил, ага?
что уж тут про животных говорить. мне очень жаль вас.
мяса просит ваше воспаленное сознание))
а вы индийским носильщикам, которые тонны за день на своей тонкой спине переносят, расскажите, что без мяса они и тростинку не поднимут, да еще и при их адском климате!! это просто забавно, честное слово.
или аргументы закончились и осталось пугливо отшучиваться?
"Да такая связь, что когда холодно - есть больше хочется. Вобщем, мужу моему Вы это объясняйте, что связи нет."
набор слов. что мешает больше кушать и при чем тут мясо?
"Я-то, если бзик такой в голову зайдет, без мяса, думаю, смогу, хотя зачем - сейчас мне непонятно, но вот мужа и ребенка голодными держать я не собираюсь. Я просто НЕ ПОНИМАЮ, почему спорят о таких очевидных вещах - надо есть то, что дает нам земля: белки, жиры, углеводы и т. д. Растения, животных... Это же питательные вещества, а мы вроде ка жить хотим... "
все необходимые для человека питательные вещества содержатся в растительной пище. вы, как биолог, должны это знать. если не знаете, садитесь, "два".
"ем убийство животного отличается от убийства растения в таком случае - мне тоже не понятно... "
еще одна "двойка" вам, биологу. у растений нет центральной нервной системы. поскольку я имею дело с человеком очень образованным, я поясню: они не могут чувствовать боль. они не живые н...
вы одержимы детским голодом. причем беспричинно. это ко врачу. ребенка - под соц. опеку, он в опасности.
"Странная философия..."
что странного в том, что люди хотят питаться пищей, не влекущей страдания и убийства живых существ, тем более, что пища это не вреди экологии в той страшной мере, в какой вредит промышленное животноводство? тем более что это пища куда более здоровая, чем продукты животного происхождения.
"Я биолог, и в убийстве животных ради еды не вижу ничего сверхъестественного."
печально, что у нас такие биологи. может, были бы другие, нация была бы образованней и здоровее...
предположим, ваш сынулька приноровится рыдать всякий раз, как вы будете отказывать ему сводить его в макдональдс три раза в день - на завтрак, обед и ужин? вы не сможете устоять, видимо, да? и вам будет плевать, какую какашку дядюшка рональд будет запихивать в пачку вашего дитяти, лишь бы он не кричал, так? и неважно, что он будет страдать от ожирения и умрет очень рано от инфаркта, главное, чтобы не вопил, ага?
>>>... мясе курицы, свиньи или коровы присутствует не только жизнь, но и нечто от душевной сущности соответствующего животного. Речь при этом идет не столько о биологической, сколько о душевной потенции бла-бла-бла-бла
"Вы, наверное, голодны, и хотите мяса, хоть сырого?;)"
приз за супероригинальность. вы всего-навсего 5460-й в моей жизни, кто пошутил подобным образом. браво!
Насчёт страданий: есть такая точка зрения, что растения тоже чувствуют боль и ужас. Что же тогда делать?
или Мартина Навратилова?
Самый знаменитый борец в мире, ах какая незадача, Иван Поддубный, тоже оказался веганом )) Да, что там, мелочиться, список знаменитых спортсменов веганов огромен. Канцерогенами пугаешь? )) Ну куда-ты лезешь спорить со мной на научные темы? )) Хоть сначала осознай простой факт, что растительная пища первична. И если что из химии применяется для стимуляции роста , например, зерновых, то это автоматически попадает в мясо. Зато растительная пища свободна от стероидов, антибиотиоков, каррагинанов , красителей и прочей сопутствующией химии.
Кстати, ( образовывайся ) самые сильные животные на земле, разумеется, вегетаринцы. Тот же шимпанзе жмет 300 кг одной левой ))
Плохо не знать, плохо не хотеть знать ;) Интересно общаться с сильным оппонентом, а не с таким, как ты, что-то возбужденно выкрикивающим.
а вы у них еду отбираете и зеленые легкие планеты уничтожаете...
=они свои тела превращают в могильники и помойки гниющие=
а в вашем организме трава не гниёт?
анекдот: не люблю вегетарианцев - они отбирают еду у моей еды...
"Кроме этого сам кишечник функционирует несколько иначе, чем у хищников или всеядных."
это не условие тут нет конкретики. я согласен с тем, что желудки всеядного, хищника и травоядного функционируют по-разному. и что?
"Можно, конечно есть одну траву, только потом, со временем, придется чаще прибегать к услугам врачей."
точно так же могу сказать "можно конечно есть только мясо, но потом придется прибегать к услугам врачей". если веганское питание сбалансировано, а не состоит исключительно из жареной картошки с соей, то никаких врачей не понадобится. кстати, вы же знаете статистику, правда? диабет, рак, заболевания печени, почек, инфаркты, инсульты - всего этого у веганов меньше в разы. это цифры, никакой пропаганды.
Чтение комментов выявляет п***ёж автора лучше всякого анализа!!! :))
Всё ж наоборот.