Стратегическое управление нашей страной отсутствует

В минувший четверг в Мраморном зале Дома журналистов состоялось заседание московского клуба «Ценности нации и национальные интересы России». Главной темой заседания стало обсуждение места гражданских инициатив в формировании основных направлений модернизации государства.

Михаил Лермонтов, председатель Комиссии Общественного совета по культурной, информационной и градостроительной политике г. Москвы: Президент сказал, что так дальше жить нельзя, и предложил сформулировать свои соображения по поводу направления модернизации и политической, и экономической системы России, и инновационного пути развития. И эти все предложения должны для нас, как Общественного совета города Москвы и тех гражданских институтов, которые откликаются на это предложение, найти некую форму своего выражения, самовыражения и способа достижения этих предложений до цели. И мне хотелось бы, чтобы наш сегодняшний круглый стол был посвящен как раз обсуждению тех самых механизмов, которые могли бы дать возможность инициативам гражданского общества дойти до каких-то программных документов, до тех механизмов, с помощью которых эти предложения стали бы реальностью нашего бытия.

В заседании приняли участие члены Общественного совета Москвы, известные российские деятели науки и культуры. У каждого из присутствующих было свое представление о том, как должна проходить модернизация страны.

Михаил Лермонтов, председатель Комиссии Общественного совета по культурной, информационной и градостроительной политике г. Москвы: Мы, как самобытная цивилизация, обладающая собственными ценностями, должны в первую очередь формулировать соответствие этим ценностям национальных интересов России, которые формулируются в основополагающих документах государства – в стратегиях, в концепциях, в программах, в планах. И это соответствие ценностям национальных интересов, наверное, и должно быть отражено в этой стратегической программе модернизации.

Собравшиеся в Доме журналистов общественные деятели имели четкое представление о том, что мешает проведению объявленной главой государства политике.

Андрей Паршев, публицист: У нас сейчас в стране существует «тактическое правительство» – правительство, которое решает тактические задачи. Я даже думаю, что, может быть, не стоит очень сильно критиковать за качество решения этих задач, но стратегическое управление нашей страной отсутствует. Есть процессы, которые запущены очень давно, они идут и ведут нашу страну в таком направлении, которое, в общем-то, никому не нравится. Самое неприятное – что из-за того, что такие процессы продолжаются уже давно, сложились целые слои граждан в нашей стране, экономически активных, экономически достаточных, которые считают, что ситуация у нас в стране не так уж и плоха. Хотя любой взгляд со стороны на состояние нашей экономики и, самое главное, ее структуру, в общем-то, немедленно показывает, что дальше… скажем так, достаточно долго история нашей страны продолжаться не может.

Александр Владимиров, председатель Национального Совета партии «За нашу Родину»: Самый печальный вывод из опыта и анализа ситуации заключается в том, что, на наш взгляд, у России сейчас нет системных основ к развитию, они отсутствуют. К системным основам развития мы относим в первую очередь наличие утвержденных, декларированных, принятых нацией системы базовых исторических ценностей, построенной на их основе идеологии, государственной идеологии развития (скажем, национальной). На этой базе должна быть создана система приоритетов и интересов, и на всем этом основании построена национальная стратегия развития как таковая. Стратегия, рассчитанная не на год, не на два года, не на пять лет и не на сроки президентских выборов, а на века и десятилетия континента и цивилизации. Как, собственно, и должна замысливаться национальная стратегия великой державы.

Отсутствие системных основ порождает одну из ключевых проблем сегодняшней России.

Александр Владимиров, председатель Национального Совета партии «За нашу Родину»: Это – кадровая проблема. А кадровая проблема настолько страшна сейчас, в настоящее время (кадровая проблема управления государством и его отраслями), потому что мы считаем, что сейчас мы имеем полномасштабное явление, которое называется «негативный кадровый отбор». Заключается он в том, что набираются лояльные и худшие для того, чтобы другие лояльные и другие худшие могли бы и дальше продолжать свое бытие.

Все это приводит к самым негативным последствиям.

Александр Владимиров, председатель Национального Совета партии «За нашу Родину»: Сейчас у нас законодательная и исполнительная власти сами по себе слились в крепком объятии, сами делают законы, устанавливают себе пенсии (скажем, парламент), делят бюджеты в служебных интересах и совершенно самодостаточны. Т. е.

сейчас нашей власти народ не нужен: народ нужен нашей современной власти и нашей системе как производитель бюджета. Вот люди этот бюджет произвели, а власти его совершенно спокойно делят в своих интересах, которые считают разумными. В этом плане, конечно, у нас (раз такой идет везде кавардак, будем так говорить) каждое министерство и ведомство имеет собственную внутреннюю и внешнюю политику, которая зависит от предпочтений тех олигархических групп, которые возглавляют ее.

Но при всем этом, по мнению участников клуба, сложившаяся ситуация – это не тупик.

Александр Владимиров, председатель Национального Совета партии «За нашу Родину»: И если мы и дальше будем ждать, что кто-то сверху придет, что-то нам откроет, понимаете, нетленное и что-то сделает полезное – «оставь надежду всяк сюда входящий», я считаю. И только сейчас, только от гражданского общества и его передового эшелона – экспертного сообщества должны идти эти импульсы-изменения. А что делать, если мы импульсы даем, а они не слышатся или переделываются так, как, например, им надо? Значит, надо создавать ту реальность, которая будет заставлять власть меняться. Т. е. мы сейчас говорим не о захвате власти, не об изменении власти, а о формировании той власти, которая будет отвечать национальным интересам. И это – дело нас всех. До тех пор, пока мы будем просто думать, что кто-то что-то сделает за нас, нас просто не будет. И пока еще такая возможность у нас есть, еще не только барахтаться, но еще и какие-то идеи рождать, и еще какие-то действия производить, этим надо пользоваться.

Говоря о гражданских инициативах в формировании основных направлений модернизации, участники встречи выдвинули ряд предложений.

О. Виталий (Рысев), настоятель прихода Михаила Архангела: Если мы хотим, чтобы мы преодолели все трудности, которые сейчас, безусловно, стоят перед нашей страной (и это вы знаете не хуже меня), мы должны вернуться к традиционным формам гражданского общества, которые всегда были в нашей стране. К форме Земского собора и к форме Народного собрания. Думаю, это будет очень и очень важно. И лучшие представители народа, которым нужна великая Россия, а не великие потрясения, безусловно, соберутся и сумеют внести свой вклад в развитие нашего общества.

Идею проведения Народного собора поддержали также и другие участники заседания.

Андрей Паршев, публицист: Необходимость Народного собрания, которое не будет страдать теми недостатками, которые свойственны классическому парламентаризму, которое будет свободно от влияния экономических групп и прочих дефектов «профессионального народного представительства» – необходимость такого Народного собрания назрела. Вопрос стоит только в том, удастся ли эту идею реализовать, как скоро и в какой форме.

В ходе заседания клуба «Ценности нации и национальные интересы России» много говорилось и об инновационной экономике.

Евгений Федоров, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству: Что такое инновационная экономика? Три вещи (ничего другого там нет): промышленность на базе технологий, научный бизнес (первый проект здесь – Сколково; это – даже не столько проект, сколько просто школа, первое учебное заведение нового типа, по сути своей) и рынок технологий. Три вопроса современной модернизации российской промышленности.

При этом акцент делался на том, что экономическая модернизация немыслима без социальной.

Наталья Иванова, сопредседатель Совета по консолидации женского движения России: Мы полагаем, что это очень важно, чтобы новое поколение все-таки имело в голове нравственные, духовные, идеологические ценности, а не стало бы обществом потребления, потому что сегодня существует колоссальный коллапс внутри понятий. Потому что модернизация предполагает приоритет инвестиций потреблением, а мы живем в обществе потребления. Поэтому совершенно непонятно, как и что сегодня нужно сделать, чтобы человек, который привык потреблять, вдруг уменьшил это потребление и начал инвестировать в те же знания и в новые умения.

Подводя итог заседания клуба, его участники сформулировали следующие основные выводы.

Михаил Лермонтов, председатель Комиссии Общественного совета по культурной, информационной и градостроительной политике г. Москвы: Отсутствие именно стратегического управления национальными интересами действительно есть, и оно действительно должно быть сложено. И оно может быть сложено (опять же, исходя из нашего разговора и нашего опыта) только путем самоорганизации. Не может власть создать изнутри, из себя, обладая полнотой колоссальной возможности… не может сказать, что она и есть то самое стратегическое управление государством.