Оплата труда. Как верховный суд потерял лицо

Верховный суд решил, что работодатель может экономить на оплате труда способом включения надбавок в МРОТ. Это решение было принято 23 июля по итогам слушанья по иску профсоюза ОАО \"Сегежский ЦБК\" к работодателю, который с 2007 года, начал, насчитывая зарплату, не прибавлять надбавки к МРОТ, а включать их в него. Профсоюз потребовал, что работникам Сегежского ЦБК сначала начислялась зарплата не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), а уже потом, к этой зарплате плюсовались добавки.

Напомним, суд первой инстанции (Сегежский горсуд) вынес решение в пользу работников, суды кассационной (Верхсуд Карелии) и надзорных инстанций (Президиум ВС Карелии и судья ВС РФ) отменили решение горсуда и вынесли решения против работников, а зампред ВС РФ В.Н.Соловьев отменил отрицательные решения и направил дело в Судебную коллегию ВС РФ с заключением в пользу работников, суть которого в том, что северные надбавки не должны включаться в МРОТ, следовательно, требования профсоюза в интересах работников подлежат удовлетворению.

Собственно именно по этому и идет речь о сохранении лица ВС РФ: определение зампреда ВС от 27 мая основано на революционной позиции ВС от 10 марта, которую ВС отозвал 16 июня, но не пересмотрел!

Минимум или максимум

Однако, что такое зарплата? Есть постоянная часть зарплаты, есть переменная. Стимулирующие доплаты, доплаты за вредность и так далее. Понятно, что эти доплаты могут быть, а могут и отсутствовать. По логике ответчика, если нет доплат, а ставка ниже МРОТ, то, чтобы работник не получал ниже МРОТ (а это незаконно), должна быть еще одна доплата - доплата до МРОТ, а такого понятия нет в Трудовом кодексе.

Еще рассмотрим природу, допустим, северных надбавок. Их два вида. Коэффициент за север (зависит от географии) и процентная надбавка. Она составляет 10% за каждые полгода работы, но не выше 80% для северных районов и 100% для самого крайнего севера.

Получается, что если каждые полгода зарплата должна расти на 10%, но если верхняя планка – МРОТ, то должен уменьшатся базовый оклад.

Опять же чуть больше стаж, тем больше должна быть зарплата, а тут опять же сокращается базовый оклад.

Получается, что минимальный размер оплаты труда трактуется как максимальный.

Кроме этого ст. 315 и 316 Трудового кодекса устанавливают выплату надбавок работникам северных районов  в форме начисления районных коэффициентов и процентных надбавок уже к начисленной зарплате».

Суд выслушал и постановил: «Требование истца отклонить!»

Данное решение Сергей Храмов, представляющий интересы профсоюза («Соцпроф»), прокомментировал так:

«Верховный суд принял решение не по закону, а по неким понятиям, исходя из целесообразности. Исходя из того, что нет средств в бюджете на повышение зарплаты!

Было утвержденное Президиумом верховного суда постановление, в котором обобщалась судебная практика целого ряда судов в Перми, в Забайкальском крае, в Архангельске и разъяснялось, что северные надбавки и прочие доплаты не входят в состав МРОТ. Что МРОТ – это заработная плата, ниже которой платить нельзя, и именно она является расчетной базой для остальных доплат. Это разъяснение было принято 10 марта этого года. Затем началась жуткая свистопляска всяких органов власти, которые говорили, что теперь нужно будет пересчитывать все зарплаты бюджетникам, что допустим медсестра, которой платят 5 тысяч, будет требовать, что бы ей платили 8 ну и т.д.

В нашем деле тоже самое. Работницам Сегежского ЦБК платили меньше 6 тысяч рублей, мы требуем, что бы им платили 7 тысяч 800 рублей. Вот о чем идет речь.

Ну, так вот, в результате давления органов власти, Верховный суд 16 июня 2010, без всякого объяснения причин, отозвал собственное разъяснение.

У нас была надежда, что окончательное решение еще не принято. Что этот вопрос еще будет рассмотрен. Вся общественность полагала, что Верховный суд взял тайм-аут, чтобы сохранить свою позицию, и, просто,  ищет дополнительную юридическую мотивацию для ее обоснования.

Теперь ясно, что Верховный суд от своей позиции отказался, признал свое собственно совершенно законное и справедливое определение ничтожным, расписался в том, что не является в стране высшей инстанцией!

Верховный суд потерял свое лицо!»

Следует отметить, что представители ответчика Сегежского ЦБК, даже не соизволили явиться. Очевидно, исход был известен им заранее.