Почему Россия? Рассуждения об экономике нашего государства

Состоятельна ли теория Паршева в отношении влияния климата на экономическое развитие государства?

Это не столько разговор о книге Паршева, сколько размышление о возможностях развития России как самостоятельного во всех отношениях государства.

Если кратко излагать теорию господина Паршева изложенную в его книге «Почему Россия не Америка?», то она заключается в том, что суровость российского климата предполагает большие финансовые расходы на строительство капитальных сооружений, на их отопление для поддержания комфортного климата, на ремонт и тому подобное. По теории автора книги именно затраты на необходимость создания приемлемых условий для жизни и работы в России ложится тяжким бременем на экономику и не даёт встать в один ряд с развитыми странами Запада.

По теории Паршева обеспечение человека одеждой и калорийной пищей для выживания в столь суровых условиях так же ложится непомерным бременем как на отдельного человека, так и на экономику в целом. Так ли это на самом деле? Действительно ли климатические условия России так существенно влияют на экономическое развитие государства?

Прежде всего, согласимся с господином Паршевым в том, что в стране где две трети территории относятся к зоне вечной мерзлоты действительно любое строительство зданий и прокладка дорог, а так же поддержание их в рабочем состоянии требует гораздо больших затрат чем, например в Германии или большей части США. Но дороги это не короткоживущий продукт. Построенная один раз она работает не одно десятилетие. Грамотно проложенная и качественно изготовленная дорога значительно снижает транспортные издержки в виде уменьшения износа автомобилей и расхода топлива. Сокращает временные сроки перемещения людей и грузов, что тоже создаёт дополнительный положительный экономический эффект. Строительство и эксплуатация дорог даже с учётом всех природных и климатических условий (кроме коррупции) не может существенно повлиять на экономические издержки экономики в целом. А вот отсутствие транспортной инфраструктуры (автомобильных и железных дорог) существенно замедляют экономическое развитие государства.

Небольшой отход от темы.

«Богатство России будет прирастать Сибирью и Северным ледовитым океаном»

М. Ломоносов

Примером тому может служить российский Дальний Восток. И народ туда не заселяется, и развитие даже добывающих отраслей становится накладным. Группа Путина-Медведева не думая об экономическом развитии страны и будущей судьбе передаваемых территорий легко и просто для себя решили судьбу российских дальневосточных территорий - на многие десятилетия передали их в аренду Китаю. Чистая психология рантье - отдай земли в аренду и стриги купоны. После отмены крепостного права помещики также не могли рационально использовать имеющиеся в их распоряжении земли. В конечном итоге массовое обнищание дворянства как опоры монархии и революция.

Для выживания в холодные зимы от людей требуется наличие тёплой одежды и высококалорийной пищи. Казалось бы в этом теория Паршева имеет резон, но и здесь не всё так гладко. Одежда является разовым вложением на довольно длительный срок, если вывести за рамки требования моды и желание ходить на укладку шпал в норковой шубе ;))), не является ключевой затратной статьёй в экономике

При современных технологиях цена пищи во всё меньшей степени зависит от применяемых технологий. Если, например, в Великобритании животные на мясо выращиваются в наглухо закрытых фермах, где создаются комфортные условия (обогрев или наоборот - снижение температуры), то конечные расходы ничуть не меньше, чем в российских условиях. Если не принимать во внимание европейский искусственно завышенный качественный показатель и не требовать экзотических продуктов, то фрукты и овощи, выращенные в климатических условиях России по цене будут не дороже чем в других странах. Тоже самое касается и продуктов животного происхождения - обладание породами животных способных наращивать вес на свободном выгуле делает цену продукта вполне приемлемой для нашей страны. Как известно, свободный выгул самый дешёвый способ выращивания животных. Конечно, в этом случае мясо не будет слишком нежной консистенции с мраморными прожилками на розовом фоне, но будет гарантированная обеспеченность населения калорийным, экологически чистым, качественным продуктом по ценам приемлемым для большинства жителей России.

При пустующих территориях свободный выпас проблемой не является.

Суровость климата предполагает и значительные расходы на отопление.

Дрова, торф, нефтепродукты, уголь имеют свою стоимость и если принимать во внимание количество холодных месяцев в году, где восемь, а где и все десять месяцев отрицательные или близкие к нулю температуры, то расходы на отопление для создания приемлемых условий для проживания и работы оборачиваются существенной нагрузкой на экономику...С другой стороны, жаркий климат тоже не является панацеей для экономики; расходы на снижение температуры в помещениях, где люди живут или трудятся тоже не малые. К тому же высокотехнологические производства, являющиеся основой экономики развитых стран, изначально отделены от климатических капризов. Производство компьютерных составляющих, деталей и механизмов высокой степени обработки происходит не в помещении под жестяной крышей со стенами из фанеры, в капитальных зданиях стоимость строительства и эксплуатации которых в северных районах и в южных вполне сравнима. Даже достаточно простые производства качественных товаров не размещаются в сараях.

Опять же, если не примешивать к этому коррупцию чиновников и принять за средненормальное, качество строительных работ.

Вот таково моё размышление по прочтению книги господина Паршева.

Главная беда России не огромные территории и климат, а отсутствие отеческой власти.