Почему китайские истребители лучше чем русские
На модерации
Отложенный
По словам источника газеты “Коммерсант” в ОПК, Россия ведет переговоры о поставке крупной партии МиГ-29 в Египет – всего страна планирует закупить 32 машины. Параллельно египетская сторона начала переговоры с производителями FC-1. Кроме того, правительство Египта начало переговоры с Пакистаном о совместном производстве китайских истребителей.
Российские авиастроители вынуждены признать, что на мировом рынке оружия у них появился новый серьезный конкурент – Китай.
Глава РСК “МиГ” и АХК “Сухой” Михаил Погосян выступил против подписания нового крупного контракта на поставку российских реактивных двигателей РД-93, которыми оснащаются китайско-пакистанские истребители FC-1 (в пакистанской версии – JF-17). Контракт на поставку в Китай 100 двигателей РД-93 планировалось подписать к маю. Однако Погосян считает, что FC-1 является прямым конкурентом российских МиГ-29.
По словам источника газеты “Коммерсант” в ОПК, Россия ведет переговоры о поставке крупной партии МиГ-29 в Египет – всего страна планирует закупить 32 машины. Параллельно египетская сторона начала переговоры с производителями FC-1. Кроме того, правительство Египта начало переговоры с Пакистаном о совместном производстве китайских истребителей.
“FC-1 значительно уступает МиГ-29 по характеристикам, но он дешевле – около 10 млн долларов против 35 млн долларов”, – пояснил источник газеты. Глава РСК “МиГ” настаивает на том, что реэкспорт технологий должен быть согласован с производителями финальной продукции, чтобы не наносил им ущерба.
Однако в “Рособоронэкспорте”
пояснили, что “реэкспорт осуществляется в соответствии с решениями правительства РФ. Такого порядка, чтобы согласовывать подобные контракты с производителями конечной продукции, в данном случае самолетов, не существует”.
Разрешение на реэкспорт в Египет РД-93 в составе FC-1 было дано ФСВТС в ноябре 2007 года. Двигатель может быть также поставлен в Нигерию, Бангладеш, Алжир и Саудовскую Аравию.
Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко считает требования Михаила Погосяна справедливыми. “Если Россия действительно столкнулась с Китаем на египетском рынке вооружений, с этим нужно что-то делать”. Однако по мнению члена общественного совета при Минобороны Руслана Пухова, “будет крайне сложно объяснить китайцам, почему мы до сих пор поставляли двигатели, а тут вдруг передумали”.
Российские и китайские производители уже сталкивались друг с другом на мировом рынке. С марта 2007 года Турция проводит тендер на приобретение систем противовоздушной обороны. Среди прочих в борьбе участвуют российский ЗРК С-400 и китайский комплекс HQ-9. В том же 2007 году российские и китайские бронетранспортеры конкурировали друг с другом в рамках тендера минобороны Таиланда. В сентябре 2008 года ВВС Индонезии сообщили о планах замены английских учебно-боевых самолетов Hawk Mk-53 – могут быть закуплены и российские Як-130, и китайские FTC-2000. В 2009 году МиГ-29 победили в тендере минобороны Мьянмы на поставку 20 истребителей, а их главными конкурентами были китайские самолеты J-10 и FC-1.
МиГ-29 (Справка)
МиГ-29 – советский/российский истребитель четвертого поколения. Массовое производство МиГ-29 началось в 1982 году, а первые истребители Военно-воздушные силы страны получили в августе 1983 года. В последующие годы конструкция МиГ-29 претерпела некоторые изменения, направленные на улучшение летно-технических характеристик самолета. В настоящее время РСК “МиГ” продолжает серийный выпуск усовершенствованных модификаций МиГ-29, в том числе, многофункциональных истребителей МиГ-29СМТ и МиГ-29УБ модернизированных.
Комментарии
Только так можно оставаться на гребне.
Наверное вы не знаете, что есть "закрытые" разделы прикладной математики, не зная которых, никогда не сделаешь приличный самолет, двигатель и проч. Этот двигатель китайцы вообще могут никогда не сделать, если не украдут на заводе-изготовителе ВСЮ технологию, а без этого двигателя, все их самолеты никому вообще нужны не будут ни за какие деньги - летать просто не будут, разве что в Лебурже на приколе стоять.
Вы думаете что можно придумать за деньги новый раздел математики, или заставить 70-летнего старика, который всю жизнь разрабатывал эти двигатели придумать что-то "креативное", а других ведь нет? Это не реклама Пепсиколы!
А через десять лет эти двигатели ни кому будут не нужны.
Второе: из статьи следует, что обсуждается продажа готовых изделий(двигателей), а не комплекта технологической документации.
И я не призывал разбазаривать технологии, - пусть Китай как нибедь сам, своими обзаводится.
Новый двигатель, это годы и годы труда и деньги, большие деньги. Упустим время потеряем отрасль промышленности. И тогда уж точно мы будем покупать самолёты у Китая.
Политика \"собака на сене\" еще ни кого к процветанию не приводила.
А копия(двигатель) всегда хуже оригинала.
Так, что копирование это априори отставание.
С китайским упорством можно догнать через несколько десятков лет. А если у нас средств сегодня на двигатели не найдётся, то уже завтра они нас обгонят. Так не будем им задачу облегчать!
Никто конкурентам военные авиадвигатели не продает и не продавал! В США вообще существует запрет на производства ЛЮБЫХ авиадвигателей за пределами США.
Неважно, откуда что взялось. Важно, сумели воспользоваться полученной инфой или профукали. Мы тщательно коммуниздили на Западе ЭВМ. И где наши компы? Бомба, правда, получилась - спасибо Розенбергам.
А применительно к китайцам важнее не текущая ситуация, а тенденции. Они развивают технологии - в том числе путем воровства? Да. Они учатся в своих универах? Еще как. Они посылают свою молодежь в западные учебные заведения? Да? Инфраструктуру развивают? Да.
Что касается дрянных двигателей - напомню известную ситуацию с танками Роммеля. Когда у него появились "Пантеры", против них выставили "плохие" "Шерманы". Плохие в том смысле, что одна "Пантера" по боевым качествам равнялась пяти "Шерманам". Но победили "Шерманы" - их было слишком много.
Китайское оружие может и хуже. Но есть тенденция к его улучшению.
Ну да не об этом. Это только людям ничего в своей жизни не разработавшим кажется - "дадим денег и сделают лучше!". Скрипки Страдивари. Гварнери и т.д. когда делали? Дадим денег и лучше сделают? То же и с двигателями для истребителей - есть вполне достаточный массовый уровень техники, который сделает китайские истребители очень опасными, ну а сделают ли наши новые двигателя на порядок лучше (дальность полета?, тяга?, тепловая незаметность? и т.д.) еще вопрос....
Булат -- это литые клинки высокого (по средневековым меркам) качества, производившиеся в Иране. По нынешним стандартам -- металлолом.
Золинген производит отличные кухонные ножи.
Ещё какие Вы знаете мифы? Самурайские мечи, о которые разрезался падающий волос? Шашки "гурда", которыми перерубали пушечные стволы?
Теми же свойствами обладают кухонные ножи вполне заурядных золингеновских производителей. Напр., Lachsmesser -- нож для разделки лосося: им срезают филе с костей, при этом желательно, чтобы лезвие как можно точнее повторяло извивы скелета -- потерь меньше. Такой нож можно согнуть в кольцо, ему ничего не будет. Стоил он, правда, лет 10 назад больше 100 марок. Я не стал брать: считаю излишеством.
Однако длительное ношение вокруг пояса, думаю, даже у высококачественных сталей вызовет постепенную деформацию: при разгибании они не будут совсем прямыми. Так что, думаю, сильное преувеличение, переходящее в мифологию.
Но главное -- холодная ковка, при всех достоинствах, не заменяет качества исходного материала. А оно у арабов, японцев и т.д. в средние века было дерьмовым.
Знаменитые шашки мастера Гурда (Кавказ), каждая из которых стоила целого скакуна или вроде того, тоже считались дамасскими. А изготавливались из привозных золингеновских клинков. Гурда делал лишь красивую рукоять и ножны.
А технология не моя. Это заводы К...
Думаю китайцы произведут его аналог раньше нас.
" Много у нас в Стране диковин - каждый муд..к - Бетховен..."
Розенберги Советскому Союзу ничем не помогли. Они были слишком некомпетентны -- не понимали, какие именно секреты являются важными. Поэтому информация их имела ценность, близкую к нулевой. Действительно ценную информацию СССР получил от немецкого физика Клауса Фукса, работавшего в Великобритании. Кажется, в этом году появилась новая информация ещё про какого-то (тоже в ВБ работавшего) агента, поставлявшего более-менее ценные сведения.
Однако даже ценные сведения такого рода были для советских физиков -- по их утверждениям (смотрел неск. лет назад док. фильм, где было интервью, кажется, Харитона) -- лишь доп. информацией, которая мало что меняла принципиально, а в основном, лишь укрепляла их в уверенности в собственной правоте.
Т.е., они изобрели всё сами (в чём-то пошли иным путём, нежели США), а данные о разработках США лишь придали им уверенности, что всё правильно.
С др. стороны, Ваш же вопрос можно переиначить: \"А откуда у США атомная бомба?\" Может, Энрико Ферми был продуктом американской научной школы? ;-)
А то, что ракетную технику США создал немец Вер...
Так я и думал.
Примечательная тупость.
А Вы способны запустить искусственный спутник Земли? Если нет, что убеждает Вас в том, что это возможно?
Дерзайте дальше в словоблудии.
Так что словоблудием занимаетесь теперь как раз Вы, пытаясь как-то выкрутиться.
"...Ну да не об этом. Это только людям ничего в своей жизни не разработавшим кажется - "дадим денег и сделают лучше!". Скрипки Страдивари. Гварнери и т.д. когда делали? Дадим денег и лучше сделают? То же и с двигателями для истребителей - есть вполне достаточный массовый уровень техники, который сделает китайские истребители очень опасными, ну а сделают ли наши новые двигателя на порядок лучше (дальность полета?, тяга?, тепловая незаметность? и т.д.) еще вопрос...."
Вопросы есть? Если вам что-то "голоса" на ухо нашептывают, то лечитесь пока не поздно!
Ну а США, как всегда, будет продавать проигрывающей стороне тушенку и оружие за золото... и печатать доллары, которые обретут желанную для США стабильность.
\"многие вещи можно просто никогда не придумать - и не будет никаких готовых изделий! Пример для обывателя - тот же секрет \"дамасской\" стали, \"булата\" и проч. Сколько лет этим \"технологиям\"? Что-то не видно в продажи хотя бы хороших кухонных ножей...\"
Т.е., Вы утверждали, что современные технологи до сих пор не могут воспроизвести параметры \"дамасской\". Я Вам сказал, что это -- враньё. Вот, можете почитать:
http://ru.wikipedia.org
http://ru.wikipedia.org(металл)
Как видите, булат был воспроизведён аж в 1-й половине 19 в. в Златоусте.
От Вас же пока, кроме горлопанских заявлений, ничего слышно не было. Так что уж чья бы корова мычала насчёт \"нашёптывающих голосов\".
И от чего же это мне лечиться? От желания и умения приводить конкретные доводы, а не горлопанить, как Вы? С этим я, пожалуй, повременю.
Чт...
Слово "технологии" в кавычках вам не о чем не говорит?
Можно поинтересоваться, если булат был воспроизведен аж в 19 веке, то сколько веков его до этого "не воспроизводили"?
Ну а хороших кухонных ножей в продаже нет по одной причине - производство и технология ХОРОШИХ сталей известна весьма ограниченному кол-ву производителей (ну и вам конечно!из http://www.wikipedia.org(металл)...), является минимум коммерческой(а иногда и гос.) тайной. На владением этих технологий и держаться эти компании - не будет технологии - не будет и фирмы. И продавать "за копейки" хорошие кухонные ножи вам никто не будет, несмотря на копеечную себестоимость компонент - уметь надо делать... Ну а "дядя Вася" из Шанхая просто не владеет этими технологиями, сколько в Википедии он запросы не делай и молотком по пучку проводов не стучи...
Теорий много - скри...
У меня ножи золингеновской фирмы Johann Kuppels и Justinus, которые я считаю хорошими. Покупал 13 лет назад на распродаже (неподалёку от Золингена) марок по 5-10 за штуку (за исключением большого ножа, который стоил, наверное, марок 50-60). 2 марки = 1 евро. Это дорого?
Со скрипками проблема в том, что таких скрипок потом не делали даже единицы. Раньше думали, что особый лак, сейчас, кажется, отказались от этой гипотезы. Паганини, кстати, скрипок не делал, он на них играл (по крайней мере, как скрипичный мастер он не знаменит; кстати, и жил лет через 100 после Страдивари).
В любом случае, в МиГах вряд ли есть большие тайны. Скорее, речь идёт о более качественном изготовлении -- подобно тому, как ижевский "Калашников" гораздо лучше пакистанского, хотя уж там-то, вроде, всё очень просто.
Во-вторых, не Вы ли тут распинались о "неповторимости" технологий? Вряд ли японцы, даже имея такую бомбу на руках, смогли бы быстро разобраться, что тут к чему. Япония тогда была не настолько уж технологически развита, а ядерное оружие для них, похоже, было полным сюрпризом (в отличие от СССР).
Впрочем, "немецкий след" я не отметаю, просто не знаю, насколько он хорошо обоснован.
Речь шла о том, что подобными технологиями обладает очень ограниченное кол-во фирм, государств, людей. "С нуля" такие технологии можно воспроизводить очень долгое время, а можно вообще ничего не получить ( как со скрипками Страдивари, как с лечением СПИДА) - причем кол-во денег и людей вовлеченных в этот процесс не является определяющим - все может сделать гениальный одиночка, а не гигантское НИИ или фирма.
Стоимость материала в этих ножах - хорошо, если на 5 руб. наберется, остальное - "за умение сделать, как надо".
Паганини делал и скрипки, и очень неплохие! Так про то и речь, что климат тут не при чем-уметь надо...
Ну а в МИГах..Например, как сделать оптически прозрачный колпак, закрывающий пилота,радио-,ИК-поглощающим,чтобы радары "не видели" кабину? А лопатки турбин? А радарная "алгоритмика" и СВЧ-излучатели? Заметили,что китайцы не имеют собственных дальних бомбардировщиков и пассажирских самолетов, кроме клона ТУ-16, который мы им подарили? Все очень не просто!
Суть в том, что число древних технологий, которые не могут повторить (а чаще, превзойти) современные специалисты, очень мало. Часто это просто объясняется тем, что исчезли соответствующие материалы.
Напр., не удалось в точности повторить синий цвет витражей в Кёльнском соборе взамен разбитых во время войны. Поэтому сейчас там старые и новые фрагменты слегка отличаются по оттенку. Причина: исчерпание того месторождения кобальта, из которого делали первоначальные витражи. А другой кобальт в точности такого цвета не даёт.
Но всё это -- лишь редкие исключения. И время одиночек -- тоже в прошлом. В одиночку сейчас в технологиях мало что можно сделать: далеко не уйдёшь.
Сам М. Калашников всегда в первую очередь подчёркивал такое достоинство АК, как неприхотливость: он способен стрелять, даже повалявшись в пыли и попав потом в воду. Достигается это, видимо, не за счёт особых сталей, а за счёт очень точной штамповки.
Т.е., просто технологический уровень страны выше. Пока.
Кстати, читал несколько лет назад статью какого-то поклонника хол. оружия, что-то вроде историка-любителя, который рассказывал, в частности, о дамасской стали, так вот, он заявил, что появившаяся в 90-х у "новых русских" мода проверять "крутость" ножа по тому, перерубит ли он гвоздь -- это дешёвые понты, которые не характеризуют в достаточной степени качество изделия.
После четырех выпущенных подряд рожков может начать "плевать" себе под ноги, у "импорта" это начинается гораздо раньше - ствол расширяется...
Тюкать я не намерен, поскольку отдал 50 р. за заточку на лазерном диске, а такой опыт ни для какого клинка не пройдёт бесследно. К тому же мастер с этим диском исчез (рынок закрыли, чтобы построить на его месте огромный торговый центр; закрыли уже 1,5 года назад, но пока далее фундамента не продвинулись, уроды; зато конкурентов устранили).
Вы никак не хотите понять, что универсального оружия (как и универсальных орудий труда) не бывает. Помню, в 1998 г. беседовал с продавцом (и, наверное, хозяином) оружейного (только хол. оружие) магазинчика в Эссене. Вот он, в числе прочего, упомянул, что как-то воспользовался одним из своих ножей, чтобы поддеть и открыть крышку какого-то ящика. Нож был боевым и весьма дорогим. Твёрдая сталь (если правильно помню, твёрдость 7). Но на такой непрофильной операции сломался.
Ну и что, этот нож после этого \"плохой\"? А \"нож для лосося\", способный сгибаться в круг, но неспособный перерезать гвоздь -- тоже \"плохой\"?
Собственно, есть ли у Вас какие-то НАДЁЖНЫЕ сведения о возможностях дамасских или булатных клинков -- не легенды?
но свои двигатели построить смогли, как собственно и на пиндосовских полетать...
Уже скоро тридцать лет ему.
А чем еще тороговать?
Нового-то НИЧЕГО нет.
МиГ-29СМТ и МиГ-29УБ. Словоблудие это. Реально - все тот же МиГ-29.
Еще с десяток лет пройдет и будем сами у китайцев истребители покупать.
Какие-нибудь FC-3.
Какие-нибудь FC-3.
Ну вы пессимист! Не через десяток лет, а куда скорее.
Мы же возвращаемся туда, откуда уходили т.е к капиталистической России.
А в капиталистической или же Царской России с выпуском оружия дела обстояли тоже не очень, поэтому много оружия покупалось за бугром.
вот некоторые цифры:
В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.
Бросьте Вы эту идеологию, все намного банальнее.
Капитализм или коммунизм. кому то подходит, а кому то не подходить.
Что русскому хорошо, французу-смерть...
Посмотрим кому еще кроме русских подходит коммунизм.
Северная Корея, Куба и .... вроде все.
Китай абсолютно не в счет, там совершенно другая экономическая идеология чем в СССР.
Это как купить на рыке какой-нибудь Абидабс и кричат что ходишь в фирменных вещах :)
Крейсер Варяг - тоже американской сборки, "Императрица Мария" - немецкой и т.д. и т.п. Дальше можно долго продолжать...
Своего оружия в царской России никогда не было! Оно появилось только при советской власти, как результат невозможности каких-либо крупных закупок оружия ( патронов, зап.частей к нему и проч.) на Западе! Ну а сейчас все возвращается на круги своя...
Комиссия исследовала полторы сотни западных и отечественных моделей и признала лучшими винтовки Мосина и бельгийца Леона Нагана. Лучшими, но имеющими определенные недостатки. Когда конструкторы представили свои винтовки на повторные испытания, победителем была признана винтовка Мосина, прежде всего за счет магазина, разработанного русским конструктором.
По сути дела, «трехлинейка» явилась плодом усилий нескольких человек: капитан гвардии С.И. Мосин создал затвор и отсечку-отражатель, патрон и ствол — полковник Роговцев, полковник Петров и штабс-капитан Савостьянов (все они были членами Комиссии по испытанию магазинных ружей), а способ заряжания и патронная обойма были позаимствованы у Леона Нагана. Причем бельгийский конструктор передал русскому правительству все патенты, чертежи и лекала на свою винтовку за вознаграждение в 200 тысяч рублей.
Сохранились даже фотографии наших бойцов,вооруженных автоматами Федорова,сделанными под патрон арисака,калибра 6.5мм,так как Федоров разработал свой патрон этого калибра,но производства наладить не успели.А фото сделаны на Зимней войне,где им вооружали бойцов,в противовес финским Суоми!..."Своего оружия в царской России никогда не было"-не соответствует действительности!И именно свои моторы ставили на Илью Муромца,и свои минометы 52мм использовала пехота,и налаживали производство СВОЕГО танка конструкции Лебедева..Мало?
Таким образом, демократия, это культура, трансформированная в процессе истории в рост производительности общественного труда.
Но… история человечества, это постоянный выбор правильного пути развития, человек может «выродиться в животное, но он также в состоянии возвыситься одним желанием своей души до образа Божественного», так говорит Бог человеку в сочинении одного из первых гуманистов Пико делла Мирандолы(14-15век). И история это подтверждает! Многие народы и народности и целые цивилизации исчезли, выродились, и сегодня-одни прогрессируют, развиваются, другие деградируют и вырождаются.
Демократия, это история нашей цивилизации, это всё временное пространство между первым(допервобытным) коммунизмом и вторым(божественным), это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод самим обществом.В это понятие входят и рабовладение, и феодализм, и капитализм, очевидено, в форме частных случаев.
Та демократия, о которой мы говорим сегодня, тоже частный случай ДЕМОКРАТИИ общей, это момент выхода из рабства.Вся дальнейщая жизнь общества-совершенствование прав и свобод человека обществом-вот это и называется ДЕМОКРАТ...
До настоящего времени ещё ни кто не дал характеристику коммунизма, также как и отсутствует понятие демократии.Надо сказать, что эти вещи взаимосвязаны.К.Маркс с Энгельсом коммунизмом назвали состояние человека, когда он ни от кого не зависит(полностью свободен).
Таких состояний в истории можно предположить два: первобытный человек(может, скорее, допервобытный), сознание его на нуле(жизнь вне общества), Второе состояние-на пределе развития-БОГ(в обществе не нуждается. потому, что сам умеет всё!).Между этими двумя состояниями-история развития человечества, ДЕМОКРАТИЯ, её уместно сравнить с взрослением ребёнка и последующим становлением взрослого человека: ребёнок сначала набирает сумму знаний, учится анализировать их, взрослый человек всё накопленное трансформирует в производительность общественного труда.По мере накопления знаний и совершенствования сознания человека производительность общественного труда возрастает.
Бодро, молодцевато проходили мимо наших окон нескончаемые ряды солдат... Каждый на плече держал свою трехлинейную винтовку — плод работы русских оружейников, заводов, нашего Оружейного отдела.
То были наши винтовки!
У каждого в патронташе и в подсумках находились только что введенные остроконечные патроны, на разработку которых потратили столько трудов и усилий...
То были наши патроны!
В пулеметных командах — новые, облегченные образцы пулеметов Максима с новейшими станками...
То были наши образцы, испытывавшиеся и введенные под руководством Оружейного отдела! И нам казалось, что сила такого полка несокрушима.
Оркестр внезапно смолк, но вместо музыки раздалась размеренная дробь барабанов.
— Теперь можно быть спокойным за пулеметное дело, — громко сказал Филатов, один из зачинателей обучения вновь сформированных команд стрельбе из пулеметов.
Мы могли гордиться также и другими образцами нашего стрелкового оружия. Русская трехлинейная винтовка заслужила всеобщее признание в предшествующих битвах. Револьвер образца 1895 года был также одним из лучших...
Коммунизм задумывался как общество справедливости - в распределении ресурсов, отношении между людьми и т.д., вот только критерий "справедливости", в силу ограниченности и испорченности отдельных индивидуумов был весьма далек от нее самой -такова природа человека. Противопоставлять коммунизму капитализм - высший идиотизм и не понимание сути этих понятий.
Сами прикиньте, что такое заказ в 150 стволов?! Самому не смешно?
Только при СССР стало невозможно производить массовые покупки военной техники за рубежем - перестали продавать, надо было свое делать.
Ну а сейчас все возвращается на круги своя...
Левши еще есть, но ружья мы все равно будем кирпичем чистить...
Я вообще считаю, что стрелковое оружие - достаточно примитивная вещь и его создание выдавать за что-то грандиозное - недостойно. В его конструкции определяющим является условия применения, наличие вполне конкретных возможностей обработки металла, его свойства и св-ва пороха - ВСЕ! Далее идет размен - делаешь большие люфты - приобретаешь большую надежность и проигрываешь в износе деталей, делаешь более надежным механизм перезаряжания с помощью отработанных газов, но не компенсируешь отдачу и т.д. и т.п.. Нужно просто значь, что хочешь получить в конце концов.
Глупый от умного отличается не кол-вом знаний, а умением адекватно оценивать обстановку и не повторять хотя бы своих прошлых ошибок. С обоими пунктами - пока проблемы.
Видимо, Вы не в курсе, что "совсем недавно" в Афганистане найдены запасы редкоземельных и цветных металлов на минимум на 1.5 трлн. $ - как удачно для антитеррористической операции! Еще в начале 80-х наши геологи их нашли, но помалкивали про это - мой знакомый со смехом слушал рассказы про упорную борьбу за демократию с Бен-Ладаном, т.к сам с этим геологами таскался по горам и знал про залежи металлов. Ну и что остается Китаю? Иран и мы - иначе у них вообще не будет доступа к ресурсам и они станут марионеткой. Что-то не припоминаю я ни одной контртеррористической операции США без применения оружия... Ну а вы кричите, что всех уже продали - фокусник именно это и хочет показать. Удачи!
Какое утверждение не является истиной? Что в первую мировую Россия не воевала винтовками Мосина-Нагана, револьверами Нагана, маузерами, максимами и т.д.? вы мне не ответили еще на ряд вопросов, а "бравурные военные марши&quo...
Нигде не сказано, что китайские самолеты лучше русских.
Поэтому не нужно писать провокационные названия статей в стиле типа- Киркоров повесился...
Кстати, у китайцев есть очень большая проблема, которую они сами сознают, но преодолеть не могут6 очень низкий уровень творчества, выдумки, фантазии, т.е. того, чем особенно богата Россия. Скопировать они могут, а вот изобрести... Порох, бумага и компас - это давно в прошлом. А что еще? При таком количестве народа Китай должен фонтанировать новациями, а они только крадут их.
Еще с Вьетнамской Войны Советы облизивались на американскую технологию производства воздушниых винтов( те работали до 18 тысяч часов!), у Советов этот показатель был 1,500- 2000 часов. Это в лучшем случае.
Военный движок от МИГ-29 как был беспонтовый( одноконтурный), так и остался. На Миге-31 вроде движок(двухконтурный) получше стоит, но по-моему этот проект окончательно сдох...
Не понимаю, как Китайцам это говно нужно? Может у них действительно хуже?
Точно также есть поговорка: "Люминь, значит люминь". Так и о КАЖДОМ сказать можно.
Безмозглый до трона не доберется, а если доберется, то усидеть на нем не сможет. Не по Сеньке шапка. А русский народ показал всем давно, что бьют врага не числом,а уменьем, а для уменья мозги нужны. Так что ваше злопыхательство пролетает.