Юрий Медведев: Налог на роскошь - это политическое решение

На модерации Отложенный

Разговоры о введении налога на роскошь, не так давно, казалось бы, успешно похороненные, могут вернуться вновь. В минувшем мае соответствующий законопроект «Справедливой России» был «завернут» в Госдуме. Однако теперь Минэкономразвития предложило Минфину вернуться к обсуждению этой инициативы. О том, все-таки нужны ли стране или нет подобные изменения в законодательстве и что вообще считать «роскошью» в российских условиях, газете ВЗГЛЯД рассказал зампред думского комитета по собственности, член «Единой России» Юрий Медведев.

«Роскошь» – широкое понятие»

– Юрий Германович, как вы оцениваете инициативу МЭР о введении акциза на роскошь с учетом того, что Госдума ранее выступила против подобных инициатив?

– Действительно, ранее парламентским большинством была отвергнута инициатива «Справедливой России», касающаяся введения налога на роскошь. Но не потому, что эта тема не заслуживает внимания. Мы сочли, что таким образом вопрос налогообложения сверхдоходов решить все равно не удастся. Надо признать, что этот законопроект был сырым и по большей части носил исключительно политизированный характер.

Но, в принципе, введение налога на роскошь – это интересная идея. Особенно для российского общества, которое успело разделиться как на очень богатых людей, так и на бедных, не считая узкой прослойки так называемого «среднего класса». И вопрос здесь не в том, что у кого-то руки растут не из того места.

– Вопрос в том, что считать роскошью?
– Согласен, «роскошь» – очень широкое понятие. И есть опасность, что под него может попасть и то, что на самом деле таковой не является.

Взять хотя бы жилье. По социальной норме на каждого человека должно приходиться не менее 15 кв. метров. С этой точки зрения роскошью уже можно считать квартиру в 50 кв. метров, где проживают три человека!

То же самое – уровень доходов. Следует ли облагать налогом на роскошь квартиру на Кутузовском проспекте, в которой живет пенсионер?

Подобных вопросов очень много. Поэтому, вводя налог на роскошь, мы рискуем усложнить жизнь в первую очередь тем россиянам, которые получили ту же шикарную квартиру или драгоценности по наследству от бабушки. Поверьте, есть и такие случаи.

«Нужно исходить из реальных доходов»

– И, тем не менее, неужели определение критериев роскоши – непосильная задача для государственных умов?
– Критерии должны быть такими, чтобы их можно было пощупать, а не производить из воздуха.

На мой взгляд, облагать налогом на роскошь стоит такое имущество, как, к примеру, яхты и частные самолеты.

Их владельцы должны понимать, что подобные вещи не являются предметами первой необходимости, поэтому их налогообложение совершенно оправданно.

В поиске критериев также можно исходить из уровня реальных доходов гражданина. Зарабатываешь более 400 тыс. рублей в месяц – значит, уже живешь в роскоши!

– А что, если взять за основу опыт зарубежных стран?
– Признаюсь, такой опыт весьма неоднороден, и к его заимствованию я бы советовал подходить осторожно. К примеру, в Китае, Южной Корее и Индонезии налогом на роскошь облагаются меха и драгоценности. Но в этом случае мы имеем дело с развивающимися странами, где подавляющая часть населения живет бедно. И в этом смысле подобные заградительные меры могут принести желаемый эффект.

А вот во Франции, к примеру, действует высокий налог на недвижимость стоимостью от 100 тыс. долларов. Такую же сумму приходится потом в течение пяти лет выплачивать в качестве налога и государству.

«Должно быть политическое решение»

– Если налог на роскошь все-таки будет введен, не приведет ли это к тому, что богачи просто перестанут покупать и регистрировать особо ценное имущество на территории России?
– Это происходит уже сейчас. Возьмите хотя бы особняки на Рублевке – вы не найдете в них реального собственника!

С этой точки зрения было бы логичнее для начала создать в России полноценный реестр имущества и разработать критерии его оценки. И только затем настаивать на введении налога на роскошь. А так мы катим телегу впереди лошади!

– То есть в случае разработки и принятия соответствующего законопроекта нет никакой необходимости в придании ему обратной силы?
– Напротив, только в случае придания закону обратной силы стоит рассчитывать, что таким налогом удастся обложить хоть часть роскошного имущества. В противном случае мы тогда вообще ничего не получим.

– А позволит ли введение налога на роскошь повысить доходность бюджета, как на то уповает МЭР?
– Появится очень много скрытой собственности, и ее цена существенно возрастет. Сейчас уже и так на продажу выставляется много дорогущих особняков, владельцы которых просто не могут их содержать.

– Что вы можете возразить оппонентам этой меры, которые считают, что налог на роскошь, по сути, приведет к двойному налогообложению?
– С формальной точки зрения мы будем иметь дело с двойным налогообложением. Но введение налога на роскошь должно быть политическим решением. Государство должно сказать: если ты хочешь жить в этой стране, ты должен с этим согласиться!