Клоуны в мантиях. Записки адвоката
На модерации
Отложенный
К суду нужно относиться уважительно. «Ваша честь!», - обращаемся мы по установленной процедуре, предполагая, что имеем дело с честным, справедливым, независимым судьей. Однако, всегда ли эти люди заслуживают такого уважения?
По многочисленным процессам в судах гор. Москвы и Московской области приходится наблюдать, что судьи, надев на себя мантию, сохраняют менталитет своего прокурорского или милицейского прошлого. Они все делают ради того, чтобы осудить человека, коль дядя прокурор или кто-то из его замов подписал обвинительное заключение. Понимая это, следователи и прокуроры очень часто подсовывают в суд такую фальшь, что любой нормальный человек сразу бы вернул такое дело обратно или прекратил его на первой же стадии судебного процесса. Но судьи вытягивают дело как могут, изворачиваются в трактовках доказательств, только бы вынести обвинительный приговор. При этом они нередко превращают процесс в какое-то комическое шоу, выступая на нем клоунами. Во всяком случае, видимо, именно как к клоунам к ним относятся следователи и прокуроры. Приведу несколько примеров.
Уголовное дело в отношении Кузнецова В.М. В Тверской районный суд гор. Москвы явился «потерпевший» Каримов Юсуп Миннигалиевич, предприниматель от ЗАО «МостИнжСтрой». Именно эти данные о своей личности и о месте работы он представил суду, предъявив еще и паспорт 45 08 № 020914 от 21 декабря 2004 года, выданный якобы ОВД района Коптево гор. Москвы, с отметкой о проживании в общежитии по ул. Клары Цеткин, 19. В действительности, Каримов Юсуп - вовсе не Каримов, а полковник милиции Калимулин Борис, он решил пошутить в суде, забыв, что это не шоу, а судьи - не шуты в мантиях. Но судьям Ковалевской А.Б., Криворучко А.В., Подопригорову С.Г., Комаровой М.А., Ловчеву В.А. и Штундер П.Е. понравилась роль шутов, ибо они с радостью приняли милицейскую «липу», осудив Кузнецова В.М. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Да еще и написали, что обман Кузнецовым В.М. «предпринимателя Каримова» заключался в том, что он не мог прекратить налоговые проверки в ЗАО «МостИнжСтрой». Как же так, если учесть, что в судебном заседании сотрудник МВД России признал, что никаких налоговых проверок никто не проводил и не собирался проводить, их придумали, а документы сфабриковали?
Как можно было «прекращать» то, чего не было в действительности?!
Уголовное дело в отношении Камалдинова В.В. В Хорошевский районный суд гор. Москвы подает документы все тот же полковник ДЭБ МВД России Калимулин Борис, только теперь он выступает заявителем по делу уже как вице-президент группы компаний «Бауфлекс» Гальяров Борис Ринатович и представляет паспорт 45 08 № 021007 на имя Гальярова, якобы выданный отделением УФМС по району Вешняки. В действительности по данным УФМС по гор. Москве (письмо № МС-9/2-6522н от 30.06.2010 г.) указанный паспорт гражданину Гальярову Б.Р. никогда не выдавался и сведений о его регистрации в Москве не имеется. За кого в данном случае сотрудник МВД России Калимулин Б.М. принимает судью?
Уголовное дело в отношении Приведенной Ю.А. В Московский областной суд следователь СУ СКП при прокуратуре РФ по Московской области Линкевич представил обвинительное заключение со списком лиц, подлежащих вызову в суд. В этот список он включил БОМЖа Квасова и 8 человек, умерших еще в начале 2000-х годов. И указал, что они подлежат вызову в судебное заседание. В суде мною был поставлен вопрос: Как вызывать свидетелей с того света? И по какому адресу направлять повестку БОМЖу? Судья Вьюнов А.В. не вернул обвинительное заключение для его пересоставления, а принял решение огласить показания указанных лиц, т.к. «им неоднократно направлялись повестки, но они не прибыли», «суд исчерпал все возможности их вызова». На вопрос защиты, по какому адресу направлялись вызовы БОМЖу Квасову, ответ не дали. Также не был получен ответ, на какое кладбище направлялись повестки 8 покойникам?
В качестве кого выступают судьи в таких ситуациях? Они все прощают следователям и представителям прокуратуры, лишь бы вынести обвинительный приговор. И мирятся с тем, что обвинители относятся к ним как к клоунам, клоунам в мантиях. А мне они представляются похожими на злых кукол из американских ужастиков, уничтожающих человеческие души. И более подходящим мне кажется обращение «Ваша нечисть», а не «Ваша честь». Ведь о законности, совести и чести они забывают.
Комментарии
Всё идёт сверху. Медведев, как зарычал на панфилову, когда она заикнулась, что они завалены жалобами на судей- \" Что значит принимать меры, мы только что судебную системупостроили, А ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ РАЗВАЛИТЬ ? ЧТО ОПЯТЬ В 17 ГОДА ЗАХОТЕЛИ ?\" В судебной системе всё в порядке.
Так, что мы такое же обращение с документами отправляли, НО в ГП даже регистрировать не хотят. Государство только за кремлёвской стеной и в судах, прокуратуре и милиции- больше нигде нет.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
А в действительности человек, в отношении которого ведется уголовный процесс уже виновен.
То есть какова ситуация в переводе на человеческий язык- что причиной этого злоупотребления властью и превышения долж.полномочий может быть одно из двух-
1. устный приказ ген.прокурора не принимать обращения с указанием фактов коррупции
2.Сговор справочной канцелярии с теми на кого накатали \"тележку\" с доказательствами коррупции.
3. Генеральная прокуратура работает на сокрытие фактов коррупции и должностных преступлений на местах, что собственно и происходит с жалобами граждан- кидают их тем, на кого жалуются. Возможно не даром.
ВОТ ВАМ И ЭЛЕКТРОННОЕ УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ УЧАСТИ ГРАЖДАН И ЧИНОВНИКОВ.
В ГП РФ наверное думают, что народ настолько тёмен, что считает интернет почт.ящик- железным, который можн...
Во вторник судья Московского суда О. Егорова сказала, ЧТО ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ ИЛИ ПРИГОВОРА- УЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, то есть судья стал преступником, как только в мыслях допустил это, но...
Кстати, в понедельник по РЕН будет передача "Справедливость", где сюжет о преступлениях судей и прокуроров и как они уходят от ответственности. Смотрите.
С адвокатскими конторами и Конституционный Суд РФ оказался не на своем уровне, .
И что означает безграмотное выражение- "выиграть процесс" с Вашей очень компетентной точки зрения?
С автором статьи я согласна полностью, судебная система сгнила и обнаглела. Можно вполне обоснованно заявить, что граждане занимающие должности судей -судьями не могут являться.
Вы извините, но мне уже утомила эта тема, особенно про этих граждан в мантиях и погонах- вспоминать не хочется.
Ну это твоё право жаловаться модератору.
Вы передумали бороться?
Автор привел примеры из уголовных процессов. Но и в гражданских положение дел не лучше. Между прочим, в основе большинства рейдерских захватов лежат судебные акты. Однако президент на дях об этом ни словом не обмолвился.
проще взять готовое решение коих сейчас много и применить можно взять даже законы КИТАЯ - но тогда придется стрелять много - и в первую очередь как раз всех их
Рейдерский захват по решению суда, это уже рейдерский захват в законе.
Так и будет продолжаться, разве что обзовут иным иностранным словечком.
Сейчас они же стали олигархами и президентами и так же как в советские времена продолжают сидеть на шее у народа.
-------------------УК РФ-------------------------------------------------------------------------
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого
или особо тяжкого преступления, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
содержание под стражей
1. Заведомо незаконное задержание -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом
на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под
стражей -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля
к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или
показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со
стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого
лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица,
производящего дознание, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств
или пытки, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо
лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к
лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором,
следователем или лицом, производящим дознание, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Уроды они все.
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Нужно на них тоже подавать заявление о преступлении, получать незаконный отказ, подавать в суд, получать незаконное решение суда, подавать кассационную жалобу в вышестоящий суд, получать незаконное решение вышестоящего суда. Копии собранных против всех документов подавать в Европейский суд по правам человека, получать 3 тыс евро например компенсации. В зависимости от дела можно подать и в Уголовный суд Гаагского трибунала. Постепенно, если это станет повседневной практикой законы заработают, если подключить сюда вышеназванные международные правовые учреждения.
Поэтому- отстали б от меня, я этому рада. Более мерзостных людей я не встречала. Сплошные оборотни в мантиях и мундирах..
Изучайте господа уголовный кодекс.
Вы что считаете что Чеченцы реально заинтересованы в терактах? Взгляните на проблему шире. У кадого преступление есть побудительный мотив. Кому выгодны теракты в первую очередь? Чеченцам? Или кому то еще...?
На них тоже нет реакции в официальных кругах.
Мораль: нужно добиваться наведения судебного порядка в своей стране, а не надеяться на дядю из-за бугра, которому наши проблемы вполне естественно по боку.
Вы же, образно говоря, требуете от меня дать точные координаты той самой точки опоры через которую можно рычагом перевернуть весь мир.
ЕСПЧ это не дядя из-за бугра, там судья от каждой страны, в том числе и от нашей, так что эта структура находится вне всякой заграницы. Территориально он в принципе мог бы находится в любой стране, суть от этого не меняется. Можно считать ЕСПЧ так же и Российским судом, как и Греческим и Итальянским, как тут определить где тот бугор за которым дядя? Дайте ссылочку на вестник ЕСПЧ почитаем.
Ходор такой же вор и бандит, что и все кто его судит. Это у них такойц суд чести, а Вы лезете.
Ходор ограбил режиссёра Светлану врагову, украл у неё квартиру. чтоб расширить помещения для своего банка. Вывез всё её имущество в неизвестном направлении и ничего не вернул, э то что по вашему- честный человек ? А ещё были убиты соседи Враговой. которые не хотели отдавать им свою квартиру. И после этого Вы скажете, что этот хмырь сидит незаконно. Пусть пу ему отомстил, но наказал его Боженька за бандитизм.
Представте - при езжаете Вы с дачи, а в Вашей квартире, какие то дядьки делают ремонт и ваших вещей уже нет совсем, а Вам говорят- пшёл ВООН! и ВЫГОНЯЮТ?!! кАКОВО?
"Автор привёл примеры из уголовных процессов. Но и в гражданских положение дел не лучше" -- комментирует Фиглямигля.
Добавлю -- более того: именно гражданское судопроизводство продемонстрировало несколько лет назад всеохватность и системность НЕправосудия. И российское юрсообщество этого "не заметило". Возможно, этой способностью "не заметить" ОЧЕВИДНОЕ во всём блеске обладал тогда и автор.
1998-2001г.г. -- эпопея судебных "туда-сюда" решений по т.н. вопросу "ИКП-0,7". На слуху общее количество решений 200000. Это означает участие тысяч судей в разрешении спора по истолкованию ОДНОГО установления закона. 200000-ное единство тысяч судей -- всеочевидный показатель и неопровержимое доказательство НЕправосудия, если все эти 200000 решений не соответствовали установлению закона и, как под копирку, пропускали в мотивировочной части "указательный" причастный оборот у...
Неужели никто не написал полноохватной по теме статьи?Просто удивительно!Ведь это была действительно эпопея. С широким участием некоторых политических тусовок, с использованием темы в думских выборах 99г
Итак. В законе об исчислении пенсии по ИКП была 4-я статья, установившая (на неопредеоённый срок ввода и освоения практики применения закона) ограничитель зарплатного коэффициента 0,7 вместо установленного 1-ой статьёй \"навсегда\" ограничителя 1,2
Используя терминологическую непоследовательность закона, ушлые пенсионеры обратились в суды. Сначала отрицательнорезультатно. Но вот в июле 98г. было принято первое положительное решение, в октябре после отрицательного по результату обжалования вошедшее в законную силу. И пошло-поехало. С участием в принятии неправосудных решений и постановлений по всей судебной лестнице. Так что не только тысяч судей первой инстанции, но и немало судей кассационных ТРОЕК, и надзорных лиц высочайшей квалификации
В апреле 2000 решением 1-ой инстанции, но ВСуда, вынесено решение, соответствующее подлинной сути установления. И пошёл 200000-ый откат назад
\"вдруг\" \"увидев...
Если по новому закону- судья не обязан вникать в суть дела- ему должен доказать истец, то есть убедить в своей законности требований. Судья. как пешка- кому "поверит" в пользу того и решение вынесет и плевать ему на права других граждан. Раньше судьи вникали (более или менее), а сейчас им по фигу. Посмотрите их новодел-решения. А доступ к архивам- это постоянное злоупотребления- постоянно, не по одному разу, уничтожив материалы дела, судьи фальсифицируют свои решения. У меня решение суда с 92 года ЧЕТЫРЕ раза фальсифицировали, то так сделают, т о так- в обющем дурдом полный. Нет суда- только имитация.
НО ЭТО БЫЛО!
Да. -- все 200000 решений (такое число в то время фигурировало в инфе по поводу) были НЕПРАВОСУДНЫ, так как базировались на истолкования установления закона, не соответствующие смыслу установления. И это несоответствие не являлось ошибкой, 200000 раз совершённой, а было 200000 раз совершённым сознательным искажением смысла закона.
Вот формулировка означенного установления:
\"При этом индивидуальный коэффициент пенсионера, определённый частью четвёртой статьи 1 настоящего Федерального закона, ограничивающИй ОТНОШЕНИЕ СРЕДНЕМЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА ПЕНСИОНЕРА К СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В СТРАНЕ, устанавливается в размере 0,7\".
Верхним регистром я выделил \"незамеченную\" часть установления при вынесении 200000 первичных решений. Сколько из них были подвергнуты попытке кассационных и надзорных обжалований, я не знаю. Но предполагаю достаточно большое число. т.к. правоприменитель решения выполнять не ...
24 апреля 2000г. ВСуд первичной инстанцией рассмотрел в одном деле жалобы и заявления нескольких ветеранских организаций и вынес решение, указав на наличие в установлении указающего перста на адресность 0,7-ного "потолка" (который я выделил в установлении). Пошла обратная часть ЭПОПЕИ -- отмена решений по вновь открывшемуся ..., которого (ВНОВЬ-то) НЕ БЫЛО, так как эта часть установления ни от кого из тысяч судей и немалого числа кассационных, а также и от надзорных никак никаким образом СОКРЫТА НЕ БЫЛА. Ничего им не мешало прочесть установление, не выбрасывая из него означенный указующий перст.
Я не знаком со всей массой этих неправосудных судебных постановлений, а в тех, с которыми знакомился, мотивировочная часть не имеет аргументации, дезавуирующей бы значимость указующего перста, как неподлежащего принятию во внимание. В постановлениях этот самый перст просто игнорируется, как будто его и нет.
НАВЕРНОЕ, ВО ВСЕХ.
Случилось так, что юристы ПФ не смогли аргументировать свою позицию простым истолкованием установления с мощным аргументирующим нажимом на "указующий перст". Не смогли по причине неумения аргументировать смысл закона без разъяснительной поддержки аргументации "вышестоящим" документом.
Точной причины, почему судьи игнорировали "указующий перст" самого установления, я не знаю, но не могу отказаться от мысли, что по неофициальному указанию от некоей высокой судебной инстанции.
Что касается апрелевского 2000г. решения ВСуда, следует, мне кажется, принять во внимание, что несколько "до того" Президент Путин выпустил документ об установлении с 1 мая "потолка" 0,8 на зп-коэффициент. Чем дал понять, что до этого он должен был быть ниже, т.е. 0,7. Этим документом он, косвенно, дал истолкование ставше...
Проблема различного толкования там действительно была. Конкретно, о каком ИКП идёт речь в ставшем спорным установлении. Как я уже обмолвился ранее, означенное различие возникло не на пустом месте. Причина -- терминологическое непостоянство текста закона. До ставшего спорным установления словосочетание, зааббревиатуренное ИКП'ом, значило результат перемножения двух сомножителей: стажевого (с "потолком" 0,75) и зарплатного (с "потолком" 1,2). Словосочетание и его ИКП-аббревиатура употреблены во всём тексте закона до его статьи 4 в значении произведения этих сомножителей. Без конкретизирующего определения, что есть "индивид-ый коэфф-т пенсионера". А в ставшем спорным установлении статьи 4 это словосочетание применено к зарплатному сомножителю. Что и уточнено "указующем перстом". Вообще-то каждый из сомножителей является коэффициентом и притом индивидуальным для каждого индивида-пенсионера. И такое "обзывание" зп-сомножителя ничему не противоречит.
Но терминологическая непоследовательность текста налицо
Она-то и подзудила к истолковательному сп...
"По закону максимум ИКП равнялся 0,7".
Продолжением этого утверждения шло, как правило, пояснение его смыслового значения:
"Пенсионеры возрадовались - с таким коэффициентом они получали реальную прибавку к своим крохам"
Я здесь дважды, кажется, обмолвился, что положительные решения можно было аргументировать только игнорируя "указующий перст".
Вот, как это сделано в первичном "Праведном" (что показательно!) решении:
"Толкование ст. 4 ... представителем УПФ ... является неверным, поскольку противоречит ч.4 ст.1 этого же Закона ... Указания в данном Законе о том, что отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране...
Вы ошибаетесь, выводя \"ВСуд пошел на поводу у пенсионного фонда\"
Во-первых, с апреля 2000г ВСуд вышел на позицию ЗАКОНА в истолковании ЕГО ст.4, ткнув носом в конкретность адресования \"потолка\" 0,7, чего, видите ли, \"не могли\" узреть ВСЕ РОССИЙСКИЕ СУДЬИ, вынесшие положительные по искам решения \"до того\". Я представил Вам не соответствующий закону довод первичного \"Праведного\" решения. Соответствующее ЗАКОНУ его истолкование не может ни при каких обстоятельствах быть хождением на поводу.
Во-вторых: суд пошёл, скорее, на поводу у того, кто каждого из судей назначает на должность -- на поводу Указов о \"потолке\" соотношения зп (0,8 с 1 мая и 0.95 с августа). В том смысле \"на поводу\", что этими Указами През-т отменил, как бы, принятые раньше решения судов об исчислении от \"потолка\" 1,2. Где же не...
Правовая система в России сейчас работает в обратку - на разрушение системы отношений в обществе.
Я думаю, мы наблюдаем крах примитивной имперской государственности и ее судебного аппарата. Впереди какое-то новое прецедентное диспозитивное право, где субъектами права буду личность, как часть культуры (справедливость - понятие культуральное, а не универсальное, как и мораль). Но это отдельно, конечно, не получится. Вначале государство должно измениться, примерно в таком ключе - http://kulturalism.narod.ru
Справедливость - благое пожелание исторической миссии человека, это всего лишь святое стремление подобно Святой Руси. Она никогда не была святой, но тогда стремилась к этому
Эволюционное шествие свободы Вы не остановите, она подошла к своей вершине - свободе культур и личности, как подсистемы культуры. Это не анархия, это порядок, просто подвижный, динамический, само-организующийся, снизу - в комфортное время, сверху - в минуту опасности...