Зачем нужны разоблачения на ТВ

На минувшей неделе российское телевидение активно освещало сразу несколько "горячих" тем. В первую очередь, практически на всех каналах обсуждали трагедию в пермском ночном клубе, в меру способностей и такта выражая соболезнования семьям погибших и пострадавших.

Некоторые каналы, очевидно, "с подачи" президента продолжили разговор о загадочной смерти в СИЗО юриста Сергея Магнитского и о ее последствиях для всей российской системы исполнения наказаний. Кое-кто при этом рискнул даже вспомнить о том, что на неделе, между прочим, отмечался крайне непопулярный нынче в России праздник - Всемирный день прав человека. Но мне в данном обзоре хотелось бы затронуть другую довольно актуальную тему. Я имею в виду "футбольный скандал", разразившийся с легкой руки автора и ведущего программы "Человек и закон" Алексея Пиманова.

Напомню, что неделей ранее в этой передаче Первого канала вышел сюжет, авторы которого обвинили игроков российской футбольной сборной в грубом нарушении спортивного режима.

Якобы это нарушение выразилось в ночных ресторанных посиделках незадолго до ответственного матча. Естественно, в ходе застолья вроде бы не обошлось без употребления спиртного. Упоминался даже кальян с какими-то подозрительными курительными смесями.

Сюжет вызвал неоднозначную реакцию. Кто-то из зрителей злорадно писал потом в блогах, что наши спортсмены никогда не были эталоном нравственности и трезвости, поэтому их, дескать, давно пора "вывести на чистую воду". Кто-то счел сюжет надуманным и провокационным. Известные футболисты братья Березуцкие публично заявили о готовности подать в суд на авторов программы. Что, кстати, было бы вполне разумным и цивилизованным поступком.

Однако далее началось нечто, не совсем поддающееся логическому объяснению. В ответ на прозвучавшие обвинения, Алексей Пиманов почему-то уклонился от предложенной ему журналистом Василием Уткиным дискуссии в прямом эфире, но одновременно объявил, что обнародованный "компромат" был только "вершиной айсберга".

Продолжить свои разоблачения журналист пообещал в очередном выпуске программы "Человек и закон".

Понятно, что даже далекие от футбольных страстей телезрители с нетерпением ждали в четверг продолжения скандальной истории. Тем более что грядущее "разоблачение" многократно анонсировалось различными средствами массовой информации. Однако зрителей в четверг ждало разочарование. Обещанный "футбольный" сюжет прозвучал только в самом конце программы. Именно прозвучал, поскольку оказался, по сути, кратким монологом ведущего программы Алексея Пиманова.

Я уже не говорю о том, что устный монолог является не совсем привычным способом подачи материала в телевизионном журнале, коим по формату и является "Человек и закон". При этом рассказ Пиманова не содержал ничего нового по сравнению с тем, что было сказано в предыдущей программе.

Журналист в очередной раз прочитал зрителям ночную лекцию о необходимости нравственного воспитания спортсменов и пригрозил дальнейшими разоблачениями. Но этих разоблачений так никто и не услышал.

Опрошенные мною зрители признались, что были откровенно разочарованы. Они ожидали чего-то большего. Выходит, что "гора родила мышь"? Причем получилось это совершенно случайно? Простите, не верю! Тесное знакомство с миром российского телевидения напрочь отучило меня верить в подобные случайности. Поделюсь с читателями фантастическим, на первый взгляд, но крайне любопытным наблюдением.

Алексей Пиманов - безусловно, очень талантливый, но весьма лояльный по отношению к властям журналист. Почти все его громкие разоблачения обычно не затрагивают основ системы. Иногда они даже оказываются вполне прогнозируемыми.

В этой связи возникает вопрос: не мог ли проходной, но поданный в качестве "скандального" сюжет послужить своего рода глушилкой и отвлечь внимание массового зрителя от того, что ему вовсе не обязательно было видеть и слышать?

Рискну предположить, что мог. Как раз в те самые мгновения, когда Алексей Пиманов читал свой "высокоморальный" монолог, на канале "ТВ Центр" заканчивалась демонстрация фильма Леонида Млечина "Предатели. Атаман Краснов и генерал Власов".

Напомню, что в предыдущей серии фильма Млечин уже затронул крайне скользкую тему. Он процитировал тогда главарей фашистского государства, сообщивших своему народу, что ценности, конфискованные у репрессированных евреев, будут направлены на повышение пенсий для "простых людей". Многие зрители в тот момент тут же провели весьма рискованные и для кого-то очень нежелательные параллели.

В финале второго фильма Леонид Млечин пошел еще дальше. Он напомнил, что накануне Второй мировой войны многие русские откровенно увлекались фашизмом. В фашистской идеологии им нравилась, прежде всего, неприкрытая ненависть к либеральной демократии и провозглашение необходимости диктата одной-единственной правящей партии. Такие люди были уверены, что фашизм поможет возродить России.

В этой связи Млечин заметил, что этот опыт поучителен и сегодня, когда многие российские политики с ненавистью отвергают демократию и либерализм. Журналист показал, что подобные заигрывания с ультраправой идеологией могут привести к печальным последствиям в государственном масштабе.

Совсем не исключено, что именно этот смелый вывод и призвана была "отсечь" от российской аудитории "горячая" футбольная тема.

Вовсе не обязательно, что это было действительно так. Но полностью исключить такой вариант все же нельзя.

Кстати, сразу отвечу на возможные вопросы и скажу, что смотрел в тот вечер сразу две программы по разным телевизорам. Понятно, что далеко не у всех зрителей будет возможность и, главное, желание последовать моему примеру.

Между тем на этой неделе показ очередной серии фильма Леонида Млечина вновь совпадает с "рейтинговой" передачей Первого канала. На этот раз зрители в параллельном эфире увидят программу "Форум победителей "Прорыв". В ней, как обещают анонсы, президент России Дмитрий Медведев встретится с передовой молодежью. Будем пока считать и это совпадение "чисто случайным".

Зато "разоблачения" Александра Гордона, прозвучавшие в программе "Гордон Кихот" (Первый канал), случайными не назовешь при всем желании. Поскольку явно не случайно журналист с весьма неоднозначной репутацией обрушился в своей программе на международную организацию Гринпис как раз в дни проведения в Копенгагене саммита ООН по проблемам изменения климата.

Гордон прямо объявил, что, когда российские фабрики и заводы заработают на полную мощность, Киотский протокол, ограничивающий выброс в атмосферу парниковых газов, встанет нам "поперек горла". В современных условиях Гринпис, подобно, по мнению журналиста, какому-то "всемирному судье", пытается изменить хозяйственную деятельность одних государств в пользу других.

Видимо, имелось в виду то, что Гринпис пытается "изменить хозяйственную деятельность" именно России, то есть не дать нашим заводам и фабрикам "заработать в полную мощность".

Внесем в этот пафосный тезис только одно небольшое уточнение. Киотский протокол "встанет поперек горла" не нам, простым россиянам, а приближенным к власти олигархам и высшим чиновникам. Поскольку именно они, а не "простые россияне", делают ставку на превращение России в "великую энергетическую державу" путем бесконтрольного и безумного увеличения добычи традиционных углеводородов.

В то время как весь мир ищет альтернативные источники энергии, наши нефтяные и газовые бароны усиленно тянут страну даже не в XX, а в XIX век! Александр Гордон в меру своего таланта способствует этому.

Можно, конечно, возразить и предположить, что журналист просто искренне изложил свою точку зрения. Вполне возможно. Только хочу обратить внимание на то, что эта точка зрения почему-то подозрительно совпадает с позицией наиболее коррумпированной части российской "элиты".

А вот адвокат Михаил Барщевский, относящийся по формальным признакам к этой "элите", защищать "своих" почему-то не стал. В программе "Честный понедельник" (канал НТВ) он сделал несколько знаковых и даже дерзких заявлений. Так, господин Барщевский фактически поставил под сомнение заявление премьера, что деньги разоренного "ЮКОСа" на самом деле достались народу. Адвокат намекнул, что пресловутый Фонд ЖКХ был создан все-таки за счет бюджетных средств.

Михаил Барщевский далее призвал не приписывать положительные сдвиги в жизни нашего общества деятельности какой-либо партии.

Название партии при этом произнесено не было, но все прекрасно поняли, о какой организации идет речь. Барщевский напомнил, что текущую хозяйственную работу должно делать государство, а партии призваны по мере своих сил помогать ему.

Наконец, правоохранительные органы, по мнению Барщевского, должны действительно охранять наши права, а не что-либо еще.

Означает ли этот пока еще скромный демарш крупного государственного чиновника то, что в верхах начинают осознавать необходимость перемен?

Ответ будет традиционным. Поживем - увидим.