Не может быть?

Объясните мне, что это значит. Вот президент, в очередной раз, теперь уже на пятый день после пожара в Перми, унесшего 144 жизни, вызвал к себе ген.прокурора, и, под телекамеры, строго говорит ему: я вам давал поручение выяснить и разобраться… Ген.прокурор, заглядывая в свои записи, отвечает: - там проверяли, штрафовали на 500 рублей, на 1500 рублей, то за не подписанный огнетушитель, то за отсутствие колпака на лампочке... Президент, ему в ответ: раздолбаи все – и поджигатели и проверяющие, штрафовали по мелочи, виновных наказать, выявить всю цепочку причастных, по всем ведомствам. Ген.прокурор, опять заглядывая в свои записи и чуть-чуть подумав, говорит (цитирую): «Я думаю (!), вы правы, Дмитрий Анатольевич…»

Как говорится – занавес…

Так вот, есть у меня вопросики. Президент дает должностному лицу высочайшего ранга прямые указания. Кто-то скажет, - подумаешь, дает и дает, на то он и президент. Да, однако, указания заключаются в том, что, в данном случае ген.прокурор, просто должен наконец начать выполнять свои должностные обязанности – искать виновных, разобраться в сути произошедшего! Что же это получается – ген.прокурор элементарно не выполняет свои обязанности? Тогда с ним не разговаривать надо, а уволить, и назначить другого, компетентного прокурора. А если ген.прокурора не увольняют, значит он все делает в соответствии со своими обязанностями. Тогда зачем президент его обязывает должностные обязанности выполнять?

Ведь главный прокурор человек опытный, взрослый. Что, президент не в курсе, что ген.прокурор все выполняет правильно? Если президент не в курсе того, что делает, а чего не делает его подчиненный, тогда что это за президент? Или вот, например, премьер-министр проводит встречу с каким-нибудь министром или губернатором. Междусобойчик начинается с того, что премьер(!) докладывает министру или губернатору о положение дел в отрасли или в субъекте федерации, возглавляемых этими же господами. Министр или региональный начальник слушают внимательно-превнимательно. Иногда даже что-то конспектируют. Прочитав, минуты за три, свою шпаргалку, премьер смотрит строго и вопросительно, как бы говоря – ну! Визитер тут же открывает свою папочку, что-то в ней листает и говорит, что в соответствии с вашими указаниями мы сделали то-то и то-то и, поэтому, благодаря вашим советам и поручениям, все теперь хорошо, а будет еще лучше. На этом встреча заканчивается.

Что же это? Министр ли, губернатор ли, только со слов премьера знакомится с делами в своей отрасли или регионе?

Так на кой нам такой министр, а им, в регионе, такой губернатор, которым премьер должен объяснять очевидные вещи? Если внимательные конспектоводы не знали до этой встречи ничего, как же они ранее получали указания и поручения? Гнать таких работничков. Или премьер, страшно подумать, не знает или не понимает, что пришельцы в курсе, раз принесли папочки, в которых написано, что все поручения и указания выполнены? Так на кой нам такой премьер?

Приблизительно также проходят расширенные встречи и президента и премьера с министрами. Президент и премьер демонстрируют, что они в курсе, и рассказывают присутствующим о ситуации и событиях во всех сферах и отраслях, а министры – руководители этих направлений, слушают с видом людей, которым наконец-то объяснили, чем же они, министры, все это время занимались. После начальственных речей следуют краткие отчеты министров, из которых неожиданно выясняется, что, на самом-то деле, министры в курсе дел, и уже заранее все указания и поручения выполнили.

Вот смотрю на это по ТВ и думаю, что какой-то здесь есть подвох, есть что-то такое, чего мне не удается понять. Нет, ну, в самом деле, если министры балбесы, то гнать их поганой метлой, а их начальникам поставить на вид, что взяли на работу каких-то недоумков. А если министры не балбесы, то это означает, что их начальники с опозданием понимают что происходит в стране. И тогда, уже, конечно, надо думать о замене начальников.

Нет, чего-то я все-таки не понимаю. А вы, как думаете, что все это значит? Не может же быть, чтобы вся вертикаль в стране состояла из балбесов…

Или подождите-подождите, закралось подозрение – это все делается для нас, для публики, чтобы показать, что начальство не дремлет, в курсе всего, а страна в надежных руках?

Но если бы страна была в надежных руках, разве могло такое быть, чтобы постоянно что-то взрывалось, горело, отключалось, люди бы гибли сотнями. Разве могло бы такое быть, чтобы милиционеры просто так стреляли по мирным гражданам или вымогали бы у них деньги, а суды выносили бы неправосудные решения?

Разве могло бы такое быть, чтобы цены были выше, чем, например, в США, а зарплаты в 7-8 раз ниже? Разве могло бы такое быть, что избрать во власть человека народ может, а убрать его из власти, в связи с полной профнепригодностью, не может ни при каких обстоятельствах?

Или я опять чего-то не понимаю…Как вы считаете?