\"Эксплуатация\" колхозников
На модерации
Отложенный
В те годы средний городской житель должен был отработать 274 дня в году (остальное - воскресенья, праздники и отпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работал колхозник?
До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень - это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, - от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина. Между прочим, даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза.
И после войны не всех крестьян могли заставить отрабатывать смешную для рабочих норму. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания. Не стану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать, прежде, чем впадать в истерику.
Теперь по поводу поборов с колхозников. В разных местностях были и местные повинности, к примеру, требовалось отработать на ремонте дорог или торфозаготовках, но государство требовало от крестьян исполнить всего две обязанности. Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове) колхозник должен был заплатить денежный налог и часть продукции продать, подчеркиваю - продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам.
Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене? Безнин и Димони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по госцене 9% молока, 16% шерсти, 38% овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет.
Теперь о денежном налоге - о том, который не давал крестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показать степень сталинской эксплуатации, утирают слезу: «Получить хоть какие-то деньги в деревне было не просто - большая доля колхозов вообще не выдавала их на трудодни». Правильно: зачем поручать колхозному бухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза, чтобы получить от него деньги, если сам можешь её продать на базаре и сам получить деньги?
Ведь все, что производилось колхозом, после обязательных продаж государству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. У колхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог во времена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства. В том году картофель на рынках Москвы стоил 6 рублей за кг, Куйбышева - 5, Свердловска - 6, Харькова - 6,5. Полагаю, что в Воронежской области картофеля на приусадебном участке сажали соток 20, крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3-х мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По цене картофеля в Москве продав на базаре чуть больше одного мешка, можно было оплатить годовой налог со всего хозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, в Куйбышеве - 50, в Харькове - 50. Продав 8 кг из 80 кг туши телки, тоже можно было оплатить весь налог за год и не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18 рублей литр, в Свердловске - 18, в Харькове - 12, продажа на базаре трёх вёдер молока (или продукции из молока) выручала деньги на оплату всего годового налога, а мясо и картофель можно было съесть самому. Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер. Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозники жили без Маленкова!
Теперь по поводу займов, которые беспощадно драли с крестьян при Сталине. Перед войной сельское население СССР насчитывало 133 млн. человек и составляло 68% всего населения, т.е. более двух третей. У меня нет под рукой числа крестьянских дворов после войны, поэтому я приму, что в среднем дворе до войны жило 6 человек, а в ходе войны число их сократилось на 10% (полностью погибшие или переехавшие в город семьи). Отсюда будем считать, что в СССР покупка госзаймов предлагалась 20 млн. крестьянских дворов.
В ходе войны выпускались военные займы, и поскольку крестьяне составляли 2/3 населения, то было бы неудивительно, если бы они подписались на две трети всего объема. Но на 2/3 суммы займов подписались городские жители, а крестьяне подписались всего на треть - на 27 837 млн. рублей. На двор приходится 1400 рублей за 4 года войны. Много?
Рыночные цены в войну были выше цен предвоенного 1940 года: в 1941 г. - в 1,1 раза; в 1942 г. - в 5,6 раз; в 1943 г. - в 10,2 раза; в 1944 г. - в 8,2 раза; в 1945 г. - в 4,3 раза. Безнин и Димони пишут, что в 1947 г. цены на хлеб и молоко были ниже цен 1942 г. в 15 раз, на картофель - в 26 раз, на мясо - в 10 раз (цены 1942 г. ученые стесняются назвать). Подсчитаем: в 1942 г. молоко стоило около 270 рублей за литр, картофель около 150 рублей за кг, мясо около 600 рублей за кг. И заметьте, цены 1942 года это еще не самые высокие цены войны. Тогда получается, что средний крестьянский двор одолжил государству на всю войну либо 2,5 кг мяса по ценам 1942 г., либо 10 кг картофеля, либо около 6 литров молока.
Во время войны не было случая, чтобы рабочие, даже стахановцы или изобретатели, смогли бы купить самолет или танк. Они боевую технику покупали и дарили фронту вскладчину. А колхозники могли это сделать в одиночку, пасечник Головатый купил даже два истребителя. Откуда деньги? Да все оттуда же - с военного базара. Как вспоминал в «Дуэли» ветеран военные восторги крестьянина: отвезешь в Иркутск мешок овощей, привезешь мешок денег. Но таких, как Головатый, было немного. Зато была масса вопящих, что у них нет денег подписаться на заём.
Комментарии
Впрочем, я не колхозник. Сегодняшний сельский житель, я уверен, наверняка может позволить себе эскадрилью \"Русские витязи\". Потому, как сейчас жизнь лучше, правда?
Я долгое время общлся с людьми, жившими в то время, они далеки от СМИ, и поэтому не могут донести свою правду людям. Их и сейчас, сотни тысячь в стране - переживших колхозы.
Ещё есть байки о \"счастливых шахтёрах\", которые ездили на своих автомобилях. Они, по официальной версии, и сейчас счастливы.
Никто никогда не запрещал крестьянам выезжать куда угодно и когда угодно (ну, может только в период войны). И здесь не нужны никакие воспоминания - достаточно посмотреть на рост населения наших городов и на рост количества самих городов. Откуда взялись их жители? С Марса?
Мало того, выезд крестьян в города после проведения коллективизации поощрялся: вмете с коллективизацией была проведена и механизация. На селе появились миллионы лишних рук, а промышленности нужны были рабочие и инженеры, начальники цехов и мастера и т.п.
Открылись сотни тысяч предприятий и учебных заведений, тысячи общежитий. И туда переместились миллионы людей. Понадобились сотни тысяч преподавателей, лаборантов, строителей, металлургов, химиков, физиков, военных и т.д. При чём, всегда было право выбора (исключая комсомольские и партийные \"путёвки\"): в какой хочешь ВУЗ или техникум и в каком хочешь городе - выбирай сам. А откуда, по Вашему, в стране вдруг оказалось столько высококвалифицированных строителей, индженеров, механиков, лётчиков, химиков, физиков, историков, учителей и т.д? Беглые крестьянские самородки?
Ну да, например Гагарин! Или Брежнев! Оба - беглы...
Нужно вообще понять: а зачем человеку паспорт? Паспорт удостоверяет личность. Но зачем это в деревне, где все друг друга знают?
В городе - другое дело: "продучёт", мобилизационный учёт, биржа труда - было и такое: предприятий открывалось много, они на биржу слали запросы-потребности в кадрах. Так что документ нужен.
А в деревне - желая выехать (на учёбу, на работу, в посках карьеры или лучшей доли (что одно и то же) и т.д.) селянин шёл в сельсовет и брал справку со своими данными и причиной отъезда. Иногда брал ещё и направление с характеристикой - допустим, для поступления в военное учебное заведение. По прибытии к месту назначения ему "выправляли" новые докумены в зависимости от того, куда он прибыл: паспорт, удостоверение, военный билет и т.п. Или просто ставили на учёт. Но это уж, извините, и сейчас есть практически везде. В Москве сейчас это называется "регистрацией".
А прибывшего в Вест Поинт беспартного американского фермера пошлют далеко и надолг...
Само по себе, пречисление этих вариантов, говорит о том, что людям приходилось преодолевать государственные препоны. Думаю Вам так-же известны, пренебрежительные московские словечки "лимтчики", "лимита" - какова природа происхождения этих слов? С каким упорством они рвались в Москву, имея по два самолёта у себя в деревне.
А москвичи ехали на целину, на БАМ, на Дальний Восток.... Романтика была.
Да, таких много было. И сейчас со всего СНГ в Москву едут и едут... Да и протсо в Россию.
А давно-давно люди переселялись за стадами оленей и мамонтов. Но при чём здесь крестьянские рынки 48-го года и трудодни?
Кстати, покинуть колхоз он решил, когда ему начислили 250г. зерна на трудодень. Прикинул, что это примерная норма питания одной кошки, а за плечами семья...
Про взятку: что ж, это не плохо, когда взяточники дрожат по 10 лет (это я в отношении того, кому Ваш предок дал на лапу). Тем более, за мелкую взятку. Правда?
По поводу оценки трудодня: В 61-м трудодней НЕ БЫЛО!!! С 59-го был человеко-день (как и сейчас). Ок, спутали.
Какие граммы??? Трудодень имел фиксированную ДЕНЕЖНУЮ стоимость. Т.е. оплата одного ч/дня ничем не отличалась от оплаты другого. Ну, как стоимость одного рубля равна стоимости другого рубля. При этом не важно, в чьём кармане рубль: вашего деда или моего.
Таким образом, речь может идти лишь о том, что по результату сельхозсезона стоимость одного ч/дня в КОЛХОЗЕ была установлена в 250гр. зерна (чего не могло быть!!! ДЕНЬГИ!!!). Т.е., примерно 1,50 руб за один ч/день. При чём , для всех работников колхоза.
Это возможно, конечно. Но только если колхоз находился в песках Кара-Кумов и его ещё, ко всему прочему, сожгли невесть откуда взявшиеся басмачи, а остатки доели шакалы и саранча.
Извините, господин, но я Вам не верю.
Приятно было пообщаться.
Так, значит, по истории по киношкам судим, да? А чего так сложно-то? Почему не по мультикам?
Пацанчик, сядь в 20:15, посмотри про Филю со Степашкой, передёрни пипку на Хрюшу - авось мыслишка-то какая головку пустую и посетит.
Ну, а если читает тебе на старший братик, а сам немного буквы знаешь, то вот, на, болезный, прочти \"википедию\" (это тётя такая, вроде феи. Она убогим помогает), там про трудодни русским языком написано. Я даже тебе на нужный абзацик установил - вдруг у тебя ещё и с ручками непорядок, поранишься.
http://ru.wikipedia.org
Ну да ладно, я тебя не виню. Ты ж - родной внучок бабы Леры Новодворской - у вас тема истерики одна - преступления коммунистов.
Пацачик, а кошмары тебя не мучат, нет? Абрамович в кресле Генарального Секретаря не является?
Эх...
Таких ссылок я Вам могу сотни предоставить. Так, что заканчивайте уже врать. Надоело.
Если так хорошо жилось колхозникам, как Вы объясните, что за всё время большевистского "рая" именно колхозников подавляющее большинство умерло с голоду? Что же они не "свободно переместились" в более хлебные города? Или, это они так с жиру бесились? А зачем, по-Вашему, колхозники вырубали садовые деревья на своих участках? От нежелания заплатить "заботливому" государству мизерные налог за каждое дерево? И куда они только деньги девали?
Ах, да, у нас с Вами разные источники информации: я как помоечный пёс брожу среди старожилов, такого наслушаюсь от этих "брехунов" - агентов английской, немецкой и французской разведок! А Вы - белая кость, все ваши информаторы - архивариусы навроде Анатолия Вассермана. Правда, тот о тех событиях узнал от другого Вассермана, а тот от предыдущего. Но они все с дипломами, со званиями!
И напоследок: ЭСЕСЕРА была плановой, если нужны были рабочие руки, их не зазывали, а брали "за химок", и волокли, куда придумали. А кто хотел сам, того не спрашивали, и он так и помирал, где ему отвели место.
В общем, все жили по потребностям, вот то...
Я так думаю:для того, чтобы сделать выводы по высказанному Вами вопросу, не нужны никакие источники, кроме собственных глаз. Достаточно вглянуть на карту СССР (и даже России) и внимательно прочитать названия городов - сразу будет видно, что огромная часть из них - достаточно молоды, появились в 30-50-х годах. И кем же они в основном заселялись? Выходцами из Москвы и Лениграда?Но как тогда объяснить рост населения (в разы!) этих городов?
А сколько предприятий было построено за годы проклятой советской власти? Фабрики, заводы, академ-городки, школы, ВУЗы больницы, театры, музеи и т.д, и т.п. Не нужно знать точной цифры, достаточно иметь глаза.
А кто же учился в тех институтах, универститетах, академиях? Чьи это ближайшие потомки населяют сейчас те же Москву, Лениград, Киев и Нижневартовск? Неужели всё зеки , да \"химики\"? Ну да, видимо, не крестьяне. Присылали в Москву их эшелонами и поголовно в ВУЗы определяли... А я ещё ни космос не вспомнил, ни оборонный комплекс, ни авиацию с караблестроением, ни геологию с маталлургией. Да много, чго ещё. Всех же обучить надо было сначала, условия для этого создать.
Эх, ну что с Ва...
P.S. Хоть Вы и не любите российских писателей (именно российских, подчёркиваю, если Вы мне сейчас поклянётесь, что любите "акулу социализма" Аграновского - поверю, что любите, но не поверю, что российского!), вспомню несколько слов А.И.Солженицына из "пресловутого" Архипелага: "Уж мы-то знаем, какие комсомольцы строили Комсомольск..."
P.P.S. А Вы чем-то милы в своих заблуждениях, что-то вроде Макара Нагульнова :)))))))
Ну да ладно... Интернет - конечно же , помойка ещё та, но чем Вам Википедия не угодила? По трудодням там ссылки на документы... Думаете, всё враньё? По документам - одно, а на деле - другое? Это что же получается: выпускала Сов.Власть распорядительные документы, а на деле требовала совсем другого? Хорошо, но как партийные работники на местах знали, получая документ, что там всё туфта и что именно им надо на самом деле делать? Были какие-то другие, тайные докуметы? Или пролетарским чутьём всё понимали? А, может, просто на всё \"клали\" и делали, как конь на душу положит?
Ок, тогда давайте так: приводите материал по трудодням из Википедии и доказывайте(!), что это ложь. Может и правда врут там всё... Докажите только. Только, плиз, без всяких \"мне рассказывали\", Ок? Это, сами понимаете, не доказательство.
Ок, сейчас пора на работу. Свидимся.
Да, аграновские не писали про зеков, про пожары. Вассерманы уверяют, что это всё выдумки лер новодворских.
Действительно, если читать только аграновских и вассерманов...
Аграновский + Вассерман + Суслов - Солженицын - воспоминания "одряхлевшего быдла" - элементарная логика оценки результатов "достижений социализма" = ... Куакатемок!!!
А говорят, что Homo Sapiens не поддаётся математическому описанию!
Успехов на работе!
Ваш Чужак.
P.S. Ваше "Ок!" смотрится превосходно!
Убил наповал! Выбор жителя села, огрничивается только близлежащим поселком городского типа! Поехать ЖИТЬ в крупный город (с населением хотябы свыше 1млн), ему крайне затруднительно, не говоря уж о совсем крупных городах и уж тем более столице.
Но, если раньше село развивалось, т.е. была возможность не только прокормиться, но еще и заработать. После того как в 90х вам запихали в глотку вашу "свободу" - селу стало конечно намного лучше жить!
Никто ни кому не создавал препятствий. Широкое понятие слово "лимита" получила в конце 80х-началае 90х!
Когда пошел развал страны и резко увеличилась безработица, особенно в регионах! Естественно, все трудоспособное население хлынуло в крупные города, в т.ч. Москву и Питер.
Поэтому не нужно тут вводить в заблуждение. Сельское хозяйство крайне нуждалось в реформах, уже в 60х, но даже до конца 70х годов оно было крайне прибыльным (в широком понимании этого слова) и люди работающие "на земле", не очень то стремились в города.
Кроме этого, хочу заметить, что показания свидетелей принимаются как доказательства всеми судами мира.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим". (Козьма Прутков)
2. Колхозник шел в сельсовет за справкой которую ему не выдавали.
Тем более так было 50-100 лет назад, когда зарубеж ездили намного реже - паспорт нужен именно для зарубежных поездок.
А вот в некоторых странах СНГ, по крайней мере в столицах, надо все время иметь при себе паспорт для предъявления ментам на каждом шагу и как-то свободным от обладания этим документом себя не чувствуешь, даже наоборот.
В к/ф \"Место встречи изменить нельзя\" людям в ресторане испортили настроение - шли отдохнуть, а тут им в морду тычут \"але трэба документи при собi иметь\" и в участок волокут.
\"Пр-р-роверка документов, гр-р-раждане\"!
Надо мной шведы посмеивались - мол зачем тебе паспорт для авиаполетов на внутренних рейсов, и никто тебя в Стокгольме не будет останавливать, веди себя как обычно и никакой полицейский к тебе и не подойдет и документов не спросит.
Так что \"крепостные\" советские колхозники без паспортов это очередная ложь, галздёж и провокация солженоидов и геббельсовцев.
2. Если крестьянам справки не давали, то как они оказались в городах, на фабриках и заводах, в академиях и институтах? И как их потомки стали к сегодняшнему дню \"коренными\" москвичами?
Как выбрались из деревень Брежнев, Подгорный, Громыко, Горбачёв, Гагарин... Путин наконец? Все - беглые?
Ну ответьте, пожалуйста, КАК???
2. Ну это штампы какие-то: справку не выдавали - везде, всегда, на каком основании только? - а колхозник всё шёл и шёл, все 74 года Советской власти.
Только откуда он узнал слово такое "справка" и кто его надоумил "идти в сельсовет" за ней? Почему не за картой резидента в Мосгорцирк?
Если проанализировать данные о советских деятелях позднесоветской эпохи, можно увидеть, что 80% это выходцы из сёл и деревень, причем именно в 30-60е годы: от Курчатова Гагарина, от Н. Крючкова до Золотухина с Шукшиным.
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.
П.С. никто никому ничего не докажет! :)
Спасибо, что уделили время.
Типа вроде - вам, дуроеды, картошку говорят сеять для вашей же пользы, а вы тут бунты картофельные устраиваете, вот и приходится вас тащить силой как куршивого телёнка к вымени, а то ведь он сдохнет без пищи! ( а по вашему, надо дать теленку "свободу"? так он издохнет и всё).
Заметьте, к вымени (колхоза) тащили Макары Нагульновы, а не в котлован на расстрел - есть разница, всё же не полпотовский режим.
А так - даже прививки против оспы приходилось силком навязывать, или тягу к чтению, например. Но не всегда, далеко не всегда - больше старались убеждать.
И в заключение, обратите внимание на диалог Якова Лукича Острового с Половцевым:
- А что такое "социализм?
- А захочешь ты лапши с куриным потрохом, а тебе - "нет", будешь со всеми вместе картохой с постным маслом давиться!
- А ежели, я так не желаю?
- А тебя никто и спрашивать не станет!
Конечно, цитирую по памяти, не точно. Но суть та! Вот вам ваше "вымя"!
Успехов!
Мало ли чего недобиток брехал.
Нет, роман я читал внимательно и не один раз.
А что, Давыдов с Размётновым приходили ежевечерне к Островнову и распоряжались насчёт постного масла на ужин?
Прямо у сельсовета вывешивали меню по хутору - сегодня всем вечерять картохой, и штоб с постным маслом, лично проверять будем!
Каков голос, однако!
Балабол дед Щукарь и тот отдыхает со своими французскими вустрицами.
Поищите ещё коммент \"Как Советы чуть не узаконили принудительную проституцию\" гайдпаркера Романа Белова от 27 мая 2010 в 4:52. Да хоть что-то, в конце концов, почитайте, ей-богу, трудно разговаривать с ничего не читающим человеком!
- Вот мы у тебя её займём, кобелирующая личность
"Место встречи изменить нельзя".
Советский (сталинский) социализм похерил многие положения кабинетного теоретика Энгельса и весь этот -коммуно-разврат Троцкого (свободная любовь, стакан воды, свобода гомосексуализма и т.д.) - и правильно, ибо нехер.
Это было поветрие с Запада, все эти стаканы воды и сексуальная революция, как будто на демократическом Западе в 20 в. "общих баб под одним одеялом" не бывает, груп-секс называется.
НО ПРИЧЁМ ТУТ КОЛХОЗЫ?
Казалось бы, ну при чём тут этот п.дор Лужков?????
Вы сами пишете "селянин шёл в сельсовет и брал справку со своими данными и причиной отъезда", насколько мне известно согласно по Конституции п. 2.2.4.2. (Право на свободу передвижения внутри Российской Федерации ) , в СССР было то же самое . Человек по определению не должен отчитываться куда и зачем он едет ....
ПОЛНЫЙ БРЕД !!!
Без номера соц.страховки Вы вряд ли сможете, что либо легально предпринять: устроится на работу, стать на соц. обеспечение и т.д.
Один документ был заменен другим, вот и вся "философия великого достижения"
Если в 1912 году доходы городских образованных жителей составляли сотни и тысячи рублей в год,средняя зарплата рабочих была 244 рубля в год,то годовой доход крестьянина составлял 32 рубля в год.
http://lost-empire.ru
Но при этом 50% крестьянства составляли кулаки и середняки,и 50% бедняки,у которых,следовательно,доходы были еще меньше,чем 32 рубля в год.
А нынешние жертвы либерального агитпрома еще и удивляются"а чой-то революция случилась?"
2. Жилье строили сообща, по решению местного сельского совета (не путать с тройкой НКВД :) ). Стройматериалы при этом выделялись бесплатно. Позднее постройку полностью оплачивал колхоз. Проедьте по областям и посмотрите: все строения на месте. Зайдите и поговорите с людьми: сами строили или всё-таки строительные бригады.
3. От зари и до зари - 100-150 ТРУДОдней (не календарных!) (в тесте есть, см.ссылки). Зимой, к примеру, оснавная масса крестьян занималась дополнительными промыслами, либо подавалась в города или в крупные сёла - в деревне мужикам делать было нечего.
4. Вы перепутали: это на рынке продукты из деревни, а не в деревне с рынка. Это сейчас все продукты из-за границы.
5. На курорты не ездили, это верно. Зато сейчас с них не вылезают: работы на селе вообще нет. Знай себе, живи на Мальдивах.
Ок, будь по Вашему, так и запишем про преступления Советской Власти: НЕ ПУСКАЛА КОЛХОЗНИКОВ НА МАЛЬДИВЫ.
Жизнь, действительно, была не сахар - ни тракторов, ни комбайнов - всё вручную. Я ж на спорю, тяжело было.
Но ещё тяжелее было древнему человеку - охота, собирательство, житьё в пешерах. Всё, видимо по причине отсутствия частной собственности и эффективных на неё собственников. И свалить не на кого: ни одного большевика-комиссара рядом. И евреев, кстати, тоже нету.
Ну а в в наше время - вот, Абрамович долгое время кроме нефте-дельца ещё подрабатывал и депутатом от Саха-Якутия. Всё ему мало....
Хотя, говорят, он - не русский :))
Вы же, вместо аргументов, приводите какое-то детское \"Это всё я знаю из живых рассказов родственников.\". Ваши родственники кто? Работники ЦСУ?
Вы пишете , что данные статистики были подделаны или в них \"не вся правда\". Ок, докажите это!
Или Ваши статистические исследования - это рассказы Ваших родственников? Ок, выложите их методики сюда, на сайт - обсудим.
Вам автор статьи и свои источники указал. Причём, не официальные советские, а зарубежные. Вы их просмотрели? Нет? А почему? И не просмотрев, не изучив, считаете ложными даже эти не советские источники? Ок, Докажите!
Что , и пасечник Головатый , подаривший фронту два самолёта - ложь? Докажите!
Короче, если что-то называете ложью, будьте любезны это ДОКАЗЫВАТЬ. И не по принципу \"мне одна бабка рассказывала\" или совсем уж дебильно-либерастического \"как всем давно известно\".... Ок?
А то всем было давно известно , что Земля плоская. Как закончилось - известно.
http://magazines.russ.ru Осокина
http://poltava-repres.narod.ru Как "снижали" цены
http://www.forbesrussia.ru«sovetskogo-chuda» Анатомия «Советского чуда»
http://users.livejournal.com сталинская деревня
Да и вообще наивно полагать, что целью статистики было приукрашивание чего либо - цель статистики информация для работы и планирования.
В остальном читайте пост kauatemok.
Вот уж кто пропагандон так это ты.
Планы по заготовке зерна в те годы выполняли на 100 и более процентов, только далеко не всегда удосуживались вывозить, весной дистрофичные крестьяне закапывали истлевшее и ядовитое свое же зерно под дулами автоматов.
Насчёт вольготной жизни сельского населения можно говорить сколько угодно, особенно в свете того, что им даже паспорта не выдавали, что бы от этакого счастья в город не сбежали.
И во время войны в рядах Красной армии основная масса бойцов была из сельского населения, фронт в первую очередь требовал оружие. Да и население на 2/3 состояло из крестьян-колхозников. И лозунг \"Всё для фронта, всё для победы\" сельчан тоже стороной не обошёл.
Вообще, что хотел сказать автор этой статьёй. Так, просто поразглагольствовать.
Бредит автор
Кто предприятия в городах построил, школы, ВУЗы, университеты, НИИ, КБ, фабрики, заводы, поликиники, больницы, киностудии, театры, дама культуры, библиотеки? Кто там преподавал, учился, отдыхал и работал? Дворяне, что ль с купцами , да с духовенством? Так их, вроде, репрессировали всех, нет разве?
Блиииин, никак Марсияне, да? Больше некому... :))))
школы а также литература по истории КПСС для ВУЗов), написанной людьми не меньше вашего поддерживающих существующий тогда строй.
Я им и одни и те же вопросы ещё задавал. Но почти НИ ОТ КОГО не получил НИ ОДНОГО ответа. Везде лишь одинаковое блеяние на тему "... мне рассказывали.." или "...у меня родственники были...".
Хотите разнообразия? Ок, тогда , если у меня всё одинаково, возьмите и ответьте на мои "одни и те же" вопросы. У меня, если они везде одинаковы, их должно быть не много, так ведь? Ну так в чём дело? Вперёд!
Но Ваш стиль письма - с переходом на обсуждение лучности собеседника (невежа, не знает истории и т.д.) не даёт мне надежды на Ваши ответы.
Обычно начинают поливать собеседника дерьмом те, кому нечего возразить по стути, не замечали?
Если б пригляделись к моим ответам собеседникам, должны были бы обратить внимание на то, что я, даже если категорически не согласен с собеседником, нигде не прохожусь по его личности и личным качеством, а пытаюсь достучаться хотя бы просто до его ума, приводя конкретные, простые примеры из повседневной жизни, вовсе не требующих специальных знания ни в ста...
Разве наши деды и отцы, жившие в те времена, не больше знают, чем заморские или кремлёвские спецы.
Моё мнение о жизни крестьян складывалось не по х/ф "Свинарка и пастух" или "Кубанские казаки". Один мой дед был председателем сельсовета, к слову сказать, по рассказам бабки и отца самый настоящий трутень, а второй середняк, сбежавший от коллективизации из Черниговской области аж на Дальний восток и поселившийся там в небольшём городке.
Кстати это один из ответов на ваш вопрос, откуда брались строители коммунизма в городах.
И когда мне твердят о десятках миллионов жертв репресий (к примеру), а налицо рост численности населения в связи с естественной рождаемостью, то мне смешно.
То же и с гонимым и истребляемым крестьянством: неужели людям трудно понять, что крестьян стало меньше не потому, что их перебили, а потому, что они В МАССЕ переехали в города? Ведь большинство из спорящих сами живут в этих городах, сами же ЗДЕСЬ пишут, что ПОТОМКИ крестьян, ходят по улицам, смотрят вокруг, видят здания, сооружения, ездят в метро, учились в учебных заведениях, посещали музеи и театры, работали в НИИ и КБ, на заводах и фабриках, служили в армии. Что, неужели трудно подумать: а кто, для кого, когда и для чего всё это построил?
Ладно, пустой разговор. Спасибо, что разделили компанию.
Увидимся.
Далеко не всех ...))))
Правильно ПАСЕЧЕИК - это и в колхозе считай внутренний частник
А , может, всё проще? Может сейчас родное наше государство перестало гос.закупки у крестьян делать и в лучшем случае всё перекупают за копейки наши пронырливые южные гости, заполонившие рынки?
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.
На своём огороде стимул был. А на окладах, уважаемый, колхозники и при Брежневе не сидели, не путайте с совхозами.
Часто путают сталинское и брежневские времена, а ведь во многом разные эпохи.
А вообще, крестьяне - это были главные враги России (СССР). Дело в том, что после революции (которая была скорее реваншем) происходило восстановление рабства в новой его форме. Рабочий класс был принципиально самым зависимым - его уволь, и вся семья умерла. А крестянина отпусти - он поднимется, над ним никого, кроме природы нет. Кроме того на стыке человека с природой рождается культура, система ценностей, а Россия - это приципиальная имперская антикультура (http://ideo.ru).
Соженицын так и умер, не смог понять и ответить на вопрос почему Россия так исступленно истребляла крестьян, а ответ очевиден - они оплот реальной свободы. Их надо было превратить в тех же управляемых и манипулируемых рабов, что и рабочие. Отсюда и "гегемония рабочего класса", отсюда и коллективизация, отсюда и сегодняшние пустыри. Мамай с Гитлером курят в сторонке, им такое не удалось...
Крестьянство массово поддержало Советскую Власть (причём, в самые тяжёлые для этой власти годы, когда она - это власть, была очень слаба), а они всё талдычат про истребления, репрессии и прочий убогий бред.
Ну как партия в 10 тыс человек (17 год) смогла в одночасье репрессировать, истребить и превратить в рабов:
- крестьянство
- дворянство
- интеллигенцию
- духовенство
- офицерство
- купечество
- бОльшую часть рабочих
- казачество
... всех-всех-всех
10 тыс поставили раком почти 200 миллионов??? Да ещё наваляли не хилых тумаков интервентам из 15(!) стран???
Ну когда эти люди начнут себе хоть ОБРАЗНО, в картинках, если по другому не могут, ПРЕДСТАВЛЯТЬ , какую херь они порят вслед за откровенными, полными ТУПОЙ ненависти дебилами?
А что виновата партия никто не говорил. Партия - это всего лишь передовые раковые клетки опухоли . Они потом заражают и остальных. Крестьяне не образуют единства, которое образуют городские жители, рабочие - боевые метастазы. Они все разобщены, заняты делом. А раковая опухоль (именно такому явлению аналогична Россия - http://ideo.ru) дисфункциональна, она ищет не дело, а халявы, завоевать-отобрать-подчинить. Партия - это лишь одна из форм опричнины-баскаковщины, тянущейся тут 800 лет.
Крестьяне поддержали большевиков в основном, поэтому те и выиграли - а сколько было партий, движений и программ.
Всё решало крестьянство - 80% населения страны, и победили те, кого крестьянтсво ( в массе) поддержало.
Читал я этот бред в ideo.ru, идео оно и есть идео. Даже минусовать не хочу.
Кавалерию как род войск, кстати говоря, тоже.
На Западе и Японии тоже давно нет крестьянских масс.
Спору нет, с/х и деревни в России надо поднимать (на основе новых технологий), но нищая деревня эта вековая черта России - самой холодной и климатически неблагоприятной стране в мире.
Дело отнюдь не в технологиях, не в климате, а зоологической ненависти России к источнику русской культуры. Россия в общем-то со своей стороны права. Русская культура, так неразумно выпущенная в 19 веке в своё развитие, мгновенно показала свою антироссийскую, антиимперскую сущность (вернее, русская культура показала антикультурную, античеловечскую, рабскую сущность России). Потом России и пришлось два века отхаркиваться - загонять назад русского джинна в бутылку, провоцировать революции, войны, голодоморы, коллективизации-индустриализации, перестройки, реформы...
Сейчас в общем-то Россию можно поздравить - источник русской культуры (деревня, стык человека и природы, свобода) подавлен, а значит и конечный ее продукт (литература, искусство, идеология) тоже не работает.
Но это пиррова победа. В культуре количественные показатели роли не играют. Достаточно одного носителя, и как в древнем Риме, разнесет от его учения великую империю к чертовой матери...
А индустриализация не нужна была? Да еще в предверии войны? А откуда было брать ресурсы, кроме деревни?
Насчет антироссийской направленности российской культуры и ненависти России к России я не понял, всё-таки не суфист.
Не Россия против России, а Россия против русских, русской культуры. Это совершенно очевидно при любой формеРоссии, начиная с самой первой бабло-империи (тогда называлось - "Алтын-Орды"). Русские в империи - подстилка, рабы и пушечное мясо, а культура русских (настоящая система ценностей, а не матрешки с балалайками) - диаметрально противоположна российской антикультуре (у русских - идеализм, у России - материализм и пр.). Тут подробнее - http://ideo.ru
А индустриализацию с борьбой с русской культурой не путайте. Российская Система - это милитаристская "вертикаль". Адекватна она только и только военным, мобилизационным условиям. Для создания таких она и устраивает голодоморы (сейчас -кризис), после котрого получает право переходить на мобилизационную модель. Дешева рабочая сила - путем плановых репрессий.
А война с русской культурой - это больше коллективизация. Превращение крестьян в таких же рабов, как рабочие. Выкинь рабочего - он и помре,...
Не въехал элементарно, ниасилил.
Вот сказанное автором выше бред какой-то, действительно.
И как с эти можно дискутировать?
Дурка всегда в выигрыше, когда с ним ведут логическую дискуссию, ибо логика накладывает ограничения, а дураку закон не писан!
Кстати, "Муму" по уровню интеллекта и заключённой в ней мысли стоит несоизмеримо выше вот такой вот писанины оппонентов.
Которые за недостатком аргументов переключаются на личные нападки.
Однако дуракам закон действительно не писан.
Его отец прошёл всю войну. Сам он закончил ВУЗ, долгое время работал на металлургических предприятиях, в основном - в Казахстане. Дошёл до зам.директора огромного предприятия. Долгие годы без отрыва от основной работы занимался вопросами управления, историей, политикой... После развала Союза - публицист, Главный Редактор ряда газет, написал несколько десяков книг, которые расходятся мгновенно.
Так что... Автор - человек Дела, а далеко не болтун.
Рекомендую почитать его книги.
И ещё раз: он - из настоящей крестьянской семьи.
Какая демобилизация в деревне? Под какой такой трибунал? Вы нам сейчас не про военный коммунизм рассказываете?
"кормила она меня кислым снятым молоком - песочком припудрит и кусок хлеба. Набегаешься - вкусно."
Если снятое кислое молоко припудрить песочком, то получится стройматериал. Это как же набегаться надо, чтобы песок вкусным показался?
Судя по ужасам, которые он описывает, это Северная Корея.
http://forum.awd.ru
Эти люди страдают?
"по 2-3 автомобиля в семье"??
А что, до революции русские крестьяне жили на уровне западных фермеров?
А статья - полное и наглое вранье....
Скот в нормальном случае кормят сеном, комбикормом, силосом и много чем ещё, но уж никак не хлебом (зачем вообще корове ПЕЧЁНЫЙ хлеб, зачем эти доп. расходы)? Вы, я вижу, большой знаток сельского хозяйства, оттого для Вас и статья "полное и наглое вранье".
Исход крестьянства в города -- общемировая тенденция. Вы не знали? Похоже, Вы -- знаток не только сельского хозяйства, но и экономики в целом.
Но обрат - это из сепаратора....
Насчёт "экономически невыгодных цен" -- всё не так просто и очевидно. В конце концов, это можно считать и формой налога. А налоги, напр., в США, могут достигать и 50%.
И потом, я имел ввиду пенсии не в СССР, а нынешние. Просто в этом сравнении хорошо видно как власть может всё поставить с ног на голову, причём при любом социальном строе.
И при чём тут нынешние пенсии? За них тоже СССР в ответе? Давайте на него ещё и южноафриканский апартеид тогда повесим. Как на мёртвого.
Вы, как сельский житель, скажите пожалуйста. Неужели в 60-е - 80-е годы на селе голод был?
Возвратив долги царизма с опозданием на 100 лет - землю надо было дать еще в 1817 году, после победы над Бонапартом.
А уже спустя 12 лет тем же большевикам пришлось начать коллективизацию ибо они не могли ждать СЛЕДУЮЩЕГО этапа - механизации с/х и индустриализации страны еще 100 лет - обстановка была не та.
А заставили пойти на этот шаг его величество НТР - тракторы и лампочки Ильича, чай не 1829 год был на дворе.
Это вообще разные эпохи - 1918 и 1930 годы, несмотря на малое количество прошедших лет, сдвиги были поистине тектонические.
Особенно НТР продвинул английские немецкие колхозы, а совхозы США - образец ведения коллективного хозяйства.
А Ильич с добрым взглядом осветил своей лампочкой всю эту механизацию.
Ни Англия ни США не были к 1930м годам аграрными, крестьянскими странами, что означает проведение к тому времени собственной коллективизации (огораживания и укрупнение сельского хозяйства). Собственно Великий Голод США 30-х годов привел к сильной концентрации земли и капитала в этой сфере - сам наблюдал работу с/х гигантов на Айовщине - по сути это колхозы. Всё товарное продовольствие дают крупные латифундии, правда есть и мелкие частники, но ведь и в СССР они были.
Кроме того, обе эти державы имели щастье везти жрачку из-за морей - Индии и Мексики (бананы-кокосы-кофе), чего СССР опять же в 30-е годы позволить себе не мог.
К чести большевиков и лично тов. Сталина, они такими знаниями владели и применяли на практике.
Кстати, В.О.В не вызвала массового голода в тылу СССР (только сильное недоедание); а при масштабах той войны это свидетельствовало об эффективности колхозного уклада.
Победа ведь определяется не только пушками, но и маслом (т.е. экономической мощью государства).
Такие дела.
там есть конгломераты этих хозяйств и они сообща координируют и планируют свою деятельность. И банки вовлечены в это дело.
Просто это не так топорно как при Советах и более гибко построено с сохранением частного интереса, но вообще-то эпоха мелких феремеров остались в книжках о Томе Сойере и дяде Томе.
В США на эту тему вообще-то была своя Гражданская война (по жестокости и количеству жертв в относительных масштабах) затмившая нашу Гражданскую, ну а затем были свои раскулачивание и коллективизация - называлось это Реконструкция.
Изучайте историю, мать общественных наук!
Я в63 стоял в километровых очередях за этим хлебом.
А сейчас капиталистическая Украина, без единого колхоза дает хлеба больше, чем весь СССР.
И замет те без Гражданской войны в США.
Слов нет, Хрущев наломал много дров и именно в сельском хозяйстве в первую очередь - одна целина чего стоит, но Россию (тем более без Украины) без хлеба оставить как раз таки легко (одна Якутия это много Франций) - протяженность дорог, их отсутствие, ледниковый климат (см. Оймякон), зона рискованого земледелия и вообще 3 года недорода - и страна на краю гибели (см. историю Смуты).
Так что не всё так просто, товарищи.
Насчет сегодняшней Украины не знаю сколько она хлеба даёт, но вроде жизнь там совсем не хлебная. Не может быть, чтобы они перекрыли советский рекорд (вместе с казахским зерном) 198какого-то года - 280 миллионов тонн зерна, если не ошибаюсь.
И что - это украинское зерно поголовно единоличники высеяли и собрали?? За свой счет купив тракторы и ГСМ?
Не верится что-то.
Да и основная житница страны была захвачена немцами, а они этот фЕномен очень даже оценили - в смысле снабжения ИХ армии и тыла продуктами питания.
на 1932 год? 1940-й? 1943? 1949? 1954? 1976? 1988? 1992? 2010?
Здесь даже спорить не надо, общеизвестный факт, что в советское время на 5% земли собирали 70 процентов овощей. Можно еще сравнить урожайность на Кубани и Алтае в 1913 году и в 70е годы - больше чем в 2 раза упала. Рабский труд - не эффективен.
Лживые газеты, лживое радио, лживое телевидение.
Партия вешая лапшу о равенстве - купалась в роскоши на фоне нищей страны
Все всё понимали - народ не обманешь.
А казалось бы, причём тут Лужков? (ети его мать!)
Две Кореи для нас не указ. А ожь и лицемерие присущи любой бюрократической ситеме, и на Западе этого тоже немало - просто в многое делалось в СССР искренне, но потом выродилось в пустой ритуал. Многим действительно были небезразличны и Гондурас и Вьетнам, но казалось бы, причём тут Лужков?
Газеты и радио мало где бывают правдивыми - каждое государство играет свою пропаганду, и правильно делает.
Насчёт роскоши, в которой "купалась партия", и "нищей страны" это уж слишком. Брежнев и тем более Сталин по новороссиянским меркам жили убого.
Конечно, систему надо было менять и переходить с 4 на 6-й технологический уклад, но для этого надо было делократизировать политику и экономику, а не разрушать их.
А где здесь стоит с/х?
Бюрократизма ( и дури хватало), но ведь впервые произошел переход от первобытнообщинного сельского хозяйства (вплоть до 1924 года) к современному механизированному.
Да и не решал Кремль где когда какую сурепку высаживать, там столько сурепководов на все колхозы Алтая и Сырдарьинской области не поместилось бы.
ПОмню, хлеб был дешев и его было вдоволь, в каждом помойном ведре килограммы - ну а это свидетельство высокой товарности этого продукта в КРАЙНЕ неблагоприятных условиях России/СССР.
Кстати, тут роль играло еще обеспечение колхозов минеральными удобрениями (мегатоннами) - при единоличной жизни удобряли навозом, а его много одна лошадка в хозяйстве не насрёт, так что урожайность была низкая и из-за этой причины тоже.
за годы советской власти, даже своё не смогли защитить. А почему? Да потому, что своего не было. Всё вокруг народное, без хозяина.
Кстати это своего рода и ответ feerlord
Сравнивать надо Центральную, Северную Россию (Казахстан); да и вообще урожайность В ЦЕЛОМ по СССР и царской России (без Финляндии) по состоянию на 1976 (1985) и 1904 (1913) года.
Не помешает иметь иметь и цельную картину, охватить проблему в целом.
А новороссияне даже не заикались о равноправии - жируют - но не врут как большевики.
Вам Кореи не указ, но при выборе социализм (голод, нищета) или капитализм (обилие и достаток), более объективного примера нет.
Типа один немец больше настрелял солдат, чем целая советская дивизия. Как тут поспоришь??
И что, жизнь на селе стала лучше, если новоросияне открыто глумятся над "быдлом"? Да уж лучше бы "врали" (в чём, кстати?) как большевики,да не жировали (за народный счёт)!
России Кореи не указ! За Южной Кореей стоит Америка, а Сев. Корея героически (вот именно) Пиндосии противостоит - это тоже чего-нибудь да стоит! -, не ложится жопой под них как ебновская РосПедерация. СССР такая картина не светила (чтобы штатники подпирали), и гонка вооружений добила село в первую очередь - но что было делать - вы о плане "Дропшот" и "Оверлорд" слыхали чего, нет?
Россия не Корея.
Не знаю правда ли в социалистической ГДР (входившей в десяток самых развитых промышленных стран мира) была такая же нищета и голод как в капиталистической Бразилии (фавелы есть такое многомиллионное понятие, но тут я сильно виноват - фавелы может понять лишь ОЧЕНЬ умный человек, извините ребята, это не для вашего понимания) ) или Индии (там все миллионеры и все из трущоб), где обилие и достаток как в райской капиталистической Мексике и Бангладеше, но вроде как жизня в Латвии и Польше стала хуже после развала социализма.
Да и в России - СовВласти уже 20 лет нет как нет, и колхозов нет с "лживыми советскими газетами" - сплошная рыночная свобода вокруг, ну а где же изобилие и достаток??
Тема развала СССР совсем отдельный разговор.
Всё равно что обвинять царское правительство в развале Российской империи в 1917 году потому что де "потому, что своего не было. всё вокруг народное, без хозяина".
Видать тоже лживые советские газеты помешали и колхозный строй при царе Николае.
Как-то всё намешано в одну кучу - по отдельности всё верно сказано, а в совокупности попросту каша-малаша.
Как-то надо бы последовательней размышлять.
Защитить не смогли в 1991 г. - "народ безмолвствует" - но не значит, что не хотели СовВласти и СССР - см. результаты референдума марта 1991 года.
Просто не знали, что делать - измена-то сверху шла, а сам народ организованных структур не имел. Организованные структуры - КПСС, КГБ 9их верхушка) сама же и разваливала страну.
это отдельный разговор, и казалось бы - причём тут Лужков, мать его в п. по лысине?
Это как анализ войны - "дедушка рассказал то-сё" - это всё важно и интересно, но нельзя же изучать такое масштабное событие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на разрозненных свидетельствах очевидцев.
Если бы в генштабах так обобщали опыт прошедших войн, были бы мраки.
Нужна и статистика, и сравнительные таблицы, и анализ и учёт техники, транспортных перевозок, ресурсов, сопоставление размеров ленд-лизовского и колхозного продовольствия и многое, многое другое.
А также - искреннее желание всесторонне разобраться в вопросе, а не сводить всё к пошлейшим стереотипам и примитивным полудетским штампам.
Насчет сегодняшней Украины не знаю сколько она хлеба даёт, но вроде жизнь там совсем не хлебная. Не может быть, чтобы они перекрыли советский рекорд (вместе с казахским зерном) 198какого-то года - 280 миллионов тонн зерна, если не ошибаюсь.
И что - это украинское зерно поголовно единоличники высеяли и собрали?? За свой счет купив тракторы и ГСМ?
Не верится что-то.
Ежели общерусское живое наречие не вовсе для вас легковоспринимаемо, возможно изложить это англицким или каким другим культурным диалектом, не стесняйтесь, спрашивайте!
Кап Россия продавала.
Соц Россия покупала.
Критерий "закупали не закупали" ещё ни о чем не говорит - кап.страны тоже до хрена какой жрачки зарубежом закупают, и никто ничего, "изобилие" понимашь..
Закупали хлеб по одной причине - чтобы его было много и чтобы он был дешёв. Могли не закупать и отпустить цены, тогда хлеб был дорог, зато магазины "забиты" им.
Кап.Россия продавала хлеб, верно - но только Юг России, но от этого крестьяне лучшще не питались - даже наоборот, именно потому что хлеб продавали зарубеж - "европу кормили"; у самих была лебеда на обед.
Соц. Россия покупала хлеб - см. выше.
Вот эти вот покупали-продавали не есть критерий сам по себе и ничего не определяет само по себе - вопрос в том, сколькоп покупали, по какой цене покупали - и главное: во сколько обходился хлеб на столе (нас интересует хлеб и мясо не в магазине, зарубежом, на экспорт и в братской Анголе, а именно у нас на персональном столе в персональной кухне).
Надо сделать власть ответственной перед народом.
http://armiavn.ru
То, что хлеб валялся в помойках и его скармливали скоту, говорит не о том, что его много. Закупка зерна в Канаде и Америке - установленный факт. Это говорит о неправильной цене, которая установлена волюнтаристски.
http://lib.rus.ec Ивницкий
http://users.livejournal.com колхозы
http://magazines.russ.ru Осокина
http://poltava-repres.narod.ru Как "снижали" цены
http://users.livejournal.com стали...
Крестьяне привнесли в уклад городской пролетарской жизни свою мелкобуржуазную философию. Вспомните, именно в 80-е годы получило небывалое развитие стремление населения обзавестись дачей. Крестьянские корни тянули к земле. Именно в 70-е, 80-е годы, руководители всех рангов и мастей, прорвавшиеся из села к власти, не осознавая и не понимая сути труда, научных работников, инженеров, проектировщиков и других работников умственного труда начали отправлять этих \"лодырей\" и \"бездельников\" на сельхозработы. Они не задумывались о том, сколько денег государство вложило в подготовку одного специалиста с высшим образованием и как стоимость рабочего времени профессора отличается от стоимости трудового дня доярки тёти Глаши.
Бывший крестьянин ни понимает и не принимает ценности городского общественного уклада труда и быта. Ему не важно, что стоимость массового производства сельхозпродукции в разы ниже, чем мелкособственническое на загородном участке. Ему важно, что у него картошка своя, с дачи.
Я сам инженер с высшим образованием и могу судить, сколько среди нас, выпускников ВУЗов было карьеристов, бездарей и бездельников без кавычек.
А дачами горожане стали в 80гг. обзаводится потому, что в магазинах кроме овощей ни черта не было.
А на сто профессоров только один был стоящий, сам делал дипломную работу, ставшую частью кандидатской моего преподователя, будущего профессора.
И ещё, обьясните мне, городскому жителю от рождения, сыну моряка-механика и врача,
о каких ценностях городского общественного уклада труда(сама по себе фраза труднопереводимая на русский язык) по сравнению с сельским вы говорите.
А Вы на даче что, коров и свиней держали?
А что, разве на дачах горожане выращивали колбасу и джинсы? Или те же овощи, которые и так, с ваших слов, были в магазине?
"о каких ценностях городского общественного уклада труда(сама по себе фраза труднопереводимая на русский язык) по сравнению с сельским вы говорите."
Судя по всему, ни Маркса, ни Ленина вы не читали. Жалко, что фраза из трех русских слов, общественный уклад труда, повергает вас в ступор. Давайте попробуем заменить эту фразу другой. Система производственных отношений. Так понятнее?
Так вот. Для крестьянского труда характерен индивидуализм, который невозможен в условиях работы на фабрике или заводе. Именно высокую степень социализации (обобществления) труда в условиях города крестьянство не приемлет.
Кроме того, уважаемый знаток марксизма-ленинизма, фраза у вас была не из трёх слов, а из четырёх, "городской"- это же надо как вы стараетесь возвыситься над труженниками села, которые кормили вас. А вы попробуйте слопать все труды Ленина, переварить сможете?
И ещё добавлю, если бы заводы и фабрики в СССР выпускали нужную и желаемую, а главное в необходимых колличествах продукция, то может и не наступили бы лихие 90гг.
Так что заливать будете бойскаутам.
Кстати, я так и не услышал: что Вы помимо овощей выращивали у себя на дачном участке? Бычков? Овец?
А за счёт чего наживались бы тогда дельцы серого рынка и крышующие их чиновники?
Я к дачному течению не примыкал и не собираюсь. А вот мои родители, сдуру влезли неизвестно зачем в это, хоть зарплата позволяла покупать и клубнику,
и всё остальное, так что по пригородным лесам я ходил собирать вербу и кленовые ветки, для красоты, а не на продажу.
Кстати, булка хлеба стоила 18 копеек, а не 30 как у вас стакан земляники.
И ещё, я принципиально не ставлю + или - своему оппоненту.
Из этого следует, что, по Вашему мнению, на дачах горожане разводили что-то кроме овощей (и фруктов). Вас спрашивают (и я, и другие), что же это такое было?
И при чём тут "булка хлеба"? Они тоже на дачных участках росли?
Кстати, насчёт цен на ягоды я, за давностью лет, кажется, перепутал. Всё-таки 30 коп. стоила черника, а земляника -- 50. Заметьте, это лесная, которая и полезнее, и вкуснее садовой.
Ведь если в магазинах будет всё, что нужно, кто будет платить им вдвое-впятеро больше?
Заводы и фабрики в СССР выпускали продукцию нужную. Только вам вместо станков джинсы и колбасу подавай и плевать вам на то, что стране для развития станки и металлопрокат нужны. Вам свои интересы ближе, чем интересы всего общества.
Вот про этот индивидуализм я и говорил. Вы на меня обижаетесь, а сущность ваша мелкобуржуазная сама за себя говорит.
Слав богу, СССР таким не был, менталитет не тот.
А насчёт металлопроката, так я сам в 70х собирал груды металлолома, годами не вывозимого с прилегающей территории нашей школы. А позже, знакомые шофера сливали в овраги дизтопливо, что бы приписки легче было оправдать.
Да,ещё. Uguss, смотрите комментарий ниже, кое в чём не прав.
Интерес рабочего, воспитанного за годы советской власти не был индивидуален, он стал стадным. И не зарплата его интересовала, а получка.
Причём чем больше, тем лучше, и не взирая на количество и качество труда.
Как работали крестьяне, чтобы выжить, в 30-х годах я знаю только по рассказам очевидцев. А в 70-х был введен (вместо трудодней) прогрессивный налог. Крестьянин заготовлял, например, сено... 10% должен был отдать в колхоз. Даром.
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.
Вы как колхозников представляете?
До Хрущева это были просто рабы.
При Хрущеве мужчинам после армии стали выдавать паспорта и они могли уехать в город или на стройку. Женщины - только на учебу...
При Брежневе стали жить лучше, но это из-за нефти...
Нефть кончилась - наступил пипец...
Я пожалуй отдельное большое сообщение напишу - видите ли, Россия эта страна с крайне неблагоприятным климатом и крестьяне здесь никогда особ богато не жили - их жизнь ВСЕГДА была тяжелой, так что при Советах никак хуже быть не могло.
Есть классик американской советологии Ричард Пайп, гарвардский профессор, так вот в его знаменитой книге "Россия при прежнем режиме" (см. либ.ру) с первой же страницы говорится об этом, и еще о том, что "еще в начале 20 века крестьянское хозяйство России оставалось полупервобытным".
Создание колхозов вначале сопровождалось трудностями и лишениями, но уже к кноцу 30-х годов крестьяне стали жить зажиточно, то же самое относится к 1949-54 годам.
Сено крестьянин где заготавливал? На колхозных угодьях? Тогда 10% - это действительно даром. Даром для крестьянина.
Это же надо такое написать \"...к концу 30-х годов крестьяне стали жить зажиточно...\"
Статья - бред, и у вы, похоже, в глаза не видели, ни крестьян, ни колхозников....
Нет смысла в диалоге.... Нефига вы не знаете....., так, что лучне ничего не пишите, т.к. бред получится...
Труд на подсобном хозяйстве, на даче, для себя.... когда в городе облагался налогом?
Колхозные угодья....откуда они взялись? Надо бы сначала прочитать про реформы 19 века...
Из последнего... советую подумать о приватизации жилья... в городе и в деревне....
Крестьянин занимается сельскохозяйственным трудом точно также, как рабочий работает на заводе. Рабочий платит налоги. Почему крестьянин не должен их платить? Разница в том, что рабочий платит налоги деньгами, а крестьянин сельхозпродукцией. Я не вижу в этом никакой несправедливости.
Колхозные угодья появились в результате коллективизации в 30-е годы. Как это зависит от реформ XIX века?
Про приватизацию это вы вообще к чему сказали?
А в вашем колхозе доярки в запой не уходили? Вот тогда коровы мычали, только от того, что молоко не было сдоено....Можете представить?
Да эта статья - полный бред.... Рассказы людей, живших в то время - такое, что никому не пожелаешь...
Эти работы и близко не поставишь.... и это в золотые годы колхозов...
Про налоги... советую более подробно изучить налоги с крестьян во времена сталинщины... в деталях... много интересного для изучения средневековой системы налогообложения...
Еще раз: "Труд на подсобном хозяйстве, на даче, для себя.... когда в городе облагался налогом?"
Про приватизацию...чтобы подумать...
Я не стараюсь отрицать проблемы сельского хозяйства и ни коим образом не считаю крестьян людьми второго сорта. Но поймите, любой человек хорош на своём месте. И крестьянину надо было работу облегчать. Но только не переездом в город.
Механизацию усиливать надо было, а для этого доктора и кандидаты наук не на картошку должны были ездить, а в своих НИИ над чертежами сидеть. Глядишь, и легче бы стал крестьянский труд.
Я пытаюсь объяснить оппонентам, что использовать профессора на уборке свеклы, это как забивать гвозди микроскопом. Работает он горазо медленнее крестьянина, любой сельский парнишка свеклы в три раза больше соберёт. Но вот тот же самый сельский парнишка без образования соответствующего никак не сконструирует вам свеклоуборочный комбайн.
1. Коллективизация - опыт коммуны..., ликвидация "малого предпринимательства"...
2. Крестьянство считалось мелкобуржуазным, отсталым людом...
3. Модель экстенсивного развития экономики (всеобщая занятость, низкая производительность труда, нехватка рабочих рук, профессура в полях...)
4. Отсутствие свободного рынка и конкуренции... во всех сферах ... во всех предметных областях, а особенно - во власти....
5. Непомерные для страны военные расходы...
3,4,5 - относятся к эпохе конца СССР....
На эту тему хорошо написано у Е.Т.Гайдара в книгах "Государство и эволюция", "Конец империи"
А про изобилие начала 50-х годов писали даже антисоветчики - Аксёнов, например.
Как это я колхозов не видел, когда всё лето проводил в колхозах? Богато жили - уж по крайней мере по сравнению с сегодняшним днем.
Корейцы выращивали лук - адский труд - так они вообще были богачи.
Реально богачи ( но не по версии Форбса, конечно, это нет).
"....Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, - от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре,..."
Вот за эти слова и ученых и автора статьи реальные колхозники, точнее, реальные крестьяне подняли бы на вилы....
Полная ахинея...
Вообще без объективного анализа и серьезного изучения этого вопроса мы все будем блуждать в потемках своих иллюзий и личных представлений о той эпохе.
А статистика простая , езжайте в деревню и спрашивайте последних очевидцев, тогда и станет все ясно.... Как же пропаганда людей косит и зомбирует.... Просто полная беда... с таким материалом не только из говна не выбраться, а , вообще , скоро будем, как Северная Корея....Уже ближе и ближе...
Скажите пожалуйста: если б крестьяне за эти слова автора подняли бы на вилы, то почему они не подняли на вилы тех, из-за кого , по их мнению и судя по Вашим словам, они так плохо жили?
Ведь если могут поднять на вилы за СЛОВА, то от чего не подняли за ДЕЛА?
Ответа, как я понимаю, два:
- или за эти слова не стоит поднимать на вилы и, стало быть, автор не так уж и не прав в словах (ну, раз на вилы не стоит....);
- или всё было не так уж и плохо, раз не подняли на вилы виноватых в делах.
Что, в общем-то, по сути - одно и то же, не так ли?
Или у Вас есть иной ответ?
Кто знат? Но без статистики никуда. Вот продолжительность жизни крестьян при Советской власти выросла чуть ли не вдвое - а это основной всемирно признанный показатель уровня жизни, собствено говоря.
А причем тут то, что творится сейчас и то "куда мы катимся"?
Давайте всё же различать жизнь до и после 1991 года.
И потом, может вам стоит почитать книгу Паршева "Почему Россия не Америка", там хорошо раскрыта основная причина бедности российской деревни на протяжении веков.