Дмитриева: Почему \"единоросы\" против налога на роскошь?

Государственная Дума отклонила законопроект «Справедливой России» о налоге на роскошь. Законопроект был довольно старый, внесен группой депутатов еще фракции «Родина» во главе Александром Бабаковым еще в 2007 году.

Несмотря на то, что рост цен на недвижимость за три года был значительным и курс рубля к доллару изменился, поэтому понятно что пороговые значения следовало бы проиндексировать, тем не менее, законпроект имел вид вполне годный для принятия в первом чтении.

Под роскошью в этом документе понималась недвижимость, нижний порог стоимости которой составляет 15 млн. рублей, транспортные средства – автомобили, стоимостью от 2 млн. рублей, яхты, самолеты, вертолеты. Также дорогие ювелирные изделия и предметы антиквариата по цене от 300 тысяч рублей.

В первом чтении законопроект Государственной Думой был отклонен.
В качестве аргументов «против» приводились, например, такие - налог невозможно собрать (хотя собрать его на самом деле очень легко) и то, что мы пытаемся обложить дополнительным налогом средний класс. В действительности, среднего класса этот налог не коснется, он не затрагивает представителей малого и среднего бизнеса.

Какой представитель среднего класса обладает имуществом свыше 15 млн рублей, если, например, средний оборот малого предприятия - 25 млн рублей в год? Да и владельца среднего бизнеса, который не перекачивает полученный доход в удовлетворение личных потребностей, а вкладывает его в производство, закон о налоге на роскошь не коснется.

Исключение составляет лишь недвижимость, например, в Москве, так как цены на нее с момента внесения закона в Думу существенно выросли.
Мы собираемся продолжить работу над проектом – в новом законе нижний порог цены на недвижимость, которая должна подлежать налогообложению, можно поднять до 20 млн рублей. Может быть, стоит ввести особую шкалу оценки специально для Москвы. Для других регионов цифра в 20 млн рублей довольно четко отсекает сверхдорогую недвижимость.

Ms также собираемся внести в новую редакцию закона норму, что если собственник такой объект приватизировал и жил в нем до 1991 года, то он не попадает под действие закона.

Парадоксально в этой ситуации следующее – мы столкнулись с ожесточенным сопротивлением, предлагая ввести налог на роскошь, где предполагается обложить налогом исключительно дорогую недвижимость.

При этом Государственной Думой еще в 2004 году принят в первом чтении другой законопроект – о налоге на недвижимость. Согласно ему, вся недвижимость (квартиры, дачные строения, жилые дома), будут облагаться налогом на основании рыночной стоимости. Под действие этого закона попадают абсолютно все граждане страны!
Против этого закона мы будем категорически возражать, так как он введет совершенно неподъемный налог на имущество для большинства населения.

Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, например, в Петербурге составляет сейчас от 2 до 3 млн. рублей.
И если такая квартира будет подлежать налогообложению по рыночной стоимости, то даже 1% - это уже 20-30 тыс. рублей в год. Я уже не говорю про двух-трехкомнатные квартиры, дачные участки и дома на них.

Наша фракция в Государственной Думе предлагает – давайте начнем с налогообложения крупных собственников.
Преимущество налога на роскошь очевидно – им будет облагаться любой дорогостоящий объект, даже если он «записан» на кого-то из дальних родственников. То есть в законе присутствует еще и серьезный элемент противодействия коррупции.

Наши же оппоненты считают, что облагать по рыночной стоимости налогом дорогую недвижимость – это сложно, но зато очень просто заставить платить налог на недвижимость по рыночной стоимости все население страны!
В новом варианте закона о налоге на роскошь, который мы уже готовим, обязательно будет прописано, что введение любых налогов на недвижимость для населения возможно только по истечению минимум пяти лет после введения налога на роскошь.