Брежнев понимал, что реформировать СССР невозможно
К началу 1980-х председатель Совета национальностей Верховного Совета Насреддинова набрала взяток на делах об амнистии на 23 млн рублей — по советским временам сумма астрономическая. Специально «под нее» выносились смертные приговоры, чтобы затем через Насреддинову отменить. В результате, однако, Насреддинова отправилась не в тюрьму, а руководить обществом советско-вьетнамской дружбы. Это из дневников Анатолия Черняева, знаменитого горбачевского помощника. Интереснее всего записи за ранние годы. Вторая половина 1980-х — для Черняева эпоха политической борьбы и осознания своей причастности к деланию истории, что, конечно, окрашивает соответствующим образом и восприятие событий, и сами записи. В 1970-х же Черняев просто цэковский функционер среднего звена, причем функционер, ощущающий себя интеллектуально, культурно и кланово маргинальным в своей среде, а потому в известной мере отстраненный в своих взглядах, даже озлобленный.
Больше всего поражают две вещи. Прежде всего, изумляешься, насколько с Советским Союзом было все ясно уже в начале 1970-х. Ясность эта была даже не на уровне фактов — которые надо еще осмыслить — а на уровне убеждений, причем убеждений, высказываемых официально. Все, что необходимо знать о будущем Союза, было уже зафиксировано в документах ЦК.
Три ключевые темы. Первая — полное отторжение странами так называемого соцлагеря всего советского: «В Польше и Венгрии — антисоветизм и национализм, — пересказывает Черняев материалы к заседанию Политбюро. — [В Чехословакии] обкомы Брно и Остравы возглавляют антисоветчики. Попытка их снять на прошедших недавно партийных конференциях не удалась». Особенно плохо дело с молодежью и интеллигенцией в «братских странах» — они потеряны полностью. Советский посол в ФРГ призывает заезжего эмиссара из ЦК «серьезно думать над концепцией Германии»: делать вид, что великая нация долго будет оставаться разделенной, абсурдно.
Вторая — рост национализма в союзных республиках. Заседание Политбюро, посвященное Украине. Украинский «наместник» Щербицкий признает, что назначения делаются только по национальному принципу: «Единственное деловое и политическое качество — является ли [кандидат] украинцем?». Сообщения о росте антирусских настроений в Закавказье: дела идут плохо, все неудачи местные лидеры сваливают на русских «в центре». Отличительная черта нынешнего национализма, подводит автор итог, в том, что главным его главным носителем является именно республиканский аппарат. «Что-то будет с нашей великой дружбой народов через 20 лет?» — недоумевает чиновник ЦК КПСС.
Третья — экономика. Не работает ничего, планы не выполняются: об этом прямо говорят в беседах замминистра, директора заводов, Госплан, это обсуждается на Политбюро. Цитаты из брежневских выступлений за закрытыми дверями — резче не придумаешь: чудовищная неэффективность, головотяпство, чуть не половина выпускаемого металла идет в отходы и брак и т. д. Все это обсуждается и признается хоть и не на широкую публику, но вполне официально. Военные и профессиональные идеологи — это отдельная статья, но те, кто хоть немного имеет дело с экономикой, понимают всю степень отставания от Запада.
Существенно, что все это не по итогам интеллигентского «кухонного» брюзжания — это по материалам записок ЦК и совещаний в Кремле. И вот здесь вторая поразительная вещь: даже Черняев — информированный, злой, близкий по своему кругу общения к интеллигентской фронде — даже он не делает выводов. Смотрит, но не видит. Все факты уже налицо, но нет: «система устойчива». Прогноз: «если» (!) не примем меры, не выправимся, будем «сдавать позиции». Они с Горбачевым еще будут пытаться реформировать систему, хотя все позиции уже давно сданы.
Автор — директор по прикладным исследованиям РЭШ
Комментарии
КОБ пусть читают буржуи. Ничего умного я там не нашел для себя и нормальным людям калечить свои мозги бредом из КОБ не советую.
Не несите бред! Это и есть самая настоящая шиза. Середины не бывает. Кто не с нами тот против нас. Третьего не дано! Вы либо за мир, либо за войну, беременны или нет, живые или мертвые и т.д., но не где-то по средине. Лечиться вам батенька нужно самому, а не других лечить. Плохо, очень плохо, когда больные лечат здоровых. Выздоравливайте по скорее.
От многозначности меня уже тошнит. Я ее рассматриваю как нездоровое явление.
Есть однозначное восприятие мира, а есть многозначное. У меня восприятие мира однозначное. Я ведь диалектик материалист. А вот Вы судя по всему диалектик идеалист. Поэтому у вас все многозначно, даже вы сами. :)))))
Пересечение пустого и непустого множества ноль не дает.
(Это пример для дальнейших ваших умозаключений. )
Что же касается ноля, то ноль ничто. Полное отрицание. А-А=0. Его нет в природе. Так же как и пустоты. Вы либо признаете мир реальным, либо полностью его отрицаете и таким образом доказываете другим людям, что вас нет и еще нечто такое с чем вы не хотите никак согласиться. В размерности ноля даже бесконечность равна нолю. Вам трудно понять очевидные вещи? Ничто не имеет энергии. Ею обладают только материальные объекты.
В+С=Д, где Д - козлобаран. :)
Все прочее о моем сложении ваши домыслы. Я ничего вам не доказываю и ни в чем вас не переубеждаю. Оставайтесь в рамках своего мировозрения, если вам так удобно. Только это совершенно не значит, что оно будет таким же удобным и приемлемым для других.
Даже отрицание явления доказывает абсурдность этого действия. Можете в этом убедиться сами.
-(А) = А .
Не согласны?
\"Правильно будет -А=А=+А!\"
Не совсем правильно это будет.
Расшифровывать эту запись я не буду.
Правильней писать |-А |= |+А| = A
Так как |A | = A, то и - А + (+А) = А.
Ошибка здесь есть, но она для знающего не столь существенна.
«Советский Союз - это страна, - сказала Тэтчер. - Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВНП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
З.Ы. "Воистину у дьявола на один Закон Природы множество бесЗАКОНИЯ!!! " Добавить мне больше нечего. :-))
Андропов собирался, но не успел.
Мне знакомые картографы, под большим секретом, говорили, что варианты карт были напечатаны.
Тем более в этих национальных Республиках и автономиях, титульных наций, было намного меньше 50%. Помну, Шаймиев, в 90-е, в Татарстане посчитал, а у него татар 15% в Республике..
Во-первых, мерилом всех решений Политбюро было \"ленинское наследие\". \"Марксизм-ленинизм - вечное и всепобеждающее учение\", и т.п. - это были не просто лозунги, а догма. Вожди были настоящими жрецами, ленинскими догматиками - возглавляли ВУЗы, занимались \"научной\" деятельностью, искренне считая марксистско-ленинский бред наукой. Они писали диссертации и делали доклады на философские темы. А что Ленин предначертал насчёт государственного строительства и национальной политики? Поинтересуйтесь в первоисточнике. Те, кто был не согласен, рисковали быть объявленными \"уклонистами\" или \"ревизионистами. Вот Вам первый ответ.
Второе. Попытка ликвидации национальностей \"в отдельно взятой стране\"? Это вопрос даже не столетий, а тысячелетий. Сталин, как и Мао, пытались, кроме всего прочего, \"разбавлять\" нации. Что получилось из этих чудовищных экспериментов, мы знаем - опыт провалился, а сталинизм и маоизм были осуждены и внутри СССР и за его пределами. Было признано, что нации - \"первичны\", что они - \"объективная реальность\". Опять же, победила ленинская точка зрения. А \"советский народ\" - где он? Рассыпался, к...
При позднем социализме ВВП страны распределялось более справедливо, чем сейчас.
Тогда было политбюро, но не было нынешних "крысиных королей", беззастенчиво жрущих нынче страну и кидающие подачки со своего стола народу.
- тогда грабить народ было всё же нарушением морали, и философии системы, чего ныне не понимают,
а сейчас это не нарушает ни морали ни философии системы, это норма успеха в обществе.
Вот это да, вот это пока не перемениться трудно на что-то расчитывать.
Сталин периодически отстреливал или сажал.
А тут полный застой...
А теперь "весь цивилизованный мир" во главе с крысиным королём РФии боится, что русские тоже двинутся к национализму, а то и к нацизму.
А если русский народ двинется, то жди глобальных перемен.
А не двинется, то руссского народа в конце 21 века уже не будет, по крайней мере в едином государстве.
В России уже давно национализм и даже шовинизм. Махровый. Некоторые называют - рашизм. В республиках бывшего СССР абсолютно то же самое, на свой лад.
А русский народ никуда не двинется. Двигаться некуда - тупик.
Боятся не потому, что русский национализм будет угрожать войной, а потому, что если русское государство удастся и будет процветать, то национализм такого большого этноса станет примером для всего мира.
Если бы Гитлер ограничился экономическим подъёмом и не развязал войну, то была бы великая Германия и не было бы великих США.
Фашисты показали всему миру, что величия нации на войне не построить. Только труд, порядок и экономическое развитие и есть величие народа.
Но сейчас порядок хотят построить не для всех, результаты труда крадут, а экономическое развитие понимают как больший вывоз недр.
Низкая, высокая, средняя, малая и т.п. градация ступеней развития общественной системы может рассматриваться только в рамках определенного строя. Говорить о революции в общественной системе нет никакого смысла, если она не предполагает полной смены власти и механизма распределения производимых обществом благ. Иными словами, смены одного общестенного строя на более прогрессивный, альтернативный данному. Вооруженным или мирным путем произойдет революция не суть важно. Важно то, что она неотвратимо приближается.
Россия не умрет и народ российский тем более. Умрут скорее ее враги.