Российское самостийничество

И в воздухе пахнет козлом и серой,
И загустеет магмою озон,
И радуга над речкой станет серой,
Как серые шлагбаумы у зон
Л.Филатов

Козлом и серой пахнуло на «Интере» — при появлении в студии «Большой политики» маргинально-инфернальной Наталии Витренко.

После известного заявления гуманитарного вице-премьера надежда вечно(?) вчерашних на возрождение Союза вылетела из ящика Пандоры, и после длительного перерыва снова на повестке дня большой украинской политики вырисовываются эскизы строения союзного лагеря и планы периметра экономической зоны.

Успех нового строительства в немалой степени зависит от способности строителей проанализировать причины прошлых неудач. Выявить преступных врагов. Саботажников и вредителей, виновных в обрушении старого здания тюрьмы/дружбы народов.

Великий и могучий Советский Союз развалили националисты и их пособники. Украинские, естественно. Ведь русские начальники — от Петра I до Михаила Горбачева — не мыслили себя без украинцев. А те начали копать под братское единство с первых же дней после Переяславской рады. См. классику жанра: Николай Ульянов, «Происхождение украинского сепаратизма».

Так что в ответе на вопрос «кто виноват?» я был полностью солидарен с апологетами советского варианта «великой и неделимой». Украина развалила! Несущественная разница заключалась лишь в моральной оценке неоспоримого факта: преступление и предательство vs подвиг и провиденция.

Обоюдное заблуждение, за двадцать постперестроечных лет отлитое в чугунную форму устойчивого пред-рассудка.

Если же не пренебрегать способностью к рассуждению, то окажется, что в развале Советского Союза украинский национализм не виноват. Вся вина лежит на его старшем брате — российском сепаратизме.Преступление на национальной почве

Тварь я дрожащая или право имею?

Ф.Достоевский

«Российский сепаратизм — это явление новое и неожиданное, но именно он стал одной из главных сил, разрушивших СССР, который строился вокруг РСФСР как своей основы и фактической метрополии» (Рой Медведев, «Почему распался Советский Союз?»). Как умилительна для нас, жителей экс-колонии, фрейдистская проговорка автора касательно «метрополии».

Видный российский ученый Дмитрий Фурман в статье «Российские демократы и распад Союза» пишет: «С сепаратизмом других республик центр еще мог бы справиться. Но с «сепаратизмом» главной, основной республики, той республики, которая вроде бы должна была служить становым хребтом союзного государства, справиться ему уже было не под силу. И этот «российский сепаратизм», на наш взгляд, и является основной проблемой».

«Обидно, слюшай», говоря словами тов. Саахова. Ведь ничего не сделали, ей-Богу. Только пошли за старшим братом в его основательном разрушении старого мира.

Сегодня в России суверенная тандемократия, новое «новое мышление», возвращающее к старому, — когда снова хочется собирать земли, строить очередной новый мир, только теперь не интернационально-коммунистический, а национально-русский. А мы, упорствуя в своей независимости, получается, виноваты в недостаточно чутком слежении за причудливыми извивами генеральной линии российской политики?

Смягчающим украинскую вину обстоятельством служит тот факт, что, в отличие от русского номенклатурного сепаратизма, по сути, антипода российской имперской идеологии, наш был поддержан и обоснован национальной идеей независимости, взлелеянной веками. Младший брат действовал «по идее», старший проявил рваческую безыдейность.

«Ельцин и его сподвижники разрушали Союз не потому, что были глубоко убеждены, что это их долг и путь ко всеобщему счастью, а потому, что хотели как можно скорее прийти к власти. Поэтому «убийство» Союза было совершено во многом при отягчающих обстоятельствах — «с корыстными намерениями» (Д.Фурман).

Кравчук и его номенклатурные сподвижники тоже хотели как можно скорее прийти к власти, но их соучастие в «убийстве» Союза морально оправдывается (трансцендентной по отношению к «преступникам») идеей независимости и подпадает под амнистию закона истории.

Поскольку национальная идея есть наиболее возвышенная идея среди тех, осуществлением которых творятся человеческие сообщества (ибо здесь объединяющим фактором выступает культура — идеальное), не хотелось бы думать, что русские братья, обратившись к поискам таковой, фатально обречены на вечное повторение приземленной имперской идеи. Подобно тому как современный русский Левша обречен вечно воспроизводить автомат Калашникова.Российское политическое языкознание

Формула о «классовости» языка есть ошибочная, немарксистская формула

И.Сталин

В качестве жеста уважения к государству Украина и государственному языку братской страны принято ныне в просвещенных кругах российского политикума использовать аутентичные названия для обозначения новоукраинских реалий. «Незалежный», «в Украине», «майдан», «самостийный».

Последнее прилагательное издревле присутствует в толковых словарях русского языка — как малоупотребительный синоним слова «самостоятельный» — и не имеет никакого отношения к Украине. Но уже отлагательные существительные «самостийник», «самостийность» однозначно привязаны к нашей стране.

В советском словаре под редакцией Д.Ушакова самостийность определяется с позиций революционно-классовых — как «буржуазное контрреволюционное движение на Украине, выступавшее под флагом национального самоопределения»; самостийник, соответственно, — «украинский буржуазный националист, сторонник самостийности».

В новом толковом словаре русского языка под редакцией Т.Ефремовой наблюдаем переход с классовых позиций на позиции имперско-шовинистические. «Самостийник — сторонник националистического движения на Украине, ставящего своею целью отделение от России».

Инвариантом московских толкований остается эксклюзивная украинская атрибутивность самостийности. Самостийник — это украинец и только украинец. Ни американец, ни немец, ни даже поляк не могут быть самостийниками. Потому что нельзя ставить своей целью отделение от того, к чему не присоединен навечно.

А русский — он может быть самостийником? Ведь кто более русского присоединен к России? Российский меркантильный сепаратизм, как видим, существовал, но возможно ли российское идейное самостийничество — в качестве движения, ставящего своею целью отделение от России? Возможно. И логически, и исторически.

Если толковать название «Украина» как «украйна-окраина» России, каковое толкование прочно укоренено в русском мировоззрении, то «украинец», то есть русский, проживающий на окраине России, захоти он отделиться от России, автоматически становится самостийником.Мы наш, мы русский мир построим…

Братские народы не могут быть разобщены, у нас единое историческое и духовное наследие

Д.Медведев

Отвечая на вопрос, откуда у русского может возникнуть такое странное, на первый взгляд, желание, нужно вспомнить, в чем состоит миссия любой империи. «Объединить людей вопреки тому, что их разъединяет» (В.Межуев).

Западная цивилизация предложила науку (вместо религии) и право. Мусульманская цивилизация — единую и
чистую «религию возвышенного» (Гегель).

Русская культура пренебрегает правом и настаивает на особенной русской единящей духовности. В Россию можно только верить. Но верные забывают, что у каждого — свой дух, и свой дух к своему телу ближе. Чем дальше тела, тем глубже пропасть между родственными (телесно) духами.

Только такой логикой и можно пояснить, почему носители идеи русской духовности, призванной объединять, обречены разъединять и порождать российское самостийничество.

«Еще в 1909 году граф Витте и группа интеллектуалов империи вошли с докладной запиской к императору, где было сказано: «Ваше величество, мы слишком растянулись. Мы расширяемся слишком далеко. Исторически территория России увеличивалась в течение веков на 64 квадратных версты в день». И Витте предложил сокращаться уже тогда — мы можем под тяжестью этого гигантского туловища рухнуть. Но ему не вняли, вовремя не начали сокращаться. Потом первый момент развала, вызванный революцией. Потом революция все собрала опять, и сейчас идет очень неприятный процесс, очень тревожный процесс местного сепаратизма. Уже даже не на этнической основе, уже на чисто региональной основе» (В.Аксенов).

Окраинная региональная само-бытность, украинный региональный дух лишь тогда превращаются в самостийничество, когда получают живительные соки от имперско-российской тупой унификации.

Ну чем, спрашивается, мешали неистовому имперскому идеологу Белинскому малороссийские писатели, до глубины души влюбленные в украинную старосвитчину? Какой должна быть реакция влюбленного человека на следующее проявление объединяющей русской духовности: «Ох эти мне хохлы! Ведь бараны — а либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом!… Мы никак не можем понять и оценить прелести и красоты этой мужицкой литературы, и нам кажется очень странною ваша прихотливая охота из фрака и сюртука, к которым вы так привыкли и которые вам так к лицу, переряжаться в свитку, хотя бы и синюю, которая, верим вам на слово, очень красива».

Послушаешь, послушаешь такое, и спросишь себя: а какого, собственно, … они мне указывают? Что носить, о чем писать, в какую церковь ходить, во имя чего добиваться свободы. Из этого злого вопроса и возникает стройная теория самостийности.

—?А какая нам выгода отделяться?

—?Прямая. Прежде всего избавимся от политической опеки, восстановим свои уничтоженные русскими царями порядки, выселим всех пришлых иногородних… Земля эта — наша, кровью наших предков полита, костями их удобрена, а мы, покоренные Россией, защищали четыреста лет ее интересы и не думали о себе.

Классический пример российской самостийности, с огромным талантом описанный Михаилом Шолоховым в «Тихом Доне». (Кстати, ученые авторы именуют донских автономистов-сепаратистов не иначе как «самостийники» — в точном соответствии с новейшим толкованием этого русского слова.)

Пути казачества скрестились с путями безземельной мужичьей Руси, с путями фабричного люда. Биться с ними насмерть! Рвать у них из-под ног тучную донскую, казачьей кровью политую землю. Гнать их, как татар, из пределов области! Тряхнуть Москвой, навязать ей постыдный мир! Проба сделана: пустили на войсковую землю красные полки, испробовали? А теперь — за шашку!

Донским украинцам в свое время не повезло. Москва сломала их. Лучших уничтожила («расказачивание»), а остальных превратила в манкуртов, верных слуг российского «престол-отечества» (ср. «казаков» на коммуно-витренковских шабашах).

Тем украинцам, что подальше от Дона и поближе к Сяну, повезло больше — они стали самостийными и незалежными. Успешно воплотив в жизнь великую идею российского самостийничества.