Кэмерон убедил НАСА оснастить марсоход 3D-камерами
Марсоход нового поколения \"Кьюриосити\", запуск которого запланирован на 2011 год, сможет запечатлеть и отправлять на Землю объемное изображение поверхности Красной планеты. НАСА приняло решение установить на его мачте трехмерные камеры, обладающие высокой разрешающей способностью и делающие 10 кадров в секунду. Эту идею пролоббировал знаменитый кинорежиссер Джеймс Кэмерон.
Реализацией марсианской программы занимается Лаборатория реактивного движения в Пасадине (штат Калифорния). Она неоднократно превышала размер отпущенных под проект средств и нарушала запланированные сроки. Из-за этого американскому космическому ведомству пришлось внести в программу коррективы, исключив из нее пункт об оборудовании марсохода трехмерными камерами.
У отвергнутой идеи нашелся авторитетный сторонник в лице Джеймса Кэмерона. Он считает, что трехмерное изображение обеспечит марсианской программе более широкую поддержку со стороны американцев. Свою точку зрения Джеймс Кэмерон изложил директору НАСА Чарльзу Болдену на встрече в январе текущего года.
Задача марсохода - попытаться обнаружить следы жизни на Красной планете. Ученые рассчитывают, что он проработает примерно два года и преодолеет за это время около 20 километров, передает ИТАР-ТАСС.
Комментарии
«пропускной способности может не хватить для передачи качественной 3D видео картинки с красной планеты. Так как она предполагает большой объём данных»
У меня возник естественный вопрос: с чего ради стерео картинка предполагает значительно больший объём данных, чем не стерео. Вы так и не ответили.
Кроме того, не обязательно передавать качественное видео 24/7. Вполне можно ограничиться съёмкой интересных мест, сохранить видео поток локально, потом неторопясь передавать сжатое видео на Землю.
Ну дык найдите! А так просто пусторожняя болтовня получается. Мы должны верить вашим ощущениям. Хатит/не хватит... а ощущения у вас явно в некоторых местах не подкреплённые знаниями. Вот, например: «и уж тем более 3D». Вы уже в который раз муссируете это «тем более». Неужели мой прямой вопрос о том, почему вы считаете, что стерео-картинка приведёт к большому увеличению объёма данных, не стал для вас намёком? Откуда это «тем-более»-то? Стереокадры сильно скореллированы, поток данных увеличится процентов на 20. Эти 20 процентов можно с лихвой скомпенсировать чуть-чуть подвинув значения квантователей при сжатии.
Цифры давайте, цифры. А потом рассуждайте. Ваши ощущения и размытые слова с формулировками доверия не вызывают. Я думаю, что Камерон далеко не идиот и осведомлён о технических возможностях как марсохода, так и сжатии и передачи видео гораздо лучше вас.
Камерону лучше снимать фильмы, что у него хорошо получается. Хотя я вот на Аватар не ходил, вышел из сказочного возраста, чем учить учёных. Скорее всего спецы сами разберутся что можно будет сделать, что нет?
Ну и вы не болтайте о том, чего не знаете. Как-то так.
«Но пока этого ещё нет с земными спутниками»
На земных спутниках чего только нет. Широкие каналы в том числе. Чего «этого» там нет?
«А в ещё чём то, пока не достигнутом?»
Понимаете ли, дело в том, что ваши личные ощущения и то, можете ли вы что-то себе представить или нет, не являются аргументом, который можно бы было принять во внимания для обоснования какой бы то ни было концепции. Факты нужны и цифры. Я понимаю, сейчас мода такая: критерием истины выставлять то, что данный мозг может представить. Так некоторые не верят, что скорость света постоянна и Эйнштейн не дурак, и магнитное поле есть, т.к. представить не могут. Вы из их числа?
«Скорее всего спецы сами разберутся что можно будет сделать, что нет?»
Совершенно с вами согласен. Но вы же не спец, т.к. конкретных цифр не знаете. А пытаетесь доказать что-то с видом спеца, без цифр и твёрдой логики, просто расплывчатыми, мутными словами. Так что давайте всё спецам и оставим. Либо таки найдём цифры и поведём более предметную беседу.
Новость посвящена камерам Камерона на MSL, а пока это мало возможно.
Нет.
«еЖли что есть возразить по существу, давайте».
По существу чего? Где оно у вас-то существо? Чему возражать-то? Пока вы убедительно показали только то, что вы верите в то, что говорите. При этом никаких неоспоримых аргументов (ака цифр с пропускной способностью) предъявить не можете. Т.е. цена вашей веры — грош ломанный. При этом вы имеете наглость столь слабо аргуметированную позицию считать достаточной для поругивания с высока Камерона, который, я думаю, осведомлён о технических возможностях миссии гораздо лучше вас, плюс, я думаю, он ещё и поумнее нас с вами вместе взятых. Вот это, собственно, и есть моё существо вопроса: без твёрдой, продуманной и аргументированной позиции ваши нападки на Камерона выглядят жалко.
«что видеопоток, HD картинки поверхности Земли, с орбиты, пока не получается принимать»
Ретрасляционные спутники шлют с успехом тонны видеопотоков и даже не чихают. Хоть с изображением Земли, хоть с порнухой.